Le blog de Bernard Lecomte

A petit feu, l’Europe se suicide. Lentement, mais sûrement. A Bruxelles, le 31 janvier, les 27 pays de l’Union européenne n’ont pas protesté contre les récents attentats antichrétiens d’Irak et d’Egypte parce que certains Etats (Angleterre, Suède, etc) n’ont pas voulu que le mot "chrétien" figure dans le texte ! Dix jours plus tôt, le Conseil de l’Europe avait adopté une résolution sur le même sujet, mais la Turquie s’était opposée à ce que l’on emploie le mot "chrétien", et tous les autres pays s'étaient écrasés. De la part d’un émirat arabe ou d’une province chinoise, déjà, on aurait trouvé cela bizarre. Mais de l’Europe ! 

Ce samedi, le président chinois est à Nice, le pape est à Compostelle. Qui ne voit pas que c’est le même sujet ? Le premier, qui représente une nation d’1,3 milliard d’individus, joue avec les nerfs des Européens et teste, mine de rien, leur manque de confiance en eux-mêmes face au reste du monde. Le second, qui représente lui aussi 1,3 milliard d’hommes, invite les Européens à ne pas renier leur passé, leur culture, leurs racines, sans quoi ils n’auront plus confiance en eux-mêmes face au reste du monde. Comment se fait-il qu'aucun organe de presse ne mette en corrélation ces deux événements ?

 Il y a exactement 60 ans, le 9 mai 1950, Robert Schumann prononçait son discours sur la création d’une Communauté européenne reposant sur quelques valeurs très chrétiennes dont la "solidarité" de ses membres. Cette idée était partagée par d’autres grands chrétiens – de Gasperi, Adenauer, Monnet, de Gaulle, etc. Trente ans plus tard, au cœur de la très catholique Pologne, un syndicat nommé "Solidarité" amorçait le miracle de la réunification de l’Europe. Aujourd’hui, l’Europe sécularisée, en crise profonde, est au bord de l’éclatement. Pour une raison toute simple : elle a oublié en cours de route, le sens du mot "solidarité".

Pardon à mes éminents confrères obnubilés par la "rumeur" élyséenne, mais l'événement de la semaine n'était pas là. La rencontre Tusk-Poutine à Katyn, mercredi, fut, elle, un vrai tournant historique au niveau du vieux continent : pour la première fois, la Russie a rendu un hommage solennel aux 22 000 officiers et soldats polonais assassinés en 1940 par la police politique de l’URSS. Je me rappelle encore Gorbatchev ratant son voyage en Pologne en juillet 1988 – j’y étais – parce qu’il n’avait pas osé parler du crime de Katyn, toujours imputé, à l’époque, contre toutes les évidences, aux nazis. Cette fois, la page est tournée. Dommage que les Français, sauf exceptions, ne se soient jamais intéressé à Katyn.

L'information date de mardi, mais, curieusement, je ne l’ai pas retrouvée dans les médias français, à l'exception de La Croix. La Cour Européenne des Droits de l’homme, en condamnant la présence de crucifix dans les écoles italiennes, a déclenché un tel tollé en Europe qu’elle devra revoir sa copie. Le gouvernement italien a fait appel, soutenu par le parlement autrichien, la Diète polonaise, le parlement slovaque et plusieurs gouvernements, massivement montés au créneau pour défendre le droit des Italiens à leur culture et à leurs valeurs. Etonnant, non ? En France, pas un mot sur cet événement inédit. Il est vrai que chez nous, on nie les racines chrétiennes de l’Europe !

A-t-on bien mesuré, dans les médias français, le formidable échec que représente pour l’Europe le résultat des présidentielles en Ukraine ? Ainsi, ce pays 100 % européen (le centre géographique de l’Europe "de l'Atlantique à l'Oural" est en Ukraine subcarpatique) de 50 millions d’habitants revenus étrillés de l’enfer communiste (Staline a laissé 6 millions d’Ukrainiens mourir de faim en 1932-33), a finalement préféré pencher vers la Russie de Medvedev et Poutine (vote Ianoukovitch) plutôt que vers l’Union européenne (vote Timochenko) ? Quelle image ont-ils donc de l’Europe occidentale, ces Ukrainiens à l’histoire si ingrate ? Celle de nations riches mais terriblement égoïstes, qui s’intéressent moins à eux qu’à la Turquie voisine et si peu européenne, et qui n’ont, décidément, jamais rien compris à l’Europe centrale.

En l’an 2000, l'Union européenne avait promis de réduire d’un cinquième le nombre des jeunes de 15 ans ayant des difficultés à lire. J’imagine l’énorme bureaucratie bruxelloise se mettre en branle, de rapports en projets, sur un tel objectif ! Résultat huit ans plus tard : le taux d’ados de 15 ans ayant du mal à lire est passé, en Europe, de 15,2 % à… 21,7 %. Concrètement, la part des jeunes Européens de 15 ans qui éprouvent de grandes difficultés à lire est passée de 21,3 % en 2000 à plus de 24 % en 2006. C’est une vraie tragédie culturelle, dont personne ne semble s’émouvoir. Il faut dire que le commissaire européen qui a suivi le dossier a tenu à préciser qu’il ne s’agissait pas d’"illettrisme" chez ces adolescents, mais "de difficultés à comprendre ce qu’ils lisent". Ouf ! Il n'y a vraiment pas de quoi s'affoler !

La désignation d’Herman Van Rompuy comme premier président du Conseil européen a été accueillie chez nous par des commentaires dédaigneux, voire méprisants. La raison en est simple : les éditorialistes français, incultes en matière de politique étrangère, ne connaissaient même pas le nom du premier ministre belge ! Indécrottables franchouillards, les médias français n'ont aucunement l'intention de s’intéresser à une Europe dirigée par un Belge (Van Rompuy), un Portugais (Barroso) et un Polonais (Buzek) ! Nos journalistes, à quelques exceptions près, n’ont pas réalisé que la génération Mitterrand-Giscard-Veil-Delors, c’est du passé : vous voyez l’Europe des 27 dirigée par Fillon, Hollande, Besson, Delanoë, Morin, Royal, Hortefeux ou Mélenchon ? Vous imaginez les commentaires de la presse européenne ?

   Je ne voudrais surtout pas paraître cracher dans la soupe : l’anniversaire de la chute du Mur de Berlin m’a valu d’intervenir dans pas mal de médias : Fig Mag, La Croix, Le Bien Public, RTL, France Bleu, France Inter, RCF, etc. Mais quand même : vous avez vu beaucoup de journaux, aujourd’hui, rappeler le rôle du pape Jean-Paul II dans cette fantastique aventure, entre les vibrants coups de chapeaux lancés à Gorbatchev, Walesa ou Reagan ? Les médias sont sans mémoire (cf ci-contre L'Express d'il y a 20 ans). Le pape polonais n’a pas fait tomber le mur tout seul, évidemment, mais occulter son rôle dans la longue et incertaine épopée de Solidarnosc puis dans la contagion qui a gagné l’ensemble du bloc de l’Est jusqu’à faire céder le Kremlin en ce formidable automne 1989, c'est n'avoir rien vu, rien compris de l'histoire de l'Europe.

Que s’est-il passé, cet été, qui ait échappé aux médias ? La mort de Leszek Kolakowski. Le polonais d’Oxford était un des plus grands philosophes de sa génération. Et il avait un humour dévastateur. Je l’ai interviewé plusieurs fois. Un jour, il m’a raconté une réunion de scientifiques organisée à Castel Gandolfo, chez Jean-Paul II, avec Czeslaw Milosz, Emmanuel Levinas et quelques autres grands esprits européens. Comme il s’ennuyait un peu, Kolakowski avait discrètement rédigé une fausse bulle papale, en latin de cuisine, prononçant l’excommunication de Levinas, qu’il n’aimait pas beaucoup. De gloussements étouffés en sourires de potaches, le papier est arrivé jusqu’au pape qui a éclaté de rire. Gamins, va !

José-Manuel Barroso mérite-t-il d’être reconduit à la tête de la Commission européenne ? Je n’en sais rien, mais je suis perplexe : nous venons d’élire des députés européens, en regrettant unanimement que l’Europe passionne aussi peu les citoyens. Or ces représentants des 27 nations européennes, tout juste élus, ne seront même pas consultés sur le prochain patron de l’Europe, qui va diriger et représenter le Vieux continent pendant les 5 prochaines années ! Le président de la Commission – Barroso, en principe – sera désigné par les représentants des "Etats", sans aucun débat public. C’est un peu fort de café : le fameux Traité de Lisbonne, que les mêmes Etats voudraient tant voir entrer en fonction, prévoit l’élection du président de la Commission par le Parlement, justement ! Et on s’étonne du manque d’intérêt des citoyens pour l’Europe !

Allumez la télé ou la radio. Question inévitable du journaliste à son invité politique : "Comment expliquez-vous le manque d'intérêt général pour le scrutin européen du 7 juin ?" L'invité se racle la gorge, profère quelques généralités désolantes et désolées, puis revient à son propos, en général sur Sarkozy ou sur la crise du PS, ce pourquoi il est là. Aucun n'ose répondre au journaliste : "Pauvre pomme franchouillarde, à quand remonte ton dernier sujet européen en prime time ? Quand as-tu interviewé un député lituanien pour la dernière fois ? Combien as-tu organisé de débats avec des élus belges et italiens ? Sais-tu au moins placer Riga et Ljubljana sur une carte, plumitif inculte ?" Voilà qui réveillerait un peu la campagne. C'est pourtant simple, l'Europe, c'est l'audimat qui décide : les médias s'en foutent, donc les gens s'en foutent. Point barre.

Il a eu tout faux, le général Valentin Varennikov, qui vient de mourir. Quelle carrière ! Jugez plutôt : jeune, il a soutenu Staline (1953) et il a participé à toutes les opérations étrangères de Brejnev (1964-80) ; puis il a nettoyé l'Afghanistan (1985-89), il a animé le putsch contre Gorbatchev (1991), il a déploré la fin de l'URSS (1992), il a dénigré Eltsine et les "démocrates" (1993), il a pacifié la Tchétchénie (1999-2000), etc, etc. Et il n'a cessé, jusqu'à sa mort, de regretter le bon vieux temps du goulag et de la guerre froide. Il a eu droit, hier, à Moscou, à des obsèques nationales. Rompez.

Il faudrait quand même que les médias maîtrisent leur discours, et cessent de virevolter d’un argument à l’autre en fonction d’images soudain contradictoires. Après avoir pesamment expliqué, pendant deux jours, qu’il y avait trop de forces de l’ordre dans Strasbourg, voici qu’à l’unisson, après les émeutes de samedi soir, les journalistes expliquent qu’il n’y en avait pas assez ! Et de suivre la pente de la facilité : passer en boucle des images de violences au lieu d’enquêter sérieusement sur les casseurs. Le résultat, c’est le monde à l’envers : on oublie ces types encagoulés qui veulent incendier des immeubles et tuer des flics, et on se retourne contre l’Etat : quels salauds, quels criminels, ces policiers et ces pompiers qui n’ont pas su endiguer les excès de tous ces pacifistes malheureusement débordés !

Ce n’est pas la première fois que les bureaucrates de Bruxelles déraillent. Par inculture plus que par bêtise. Mais, par saint Vincent, qui pouvait imaginer que pour ces gens-là, qui ont fait des études poussées, le vin rosé n’était qu’un simple mélange de vin rouge et de vin blanc ? Sans doute pense-t-on, à Bruxelles, que le vin blanc se fait à partir du raisin blanc, et que le champagne est fait avec des grappes de raisin à bulles ! Après de telles aberrations technocratiques et mercantiles, allez expliquer en Provence, en Anjou, en Corse, en Toscane, en Navarre et dans tous les lieux de civilisation vineuse que l’Europe est notre avenir et qu’il faudra aller voter le 7 juin !

Pardon, je l’ai déjà dit, mais il est vraiment agaçant de voir la majorité des responsables politiques français se déterminer sur le retour de la France dans le dispositif intégré de l’OTAN uniquement en fonction de leur appartenance politique ou de leur degré de détestation de Nicolas Sarkozy. Faut-il rappeler qu’en 1966, quand de Gaulle est sorti de l’OTAN, évidemment applaudi par les gaullistes, les socialistes étaient farouchement hostiles à cette preuve de "nationalisme déchaîné", et les centristes violemment opposés à cette faille dans la sacro-sainte "unité atlantique" ? Vouloir construire un pilier européen dans l’OTAN, est-ce diabolique ? La question, que personne ne pose, est plutôt : pour se défendre contre qui ?

Les élections européennes font rage. Dans les partis, pas dans les médias ! L’Union européenne, qui a durablement installé la paix en Europe, déclenche régulièrement la guerre dans les états-majors partisans. Une guerre atroce, au corps-à-corps, à l’arme blanche ! Les têtes de listes choisies ici ou là - Peillon, Weber, Daul, de Sarnez, Désir, etc - montrent que cette élection prétendument "démocratique" est d’abord, tous partis confondus, une affaire de professionnels de la politique. A part le Modem (qui pousse des Kahn ou des Rochefort), la France sera représentée à Bruxelles par une catégorie de Français très particuliers, rarement en phase avec le peuple, qu’on appelle des politiciens. Un peu dommage, non ?

Ce fut l’anniversaire le moins célébré de l’année. Dieu sait pourtant que les médias français adorent commémorer le 20ème, le 30ème, le 40ème anniversaire du moindre pet de lapin. Eh bien ! L’élection de Karol Wojtyla par le conclave, le 16 octobre 1978, n’a pas donné lieu à la moindre ligne dans les médias nationaux, excepté dans La Croix… et au Parlement européen, à Bruxelles, où les eurodéputés polonais ont initié une "journée papale". Pour rappeler, au passage, comme ça, que sans l’élection de ce pape il y a 30 ans, l’Europe serait peut-être toujours coupée en deux. Une broutille.

Le sommet Europe-Ukraine, cette semaine, a démontré que le bon sens et la diplomatie étaient deux mondes bien distincts. Il a fallu "de longues et âpres négociations", rapportent les journalistes, pour faire figurer dans l’accord final une expression "arrachée comme une dent de sagesse" : non sans mal, donc, l’Ukraine est qualifiée, dans ce texte, de "pays européen". On croit rêver. Sarkozy, sur ce sujet, est irréprochable. Mais certains diplomates occidentaux considèrent, pour ne pas fâcher Moscou, ou pour ne pas gêner la Turquie, que l’Ukraine n’est pas vraiment un pays européen ! Kiev, Lviv et Odessa seraient-elles des villes moins européennes que les villes turques d'Erzurum, Diyarbakir ou Malatyia ?

Les frontières de l’immense Russie, depuis mille ans, sont celles que lui ont imposées ses voisins – par la force, par la ruse ou par la négociation. En validant le retrait des soldats russes du territoire géorgien "à l’exception de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud", Sarko et Barroso ont entériné la nouvelle carte du Caucase façon Poutine. Chacun va se réjouir, plus ou moins bruyamment, que la Russie n’envahisse pas toute la Géorgie - notamment tous les commentateurs qui hurlent bêtement au "retour de la guerre froide", et qui n’ont rien compris au film ! Que les futurs observateurs de l’Union européenne se voient interdire par le Kremlin les deux territoires contestés est significatif : les Russes sont décidément de remarquables joueurs d’échecs.