Le blog de Bernard Lecomte

 Le plus stupéfiant, dans le fameux document où le PS accuse l’Allemagne d’être responsable de tous les maux que Hollande et Ayrault ne parviennent pas à résoudre, c’est le reproche fait à Angela Merkel d’être "égoïste". Toute la culture de la gauche française est là, dans cette étrange condamnation d’ordre moral. La chancelière ose défendre les petits épargnants d'outre-Rhin et la balance commerciale de son pays ? Au lieu de consacrer ses excédents à favoriser la relance en France ? Voilà un bien vilain péché pour une fille de pasteur ! Elle ne sait donc pas, Angela, que Hollande et le PS sont du côté du Bien, et les petits porteurs allemands du côté du Mal ?

 J'ai peine à croire que le gouvernement, rien que pour la forme, n’ait pas dissout le Syndicat de la Magistrature après la découverte dans ses locaux du "mur des cons", cet incroyable manifeste de partialité systématique ! Dans un pays aux institutions dangereusement fragilisées, comment peut-on tolérer qu’une poignée de juges sabotent, par leur sectarisme infantile, la confiance que les citoyens ont encore, malgré tout, en la justice ? Comme dans l’affaire de l’amnistie pour les délits de violence syndicale, j'en vois qui scient méthodiquement la branche sur laquelle est assis l’Etat : il ne serait pas grand temps d'intervenir, là, Monsieur le Président de la République ?

 Une curie qui serait "plus représentative et plus collégiale" ; une curie qui comporterait "davantage de dialogue dans les deux sens, dans le cadre d’une organisation moderne et efficace" ; une curie qui réaliserait une pleine "revalorisation du ministère épiscopal" ; une curie où il y aurait "surtout, moins d’Italiens". Le propos n’est pas du pape François, mais du cardinal néerlandais Willem van Rossum. Ce prélat qui servit sous le pontificat de Pie XI développa ces idées dans une note de vingt pages récemment exhumée des archives vaticanes, et rédigée en… 1931. Il n’y a pas qu’en politique que rien ne change. Comme on dit en latin : Nihil novi sub sole.

 J’ai une pensée pour mes amis qui ont voté Hollande il y a un an : pourvu qu’ils n’aient pas lu l’interview de Jean-Marc Ayrault dans le journal 20 Minutes de ce matin, donnée en catimini pendant que le président est en Chine ! En deux mots : on a enfin compris que le mariage gay était une énorme erreur politique, alors, hop, on oublie fi-ça toutes les autres mesures sociétales : la PMA glissée dans la loi sur la famille, le droit à l’euthanasie, le droit de vote des étrangers, terminé, poubelle ! Repli général ! On arrête les frais ! Voilà qui va peut-être calmer une grande partie de la population, en effet, mais si j'avais voté Hollande, franchement, je l'aurais mauvaise… 

 Littérature et histoire, ce cocktail enchante souvent les soirées organisées à Dijon par le Club des Ecrivains de Bourgogne. Nous avions déjà traversé le siècle de Jacques Cœur (avec JC Rufin), le Paris de Louis XV (avec JF Parot), les folies de Charles IX (avec J Teulé), les échecs de Napoléon (avec JM Rouart), etc. Hier soir, à l’occasion de son roman Le Roi des ombres (édité chez Robert Laffont), Eve de Castro nous a emmenés à Versailles, à l’époque de la construction du château par le jeune Louis XIV. Un beau, tumultueux et émouvant voyage dans le temps. Et dans la condition humaine. Merci, Eve !

 François Hollande a gagné. Il a fait voter aux forceps et dans la confusion, par une majorité docile et après six mois de gadouille démocratique, la mesure n° 31 de son programme électoral. Il s’est coupé de toutes les religions du pays, y compris des musulmans (qui avaient voté pour lui). Il a choqué l’Outre mer. Il a parasité pendant six mois toutes les autres attentes des Français. Il a profondément et durablement divisé la nation. Il a provoqué les plus grandes manifs de ces 30 dernières années. Il a fourni à la droite le moyen d’occulter ses divisions. Il a ressuscité l’homophobie. Et il est descendu à 24 % dans les sondages. Il a ga-gné !

 Effrayé de voir, à propos du mariage gay, combien de journalistes se font militants et, sans aucun recul, profèrent anathème sur anathème contre la Manif pour tous, Frigide Barjot, les cathos et les 64 % de la population française hostiles à la loi Taubira, obstinément assimilés aux groupuscules fachos et aux crétins homophobes. Il n’y a plus d’enquête, plus de reportage, à quoi bon ? Combien de journalistes ont compris la différence entre adoption plénière et adoption simple ? Combien ont lu le projet de loi ? Les insultes en plateau et les images de violences, diffusées en boucle, ont remplacé la mise en perspective et l’investigation. Qu’une majorité des journalistes de télé et de radio ne soient plus crédibles, quelle importance ?

 "Après le débat amputé à l'Assemblée nationale, ce nouveau contournement du Parlement est scandaleux. Comment accepter que sur un sujet essentiel, qui engage le pacte social et républicain, on refuse aux élus de la nation le temps nécessaire au débat ? Cette décision déshonore et discrédite le gouvernement et le Président.Face aux Français qui sont dans la rue pour manifester, le gouvernement brandit le respect du vote du Parlement. [...] Chacun comprend que ce qui gène le gouvernement, c’est le débat. Parce que plus on débat, et plus la vérité apparaît ! " Communiqué du PS à propos des retraites, 21/10/10. C’est drôle, la politique.

 Mais, bon sang de bois, pourquoi Hollande n’a-t-il pas simplement proposé l’égalité des droits entre homos et hétéros en matière de mariage, au lieu de vouloir pulvériser l’institution elle-même ? Pourquoi avoir spectaculairement humilié les religions lors du débat parlementaire ? Pourquoi avoir minimisé les manifs des 13 janvier et 24 mars jusqu’à truquer les chiffres de la police ? Pourquoi avoir jeté à la poubelle les 700.000 pétitions de février ? Pourquoi occulter les sondages montrant que la majorité des Français est contre le projet de loi ? Pourquoi l'accélération suspecte du calendrier ? Le vote à main levée au Sénat ? Les ordonnances ? Pourquoi autant de manipulations, de mensonges et de tripatouillages ?

"Un enfant se construit dans l’altérité des genres, masculin et féminin, père et mère. Un enfant doit toujours savoir qu’il a ou a eu un père et une mère". (Bernard Poignant, député PS). "On ne redéfinit pas le droit familial, les rapports entre parents et enfants, comme on baisse un taux de TVA !" (Jean-Marc Ayrault, PS). "Une famille ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune : c’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes". (Elisabeth Guigou, PS)."Au nom de l'égalité des droits entre adultes, faut-il créer par la loi des inégalités entre enfants ?" (Bernadette Laclais, députée PS). "On peut réprouver l’homophobie tout en n’étant pas favorable au mariage homosexuel !" (Lionel Jospin, PS). Quand je vous dis qu’on n’écoute pas assez les socialistes !

On n’écoute pas assez les responsables socialistes. Pendant des années, ils nous ont pourtant expliqué que François Hollande était "mou" et "pas fiable". Que son département, la Corrèze, était "le plus endetté de France". Qu’il était le "principal défaut" du PS. Ils le traitaient de "fraise des bois" et le surnommaient Flamby. Rappelez-vous Martine Aubry : "Quand c’est flou, il y a un loup". Ou Ségolène Royal : "Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu'il aurait réalisée en trente ans de vie politique ?" Ou Laurent Fabius : "Franchement, vous imaginez Hollande président de la République ? On rêve !" On ne les a pas écoutés : on ne rêve plus.

 Il fallait s’y attendre. Sur les réseaux sociaux, c’est un festival de voyeurisme - pondéré, heureusement, par un humour décapant. Voyez la fiche de la ministre Michèle Delaunay : comment soigner des cancéreux (elle) et servir l’Etat (son mari) peut-il rapporter 5,4 millions d’euros de patrimoine ? Voyez la fiche de Moscovici : à qui fera-t-on croire qu’après 30 ans de politique à haut niveau cet homme-là, qui gère précisément les finances du pays, n’ait pour tout bien personnel qu’un appart à Montbéliard ? Voyez enfin la fiche qui saute aux yeux par son absence, celle de Cahuzac : elle ne mentionne ni compte en Suisse ni compte à Singapour ! Il nous aurait menti ?

 Les yeux dans les yeux, Jérôme Cahuzac n’avait pas de compte en Suisse. Les yeux dans les yeux, le grand rabbin Bernheim était agrégé de philo. Et Dominique Strauss-Kahn n’avait pas forcé Nafisatu Dialo. Et Serge Mellick avait bien dîné ce soir-là avec Bernard Tapie. Et Françoise Giroud était décorée de la médaille de la Résistance. Les yeux dans les yeux, Bill Clinton n’avait "pas eu de relation sexuelle avec cette femme". François Mitterrand n’avait pas de cancer du pancréas. Richard Nixon n’avait pas espionné l’immeuble du Watergate. Et François Hollande ignorait tout de Jérôme Cahuzac. Les yeux dans les yeux.

 Il n’y a pas que les dirigeants politiques qui ont du mal à gérer leur patrimoine. Prenez le pape François. Par souci de simplicité, il n’a pas voulu s’installer dans l’appartement pontifical au 3è étage du palais apostolique, pour rester à l’hostellerie Sainte-Marthe, là où logèrent les cardinaux du conclave. Bon. Sauf qu’on a dû lui adjoindre une suite spacieuse et bricoler de coûteux aménagements internes, qu’on y a logé de nombreux gardes du corps, secrétaires et services annexes, que la sécurité y a été si renforcée que l’hostellerie y est impraticable, au point qu’on ne peut plus rentabiliser l’endroit en louant des chambres aux prélats et visiteurs de passage à Rome ! La pauvreté, ça coûte cher !

 Il ne se rend pas compte, Hollande, qu’il joue avec le feu ? Après avoir humilié les représentants de toutes les grandes religions dans une consultation bidon, après avoir jeté ostensiblement à la poubelle les 700.000 pétitions qui lui étaient adressées, après avoir méprisé des millions de manifestants pacifiques en les traitant d’homophobes, voici qu’il accélère soudain la manœuvre qui vise à faire voter, en catastrophe, un "mariage pour tous" rejeté par une majorité croissante de citoyens. Tout ça pour quoi ? Quelqu’un peut-il lui dire que cette gouvernance à la Poutine exaspère le peuple qu’il est censé rassembler, et que le moment est franchement mal choisi pour faire descendre les gens dans la rue ?

 Parmi les mesures de "moralisation" annoncées par François Hollande, il en est une qui va achever de couper la France en deux : celle qui interdira aux élus d’exercer un métier. Autant annoncer clairement que le Parlement sera réservé aux fonctionnaires, lesquels sont déjà les seuls à retrouver leur job en cas de non réélection et voient même progresser leur ancienneté pendant leur mandat ! Ou alors, soyons logique, il faut que tout fonctionnaire démissionne, comme en Angleterre, quand il annonce sa candidature à une élection. Chance de réussite, en France, d’un tel projet : 0 %.

 Le téléfilm d’hier soir sur la pédophilie dans l’Eglise, sur France 2, était intelligent, émouvant et magnifiquement joué. Dommage que le débat qui a suivi – à part deux témoignages bouleversants – ait été décevant, remuant de vieilles idées reçues sans mise en perspective historique (il s’en est passé, des choses, depuis l’affaire Pican en 1996) et sans tenir compte des travaux faits sur le sujet. Un seul exemple : pourquoi consacrer tant de temps au célibat des prêtres alors qu’on sait, grâce aux sociologues américains, que la situation est la même chez les pasteurs protestants… qui sont mariés ?

 Le meilleur moyen de mettre un frein au lamentable déballage démagogique appelé "moralisation", c’est d’exiger, ce qui serait légitime, qu’elle s’applique à tous les acteurs de la vie publique, à commencer par les directeurs de journaux, rédacteurs en chef et grands éditorialistes complices de cette sulfureuse inquisition morale, les Denizot, Elkabbach, Demorand, Toussaint, Plenel, Barbier, Drucker, Chazal et autres Fogiel. Et de leurs conjoints, pour éviter les tricheries. Vous allez voir que, d’un seul coup, on va découvrir que cet étalage sur la place publique est la porte ouverte au populisme et au poujadisme !

 Si la situation n’était pas si grave, on brocarderait de bon coeur cette course ridicule dans laquelle se sont lancés les dirigeants socialistes. C’est à celui qui aura le patrimoine le plus insignifiant : vieille Renault 4L, tout petit PEL au Crédit Agricole, F2 dans un quartier pourri, minicar Combi Volkswagen, etc. La gauche morale devient la gauche misérabiliste ! Vous entendez hurler de rire les Badinter, Fabius, Strauss-Kahn, Dumas, Lang, Bergé et consort ? On désignera plus tard, Mesdames, Messieurs, le futur gagnant du Prix Cahuzac du plus gros mensonge fiscal ! On a bien compris que François Hollande n’aimait pas les riches : pourrait-il simplement s'abstenir de prendre les pauvres pour des c… ? 

 L’Alsace continuera donc d’être gérée de façon absurde par trois assemblées : un conseil régional et deux conseils généraux. Alors que tout le monde sait qu’il faut simplifier le "mille feuilles" des collectivités locales qui coûte si cher en impôts et en bureaucratie ! Pour une fois que les dirigeants d’une région avaient fait passer l’intérêt général au-dessus de leurs petits privilèges locaux ! C’était compter sans les populistes de tout poil, de Jean-Luc Mélenchon à Marine Le Pen, qui ont brandi le spectre de l’Allemagne voisine, sans vergogne, pour faire capoter le projet. Voilà un gâchis historique, qui signifie aussi que la France devient ingouvernable. Il n'y a pas de quoi rire...