Le blog de Bernard Lecomte

 A l’approche des régionales, comme d’hab, on va jouer au jeu des palmarès. Les magazines, pour augmenter leurs ventes en province, "évaluent" les régions les unes par rapport aux autres. Il y a six ans, L’Expansion avait placé la Bourgogne, dirigée par Jean-Pierre Soisson, en 15^ème position, ce qui lui avait valu les quolibets de son challenger François Patriat. Cette année, Capital place la Bourgogne, dirigée cette fois par Patriat, en 22^ème position ! C’est donc au tour dudit Patriat de protester et d’attaquer la fiabilité des chiffres cités par le journal, tandis que son nouveau concurrent François Sauvadet s’engouffre dans la brèche et dénonce l’impéritie de son adversaire. C’est un jeu, vous dis-je. Données incomplètes, chiffres obsolètes, ces classements n’ont à peu près aucune valeur. Mais ils créent de l’animation et font vendre du papier…

   A lire l'embarras de certains commentateurs, il y a quelque chose de malsain dans l’affaire Frêche : pourquoi a-t-il fallu l’estampille "antisémite" pour provoquer enfin une réaction claire de Martine Aubry contre l’infréquentable satrape de la Septimanie ? Quand Frêche est vulgaire, méprisant à l’égard des harkis, limite raciste, provoquant, il fait injure à la République, mais le PS ferme pudiquement les yeux sur les frasques de son turbulent représentant local. Quand il explique que Fabius a une "tronche pas très catholique" (= pas honnête), comme on dit qu’une manœuvre qu’elle n’est "pas très orthodoxe" (= pas dans la ligne), chacun se précipite pour dénoncer à hauts cris le caractère antisémite de l’insulte - qui, franchement, n’est pas avéré. Il y a des prétextes moraux aussi fuyants que certains politiques…

Fin de la période des vœux. Au hit-parade de la meilleure carte 2010, celle du camarade Alain Suguenot, député-maire de Beaune, tellement "fier d’être bourguignon" qu’il envoya à ses correspondants un peu de terre de Bourgogne dans un petit sachet collé à sa carte. Sympa. Sauf que son envoi a déclenché les sirènes et les chiens de la police antiterroriste en arrivant chez son ami le ministre Michel Mercier ! Alerte rouge ! De la quoi ? De la terre ? A Paris, ils n’en avaient jamais vu ! Même le Samu fut convoqué, les fonctionnaires dudit ministère s’étant plaints de démangeaisons suspectes. Et la PJ de convoquer dare-dare l’assistant du député irresponsable pour explications sévères : de la terre, non mais ça va pas ? Ah, j’oubliais : Mercier est ministre de l’Espace rural.

Passionnante, la polémique entre Claude Lanzmann (Marianne) et Yannick Haenel (Le Monde) sur le résistant catholique polonais Jan Karski – tronqué dans le film du premier, enjolivé dans le livre du second. Haenel a-t-il un peu trop "imaginé" la dernière partie de la vie de Karski ? C’est possible. Mais on sent que Lanzmann ne supporte pas qu’on valorise un personnage qui, à lui seul, infirme la thèse de Shoah sur l’antisémitisme polonais et montre que les Alliés sont les principaux responsables du lâchage des juifs en 1942-43. Furibard, il nous promet des révélations sur la rencontre historique, cruciale, déterminante entre Karski et Roosevelt. Ah bon ? Lanzmann savait des choses là-dessus et les gardait pour lui ?

L'appel interjeté dans l'affaire Claerstream relance la saga Villepin-Sarkozy. La suite est facile à prévoir : relance du procès, haines ostentatoires, menaces électorales, provocations politiques, peut-être une rencontre secrète, peut-être le suicide d’un comparse en prison… Mais au-delà ? Je verrais bien le deuxième fils Sarko, le musicien, tomber amoureux de la fille Villepin, dont le succès en mannequinât rendrait Carla jalouse au point de la défigurer un soir, au Fouquet’s, avec du vitriol. Le couple présidentiel se déchirant dans l’ombre sur l’opportunité d’un second mandat, on pourrait assister au retour de Cecilia, avant d’apprendre qu’elle est manipulée par la femme de Villepin…  

L'affaire Clearstream, c'est une mini castagne sordide entre deux politiciens sans scrupules. Mais la saga Villepin-Sarkozy, c’est Amour, gloire et beauté. Des personnages forts, avides de pouvoir et d'argent, mariés à de ravissantes créatures, un fils époux d'une riche héritière, une fille mannequin, etc, etc, se croisent et se décroisent dans l’affrontement infini de deux clans qui se savent même plus pourquoi ils se haïssent. La politique, la vraie, étant quelque chose de très complexe, donc de très ennuyeux, les journaux télévisés passent et repassent en boucle les épisodes rebattus de ce feuilleton à l'américaine. L’objectif de cet engouement médiatique étant, ne l’oublions jamais, de distraire le bon peuple. Qui adore cela et qui attend la suite.

Je commence à lire, notamment sur le net, beaucoup de bêtises sur Jean-Paul II. Il se "flagellait", se "mortifiait", raconte-t-on comme si on nous avait caché, jusque-là que ce type était un illuminé. Karol Wojtyla était un mystique autant qu’un pasteur. Un "bloc de prière", disait André Frossard. Sa première vocation, pendant la guerre, c’était le Carmel. Il admirait le curé d’Ars qui usait lui-même de techniques pénitentielles de type monachiste. Wojtyla n’a jamais rien négligé qui le rapprochât de Dieu, y compris certaines pratiques spirituelles – jeûne, pénitences physiques – qui choquent la société confortable d’aujourd’hui par leur côté doloriste.. Et il a toujours voulu donner un sens à la souffrance, surtout vers la fin de sa vie. Cela n’en fait pas un cinglé façon Da Vinci Code…

J’ai déjeuné l’autre jour avec l’imam de Drancy, Hassen Chalghoumi. Cet homme est généreux, sincère et courageux. Les violences perpétrées hier contre lui sont inquiétantes. Elles ne visent pas, en réalité, ses propos sur le voile intégral, mais sa dénonciation des innombrables imams qui, en France, sont aux ordres exclusifs des consulats qui les paient et entretiennent leurs lieux de culte. Ces fonctionnaires étrangers peu cultivés,qui ne parlent pas le français, qui parfois ne parlent même pas l’arabe littéral (celui du Coran), dépendent totalement du consulat de Libye, ou de Turquie, ou du Maroc, et n’ont aucune considéraion pour la loi ou la culture françaises. Voilà un sujet tabou, bien plus grave que la burqa !

Voici une anecdote aussi tordue que magnifique, trouvée sur le blog de Jean-Louis H. d’Auxerre. On se rappelle que le Grand Orient, principale obédience maçonnique en France, a récemment décidé, par un vote, qu’il continuerait d’interdire aux femmes l’entrée de ses loges. Mais le monde réel n’est pas d’équerre : voilà qu’un "frère" initié de longue date est récemment devenu… une femme. Fallait-il exclure ce transsexuel du GO, ou le détourner vers d’autres obédiences moins sexistes ?  Le grand maître Pierre Lambicchi a tranché : "Génétiquement il demeure un homme, même si juridiquement il est devenu une femme". Initié il fut, initiée elle demeure. Mais au masculin ! Conclusion de l’ami Jean-Louis, très en verve : le grand maître, c’est son rôle, sait manier la truelle, mais il ignore le fil à plomb…

C’est l’événement de l’année. De la décennie, peut-être. Toutes les radios, tous les journaux titrent sur cette incroyable information : ce soir, le président de la République va parler sur TF1. Si. Mobilisation générale : Sarko à la télé, franchement, cela n’arrive pas tous les jours ! Et attendez, ce n’est pas tout : il sera interviewé par la présentatrice de la première chaîne française. Si. Et encore plus fou, il répondra ensuite à des "vrais gens" – entendez : des non-journalistes – coachés par l’autre présentateur vedette de la même chaîne. C’est dingue. Je n'ose imaginer qu'en plus, il parle d’Henri Proglio, d’Haïti, des Antilles, des retraites et du chômage, ce serait absolument inouï !

Haïti, pardon pour les habitués de ce blog, cela ne m’inspire pas. Cela me désole. Je repense à cette belle rencontre qu’on m’avait demandé d’animer à Sciences Po, l’an dernier, au sourire étincelant du frère Francklin Armand – lisez son papier dans Le Monde d’avant-hier. Il faut dire qu’un nouvel espoir commençait à poindre dans ce malheureux pays, des micro-réalisations se multipliaient et faisaient naître, enfin, l’esquisse d’une espérance. Je n’ai pas envie de dauber sur l’invasion américaine, les liens avec la France, les maladresses médiatiques, etc. Je préfère ressortir, simplement, le passage des mémoires du cardinal Etchegaray sur Haïti, que nous avions rédigé ensemble avec beaucoup d’émotion. En hommage à tous les Haïtiens. 

Stimulante, l’idée que le clivage sacrosaint entre vie publique et vie privée est une affaire de générations. Selon cette thèse provocatrice, les vieux – dont je suis – sont attachés à cette règle intangible parce qu’elle arrange leurs petites affaires, alors que les jeunes s’en tamponnent le coquillard. Habitués à vivre en totale transparence médiatique depuis leur première écographie, nos enfants ont intégré le risque d’être vu sur Google ou sur Facebook, dix ans après, lové dans les bras d’une autre, ou à la ramasse dans une teuf arrosée. Ce risque-là fait partie de l’avenir, et il est moins grave, à leurs yeux, qu’un contrôle légal ou moral d’essence totalitaire qui briderait, comme en Chine, cette liberté considérée comme un acquis définitif. Stimulant, je vous dis…

Un ami m'a fait passer, pour le fun, un compte-rendu original de "Pourquoi le pape a mauvaise presse", rédigé par une dame évidemment anonyme et publié sur un site un peu bizarre intitulé Benoit-et-moi. Mon petit livre y est qualifié, tenez-vous bien, de "sirupeux et hypocrite", "très pernicieux", "insupportable", "indécent", "consternant d’incompréhension, de mauvaise foi et de sécheresse de cœur". Ouf ! N’en jetez plus ! A l’examen, cette hyperpapiste masquée et très énervée se réfère, en fait, à la critique d’un autre blog intitulé Metablog, dont le webmaster, également anonyme, fonde lui-même sa critique sur une interview que j’ai donnée à Famille Chrétienne : je  n'ose pas imaginer ce que je vais prendre dans la tronche quand tous ces gens-là auront lu le livre !

La petite phrase de Martine Aubry sur la retraite à 60 ans me fait revenir sur cette formule politicienne parmi les plus éculées de l’époque, utilisée par des gens comme Mélanchon, Buffet, Hue, Peillon ou Fabius pour se distinguer des autres socialistes présumés fossoyeurs de la classe ouvrière : "Plus à gauche", ou "Vraiment à gauche". Ce slogan mythique, manichéen et un peu débile exprime, en réalité, une profonde nostalgie pour le XIXè siècle ou les premières années du XXème. Dans ma partie, le livre et la presse, quand un syndicat se dit "vraiment à gauche", c’est qu’il veut ressusciter le pouvoir des typographes sur les médias et défendre ses privilèges corporatistes, comme au bon vieux temps, en bloquant la parution des journaux. Et tant pis si le métier de typographe a disparu...

Résumons-nous. Le 1er octobre dernier, les militants du PS ont adopté le principe du non-cumul des mandats (parlementaire + présidence d’exécutif local) à une très large majorité (71,15%). Ces jours-ci, la campagne régionale démarre. Le PS a définitivement validé la candidature des présidents de région suivants : Jean-Jack Queyranne (Rhône-Alpes), Alain Rousset (Aquitaine), Michel Vauzelle (PACA), Victorin Lurel (Guadeloupe), Daniel Percheron (Nord-Pas-de-Calais), Alain Le Vern (Haute-Normandie), Jean-Pierre Masseret (Lorraine) et François Patriat (Bourgogne). Tous entendent bien retrouver leur siège le 21 mars. Or ils sont déjà députés ou sénateurs, et bien décidés à le rester. Etonnez-vous que 76 % des Français, selon le récent rapport du Cevipof, se défient des partis politiques !

Le désopilant Robert Hue, ex-patron du PCF, dirige un nouveau parti politique appelé "Mouvement Unitaire Progressiste" (MUP). Vendredi, il est venu à Dijon pour réunir ses troupes bourguignonnes et les inviter au "rassemblement le plus large possible" à gauche. Il faut "fédérer" la gauche, dit Hue, et "rassembler" des gens de différents horizons. Le MUP, a-t-il précisé, a vocation à participer au pouvoir  – d’ailleurs il exige des places aux régionales – mais pas comme son ancien parti le PCF qui a fait, lui, le choix de "l’isolement". Le MUP, qu’on se le dise, a préféré le "rassemblement" ! On croit rêver quand on sait que Robert Hue a dit tout cela devant… 3 personnes. 

Je suis agacé de voir le nombre d’hypocrites ou d’inconscients, notamment dans les médias, qui justifient le "coup" médiatique de Vincent Peillon, jeudi soir. A commencer par Martine Aubry. Pardon, mais saboter sciemment une émission comme A vous de juger en se décommandant à la dernière minute tout en exigeant bruyamment la démission de son animatrice, c’est vraiment un procédé de voyou. Comment peut-on mépriser à ce point les journalistes, les techniciens, les autres invités de l’émission et, surtout, les téléspectateurs ? Le plus énervant, du reste, c’est qu’aucun journaliste politique n’aura le cran, demain, de boycotter Peillon – lequel pourra ainsi justifier le souverain mépris qu’il éprouve pour cette profession !

Très beau discours de Benoît XVI à la synagogue de Rome. Pourquoi cette visite est-elle un événement ? Ce n’est pas la première fois que le pape allemand effectue pareille démarche (il l’a fait à Cologne et à New York). Mais la rencontre d’aujourd’hui s’inscrit dans la continuité de Jean-Paul II, dont la même visite, en 1986, avait été un tournant historique. Benoît XVI montre ainsi que le rapprochement avec les juifs n’était pas une lubie du pape polonais, mais qu’il s’inscrit désormais, avec ou sans polémiques, comme une tradition forte, irréversible, de l’Eglise catholique. Tant pis pour certains intégristes bougons : le retour en arrière, sur ce plan, n’est plus possible…

Lisez Foenkinos ! Lisez La Délicatesse, sont huitième roman, paru chez Gallimard. Comme les invités du Club des Ecrivains de Bourgogne, vendredi soir, à Dijon, vous rencontrerez un écrivain, un vrai, qui maîtrise parfaitement les émotions et les sentiments ; un conteur, aussi, qui parle de lui-même avec une drôlerie salutaire ; un séducteur qui adore jouer au gendre idéal ; un provocateur sémantique qui ne recule devant aucune audace ; un amoureux de la vie qui a tout l’avenir devant lui. Foenkinos a raté de peu l’attribution d’un prix littéraire, cette année, ce sera pour la prochaine fois. Il a le temps. Hier, à Dijon, il nous a  fait passer un très, très bon moment. Merci David !

Qui a dit que le débat sur l’identité nationale tournait court ? A Vézelay, hier, devant 200 personnes attentives, deux tables rondes animées par l’ami Ivan Levaï ont permis des échanges passionnants et de haute tenue entre responsables catholiques (dont Mgr de Berranger), protestants, juifs (dont Richard Prasquier et Joël Mergui), musulmans et libres-penseurs. J’étais un peu, en ce haut lieu bourguignon, le "régional de l’étape". Presque trois heures durant, les personnalités invitées ont fait la démonstration qu’on pouvait évoquer ces sujets brûlants en toute liberté, avec tolérance et respect mutuel, pour déboucher sur un programme commun : l’identité française, non pas "contre qui ?", mais "pour quoi faire ?". Un bel échange, vraiment.