Le blog de Bernard Lecomte

En 2013, sans aucune concertation, un arrêté préfectoral interdisait les feux de cheminée en Ile-de-France en raison d’un plan de protection de l’atmosphère (PPA) imposé par Bruxelles. L’hiver dernier, de vives protestations poussaient la ministre Ségolène Royal à annuler, avec bon sens, cet interdit parfaitement bureaucratique. Eh bien ! Les écolos ont aussitôt fait appel et… ils ont gagné : le 2 juillet, le tribunal administratif de Paris a ordonné qu’on revienne au diktat liberticide de Bruxelles ! Un processus aussi peu démocratique, cela vous ne donne pas envie de mettre le feu, vous ?  

J’ai perdu mon pari, les Grecs ont dit non aux Européens. Mais je n’arrive pas à oublier qu’en 1975-79, la France de Giscard avait beaucoup favorisé l’adhésion de la Grèce à l’Union européenne pour l’aider à s’extirper définitivement du régime des colonels. Aujourd’hui, sous les applaudissements de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon, et sous le regard enamouré de Vladimir Poutine, le même pays endetté jusqu’à l’os porte un coup terrible à l’idée européenne. Laquelle, on a un peu tendance à l’oublier, représente le seul système de valeurs, au monde, qui repose sur les droits de l'homme. Ben oui. Ce n'est pas rien.

Un peu lassé des titres dramatiques sur la Grèce. Et si on positivait un peu ? Et si le référendum de dimanche traduisait à la fois un irrépressible attachement du peuple grec à l’Europe, qu’il a contribué à fonder il y a plus de deux mille ans, et un ras-le-bol croissant du même peuple grec face à cette équipe gouvernementale populiste, irresponsable, incompétente, menteuse et démagogue ? Imagine-t-on, en France, un concentré de Mélenchon et de Marine Le Pen gérer la crise financière de 2008 en proposant le retour au franc ? Le XXe siècle a montré, tragiquement, où mènent les colères populaires : maintenant, on sait, non ?

Instructif, le concours de l‘Eurovision ! Après un immense show applaudit par 200 millions de téléspectateurs, cette grande fête de la jeunesse d’Europe se transforme en une sorte de bourse géopolitique où chaque pays vote pour ses amis et voisins : au nord, les Baltes votent pour les Baltes, les Scandinaves pour les Scandinaves ; pareil, au sud, pour le Caucase ou les Balkans ; il y a aussi les ex-pays de l’est, les ex-républiques de l’URSS, etc. Dans cette course aux affinités nationales, personne ne vote pour la France, toujours dernière ou avant-dernière. Et si, au lieu de mépriser souverainement cette fête, on se posait la question de savoir pourquoi personne ne nous aime ?

Najat Vallaud-Belkacem ignore complètement l’histoire de France et le passé de l’Europe. Elle pense qu’on peut construire l’avenir à partir de rien. A quelques jours du soixante-dixième anniversaire de la capitulation de l’Allemagne hitlérienne, elle a entériné la marginalisation de la langue allemande dans l’éducation des petits Français. C’est une grave erreur. Car dans le monde qui vient, la seule façon de défendre nos valeurs – la liberté, la culture, la démocratie, la réconciliation, la solidarité – sera de conforter l’Europe, laquelle est d’abord, depuis 1945, franco-allemande. Qu'on le veuille ou non. 

Les grands débats autour de l’interdiction de la fessée m’ont toujours agacé : il est tellement évident qu’une simple tape sur les fesses qu’un bébé qui joue avec un couteau n’a rien à voir avec la violence que subissent certains enfants ! Mais cette fois, c’en est trop : comment ne pas voir que l’Europe, impuissante en Afrique, impuissante en Ukraine, impuissante face au terrorisme, impuissante pour aider la Grèce, impuissante pour discipliner ses banques, impuissante pour relancer la croissance, se donne bonne conscience en traitant de sujets prodigieusement secondaires au point d’en être ridicules !

J’ai du mal à partager l’espèce de fascination qui a gagné nombre de commentateurs après la victoire électorale d’Alexis Tsipras en Grèce. D’abord, l’enthousiasme à son endroit de Pierre Laurent (PCF) et de Marine Le Pen (FN) devrait rafraîchir un peu, me semble-t-il, les éditorialistes. Ensuite, il y a un détail qui a dû échapper à certains : contrairement au Vénézuéla d’Hugo Chavez, la Grèce n’a pas de pétrole pour financer plein pot les promesses de son nouveau démagogue. Mais bon. Tout le monde a l’air de s’entendre pour dire que tout cela n’est pas tragique puisque "l’Europe paiera". Et comme chacun sait, l'Europe, c'est les autres !

Devant le Parlement européen, le pape a lancé un appel à respecter l’environnement. Quand il a évoqué "les domaines où l’Europe devrait reprendre son rôle de phare dans la civilisation mondiale", il a appelé "d’abord à réconcilier l’homme avec la création, en veillant à préserver l’intégrité de la nature, sa faune et sa flore, son air et ses fleuves, ses subtils équilibres, ses ressources limitées, sa beauté qui chante le gloire du Créateur". Nouveau ? Pas vraiment : ce vibrant appel a bien été lancé par le pape à Strasbourg, mais c’est Jean-Paul II qui l’a prononcé lors de son discours au Parlement européen en octobre 1988. Tempus fugit…

Il est furibard, Mélenchon ! Non et non, lui, le farouche anticlérical, n’ira pas écouter le "sermon" (sic) du pape François au Parlement européen, le 25 novembre prochain ! Non mais que vient faire le pape dans cette enceinte laïque ? Signalons quand même à Jean-Luc Mélenchon, pour info, que le magazine américain Forbes – assez peu lu, il est vrai, dans les rangs du Front de gauche – vient de classer le pape en 4^ème place des personnalités les plus influentes de la planète, juste après Poutine, Obama et Xi Jinping. Le président français figure en 17^ème position. Et Jean-Luc Mélenchon n’est pas dans la liste.

Retour de Nice où j’ai vérifié, une fois encore, qu’on pouvait passionner les Français en leur racontant la chute du Mur de Berlin. Alors pourquoi nos dirigeants, eux, sont-ils si rétifs à commémorer cet anniversaire ? Parce qu'une moitié d'entre eux pense qu’au fond, même s’il y avait quelques excès regrettables, l’URSS était quand même, peu ou prou, le camp du "progrès". Et que l'autre moitié a raté l’occasion de changer, alors, le "logiciel" communautaire en se contentant de faire adhérer les pays de l’Est, un à un, à une Union européenne devenue obsolète. Dans les deux cas, en effet, il n’y a pas de quoi pavoiser.

Il a raison, le député Guillaume Larrivé, dans sa tribune du Figaro d’hier, de pointer cette étrangeté politique : le 2 octobre, au nom de la Cour européenne des droits de l'homme, un aréopage de sept inconnus ne rendant compte à personne, a décidé que la France devait autoriser ses soldats à constituer des syndicats. Ben tiens ! Et tant pis pour tout ce que le Parlement français a pu peaufiner, au fil des décennies, comme lois et règlements dotant notre pays d'une armée efficace ! Ho ! Quelles que soient les erreurs et les négligences qui nous ont fait accepter cette tutelle aussi insensée qu’antidémocratique, il va falloir faire quelque chose…

Centriste je suis, centriste je reste. Et européen convaincu. C’est pourquoi, après avoir pesé le pour et le contre, je voterai dimanche pour que le député sortant Arnaud Danjean, bourguignon pur sucre et démocrate irréprochable, retrouve son siège à Strasbourg : le jeu consistant à envoyer là-bas des personnalités à la fois compétentes et représentatives, je voterai pour un homme unanimement respecté dans les milieux européens, où il est un des rares à maîtriser les questions de défense – et en ce moment, j’ai comme l'impression que c’est utile à l’Europe, donc à la France. Tout le reste est piapia médiatique et blabla politicien.

L’Europe, on n’y comprend rien. D’autant que le débat est monopolisé par ceux qui sont contre. Et l’ostensible ennui qu’elle suscite chez la plupart des journalistes n’arrange pas les choses. C’est pourquoi j’apprécie l’argument simplissime avancé par l’ami François Bayrou : face à la mondialisation et à la concurrence économique, face aux problèmes d’immigration et de sécurité, face aux risques de guerre à la montée du terrorisme, vaut-il mieux que les Européens soient "divisés" ou "unis" ? Qui peut vraiment prendre au sérieux les politiciens qui répondent "divisés" ?

Quand on écoute les échanges entre dirigeants politiques français concernant l’Europe, il y a de quoi être effondré. De Chevènement, Montebourg, Guaino jusqu’à Marine Le Pen, Mélenchon et tant d’autres, c’est à qui prônera le plus grand, le plus complet, le plus global, le plus magnifique… repli sur soi ! Au secours ! Le monde est dangereux, les USA, Poutine et la Chine veulent notre peau, et tous les autres pays sont méchants ! Une seule attitude, planquons-nous frileusement au fond de notre terrier, nous les valeureux Français plus intelligents que tout le monde, en priant pour que personne ne vienne nous déranger ! 

  Faut-il en rajouter dans l'opprobre ? L'entrée au gouvernement d’Harlem Désir, médiocre apparatchik habitué aux emplois fictifs, est une triple insulte faite à la démocratie. Elle montre que le Président s’occupe directement de la gouvernance de son ancien parti et que le "fait du prince" reste un principe en vigueur dans la République, où l'on peut impunément promouvoir un type incompétent pour mieux s’en débarrasser. Elle confirme surtout que les dirigeants français se moquent totalement de l’Europe, qui sert décidément chez nous de placard, de voie de garage, de complément de revenu, de lot de consolation ou de hochet.

Fascinante, l’incapacité de nos hommes politiques face à la tranquille récupération par la Russie de la Crimée ukrainienne ! Impuissants, ahuris, tétanisés, les dirigeants européens ne voient-ils pas que Poutine va leur proposer, après le référendum du 16 mars, d’admettre peu ou prou le fait accompli en échange de la reconnaissance par la Russie de l’actuel gouvernement de Kiev ? Ce qu’ils accepteront tous à l’unisson, soulagés et heureux d’avoir évité affrontements militaires et représailles économiques. Vous verrez qu’ils se féliciteront même d’avoir "sauvé la paix", comme à Munich en 1938 !

L’info fait à peine un entrefilet ici ou là : la France a raté d’un cheveu, hier, à Dublin, une belle occasion de présider la Commission européenne. Pour remplacer Barroso, le PPE a préféré Jean-Claude Juncker (Luxembourg) à Michel Barnier par 382 voix contre 245. Il faut dire que ni les dirigeants ni les médias, chez nous, n’ont soutenu Barnier – trop occupés, sans doute, à se déchirer à coups d’affaires sordides. Vous étiez au courant, vous, de cette élection cruciale pour notre pays ? Allons ! Présider l’Europe, quelle importance ? Laissons cela aux autres, et retournons à nos petites règlements de compte suicidaires !

En russe, on dit : nalivat’ krov’. Verser le sang. Dans la culture russe, dont Kiev fut le berceau en 988, il y a quelque chose de récurrent, de normal, qui a disparu de la nôtre : la violence, séculaire et inéluctable. Mais il y a aussi sa limite morale, qui distingue la fatalité de l’intolérable : on ne doit pas verser le sang. Il aura fallu plusieurs dizaines de morts, dans cette ville comparable à Hambourg ou à Vienne, pour que l’Europe se réveille enfin, médias et diplomaties confondus, et qu’un formidable sursaut de conscience aide ce pays à sortir de l’impasse. L’Ukraine a payé d’un terrible tribut son droit à l’espérance.

En 1887, deux géographes français – la France est le berceau de la géographie – ont cherché et trouvé, à force de calculs savants, le centre exact de l’Europe. Ils ont découvert que le vieux continent, dans son acception la plus commune, celle dont le général de Gaulle dira qu’il va "de l’Atlantique à l’Oural", a pour centre le village de Dilové, un petit coin ravissant – j’y suis allé naguère en reportage – situé sur la rive droite de la rivière Tisza, près de Rakhiv, dans le nord des Carpates. C’est là que bat le cœur de l’Europe tel que l’ont fixé les Français. Ah ! J’oubliais : c’est en Ukraine.

Un référendum sur l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne ? Décidément, François Hollande restera le petit apparatchik manœuvrier qu’il fut à la tête du parti socialiste, façon SFIO ! Quel but tactique poursuit-il en proposant un tel vote populaire – et non une procédure parlementaire beaucoup plus raisonnable – quand on sait qu’il faudrait d’abord débattre sur ce qu’est l’identité européenne aujourd’hui, qu’un tel scrutin ne pourrait pas avoir lieu avant 15 ou 20 ans, que les Turcs sont eux-mêmes très divisés sur la question, et que les Français sont majoritairement contre l’élargissement de l’Europe, surtout à un pays de culture musulmane !