Le blog de Bernard Lecomte

Et nous voilà en train de commémorer, encore et toujours ! Le 53è anniversaire de la victoire sur les nazis. Le cinquantenaire de mai 68. Le premier anniversaire de l’arrivée de Macron au pouvoir. Le bicentenaire de la naissance de Karl Marx. Le 68è anniversaire du Plan Schumann. J’ajoute, à Dijon, le cinquantenaire de la mort du chanoine Kir. Discours officiels, documentaires, débats télévisés, albums photos, etc. Nostalgie, manichéisme et simplification. Plus on occulte, notamment à l’école, l’Histoire compliquée et dramatique qui nous dérange dans nos certitudes, plus on en commémore, peinards, les quelques épisodes qui nous valorisent ! Pas sûr que cela améliore notre vision de l'avenir.

Face à "l’obscurantisme barbare", a dit Macron ce matin, la nation doit se retrouver sur ses valeurs fondamentales et se rappeler ses héros, de Jeanne d’Arc au général de Gaulle. Certes. Mais alors, comment comprendre la pitoyable gestion de l’affaire Maurras par le Gouvernement, qui a sacrifié aux pressions militantes le Haut Comité aux commémorations nationales et, avec elle, le Livre des commémorations nationales – lequel permettait, depuis 1974, de rappeler au pays son histoire, ses valeurs, ses héros ? N’est-ce pas à l’Etat de protéger notre mémoire collective contre tous ceux qui veulent la prendre en otage et la découper en tranches ?

Demain, 22 mars, c'est le début du cinquantenaire de mai 68. Attendez-vous à une stupéfiante variété des récits, interprétations, souvenirs et émotions de ceux qui l'ont vécu. L’un se rappelle les manifs et les barricades du Quartier latin. Un autre, les grèves couronnées par la hausse du Smic. Un troisième, le spectaculaire progrès économique qui avait caractérisé cette époque. Un autre encore, l’écrasante victoire des gaullistes aux législatives de juin. Sans parler de tous ceux, fort nombreux, qui ont vu tout cela de loin parce qu’ils étaient partis prématurément en vacances, ou parce qu’ils révisaient leurs examens à la campagne !

Voilà, c'est fait, le centenaire de la révolution d'Octobre a rejoint les vieux événements plus ou moins honteux dont les traces ont été effacées de la mémoire des hommes. A la grande satisfaction d'un Vladimir Poutine, qui n'avait aucune envie, allez savoir pourquoi, de célébrer un épisode aussi subversif de l'histoire russe. Et chez nous, au lâche soulagement des caciques du socialisme réel et des intellectuels de gauche qui ont tous, sur le sujet, des regrets inavoués ou des remords inavouables. Allez, Lénine, Cachin, Trotski, Mao, Béria, Ho Chi minh, Guevara, Thorez, Marchais, hop, voués pour toujours aux poubelles de l'Histoire !

Faut-il s’en réjouir.. ou non ? Comme si le monde littéraire se rebiffait contre la tendance générale à occulter l’Histoire, les jurés Goncourt ont sacré L’ordre du jour d’Eric Vuillard, qui est un récit sur l’Anschluss, tandis que le prix Renaudot était attribué à La Disparition d’Olivier Guez, qui est une évocation du docteur Mengelé. Mais on peut aussi s’inquiéter de ce double choix qui laisse penser que les Français ne s’intéressent à l’Histoire que lorsqu’il s’agit d’Hitler et de la Shoah, et cette "reductio ad hitlerum" est, en réalité, une véritable régression intellectuelle ! Allez, dans le doute, je choisis la première option…

Un coup d’œil, pour voir, au programme TV du 7 novembre 2017, jour anniversaire de la révolution d’Octobre, l’événement qui influa le plus sur l’histoire du monde (et de la France) tout au long du XXè siècle. A part le Staline de Daniel Costelle en fin de soirée sur France 2, pas une rétrospective, pas un débat, pas un téléfilm, pas l’esquisse d’un bout de commencement de programme historique ou pédagogique. Pour la télévision française, l’épopée communiste et ses 80 millions de morts, Lénine, Trotski, Thorez, Marchais, tout ça, c’est un mauvais souvenir, un remords un peu flou : mieux vaut ne pas rouvrir les poubelles de l’Histoire !

Le jeune Macron, né dix ans plus tard, veut donc inscrire Mai 68 dans les commémorations officielles de la République, l’an prochain. Drôle d’idée. Je ne vois pas en quoi cette date a davantage marqué l’histoire de France que la révolution d’Octobre, laquelle n’a pas fait l’objet, cet automne, du plus petit colloque, du moindre articulet officiel. Question : le congrès de Tours, Cachin, le PCF, le Front popu, Aragon, le Plan, la Fonction publique, Picasso, Thorez, Duclos, le CNR, l’Union de la gauche, Marchais, la Fête de l’Huma, toute cette histoire aurait moins compté que Cohn-Bendit, CRS-SS, les pavés de la rue Gay-Lussac et de Gaulle à Baden-Baden ? Cela se discute, non ?

Marre de ces talibans modernes qui passent leur temps à exiger, à grands cris, qu'on débaptise les rues ou les lycées dont les noms évoquent d’odieux esclavagistes, racistes, colonisateurs, pétainistes, homophobes, etc. Actuellement, c’est Colbert, le grand ministre de Louis XIV, qui est dans le collimateur du CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France). On attend de ce groupuscule communautariste qu’il s’en prenne enfin à Jules Ferry et à Léon Blum, ces deux immondes partisans de la colonisation convaincus de l’existence de "races supérieures", et qu’il exige de changer les plaques de quelques dizaines de milliers de rues qui portent leurs noms aux quatre coins du pays !

Quelques frémissements médiatiques laissent penser que le 100è anniversaire de la Révolution d’octobre 1917 donnera lieu à maintes rétrospectives, notamment dans la presse écrite, au cours du mois prochain. Ce centenaire suscitera-t-il un vrai débat, en France, sur ce que fut le communisme, et en quoi il influença durablement et profondément la vie politique, économique et culturelle de notre vieux pays ? Ou bien effacerons-nous le souvenir de Lénine, Cachin, Souvarine, Trotski, Aragon, Staline, Eluard, Thorez et Marchais comme on effaçait naguère, sur les photos publiées dans la Pravda, les personnages bannis de l'histoire officielle ?

Il faut le dire : Emmanuel Macron a été excellent, jusqu’à présent, dans sa gestion des rapports avec Poutine et Trump. A l’un et à l’autre, il a fait admettre que les relations franco-russes ou franco-américaines s’inscrivaient dans une longue histoire (l’expo Pierre le Grand à Versailles, les GI’s de 1917 sur les Champs Elysées) et qu’elles dépassaient les chefs d’Etats eux-mêmes, engoncés dans un présent forcément fugitif. De Gaulle avait fait de même (notamment avec Staline et Adenauer). Sous Chirac, Sarkozy et surtout Hollande, on avait fini par oublier que sans la référence à l’histoire, les mots patrie, nation, alliance, grandeur, diplomatie ou frontière n’ont aucun sens !

J’avais découvert le phénomène, de conférence en conférence, quand j’ai publié ma biographie de Gorbatchev. Je le retrouve avec mes "Secrets du Kremlin" parus pour le centenaire de la révolution russe. Lénine, Trotski, Staline, connais pas ! Les Français ont effacé de leur mémoire toute l’histoire du communisme : la terreur, le goulag, le mensonge, la dissidence ont été évacués, rayés, oubliés par une ancienne génération honteuse d’y avoir cru naguère, et par une jeune génération ignorant jusqu’au risque totalitaire, inculte sur le sujet et, du coup, incapable de comprendre la Russie de Poutine. Regrettable, désolante, dangereuse amnésie !

Encore un mot sur le nouveau logo bourguignon et franc-comtois (mon blog d’hier) fait de lettres banales et de tirets tristounets. Il s’inscrit dans une époque désincarnée où, mondialisation oblige, on prive peu à peu les territoires de leur histoire et leur géographie, ce qui est une régression dangereuse. Le XXe siècle avait inauguré cette tendance en inventant, au nom d’un avenir radieux virtuel, le premier nom de pays sans aucune référence géorgraphique, Union des Républiques Socialistes Soviétiques : on a vu, il y a vingt-cinq ans, comment la Russie s’est vengée ! Un logo, un nom, un sigle, c’est aussi l’affirmation d’une culture qui vous distingue, justement, du reste du monde !

On les entend encore, les anciens ministres et collaborateurs de François Mitterrand (les Lang, Badinter, Dumas, Guigou, Vedrine et autres Attali), vanter avec émotion les mérites de leur grand homme sur les plateaux télé, dans des livres, etc. Avec François Hollande, c’est tout le contraire : on ne compte plus les ministres qu’il a nommés depuis 2012 (et pas seulement les Montebourg, Hamon, Taubira, Duflot ou Filippetti) qui le traitent de nul et critiquent tout ce qu’il a fait ! Cette peu glorieuse différence est significative : en 1995, Mitterrand est entré dans l’Histoire, alors qu’Hollande, en 2017, va quitter l’actualité…

Ainsi Pierre Moscovici, éminent commissaire européen, affirme "ne pas croire aux racines chrétiennes de l'Europe". Comme quoi on peut être fort en économie et nul en histoire. Que l’Europe ait d’autres racines que "chrétiennes" est une évidence, mais refuser de "croire" que l’Eglise ait forgé pendant mille ans (de Charles Martel aux Lumières, pour simplifier) une bonne partie de la culture, de l’art, du droit et des valeurs de notre continent, c’est de l’obscurantisme. Etonnez-vous que la foi en l’Europe, aujourd’hui, s’exprime davantage par les voix de Barak Obama et du pape François que par les technocrates de Bruxelles !

Tombé, en passant par Public Sénat, sur l’émission "L’info dans le rétro" de Thomas Snegaroff consacré aux Croisades, à l’occasion de la guerre contre Daech. Passionnant ! Pourquoi ne voit-on pas ce type d’éclairage de l’actu sur les grandes chaînes ? Comment comprendre le présent sans aller en chercher les clefs dans le passé ? Un exemple, comme ça, au hasard ? Les Américains, en envahissant l’Irak de Saddam Hussein en 2003, en toute bonne foi, ont engendré le monstre islamiste : mais les vainqueurs de la guerre de 1914, quand ils ont imposé leurs conditions de paix au reste de l’Europe, en toute bonne foi, n'avaient-ils pas engendré le communisme en Russie, le fascisme en Italie et le nazisme en Allemagne ? Vive l'Histoire !

Najat Vallaud-Belkacem ignore complètement l’histoire de France et le passé de l’Europe. Elle pense qu’on peut construire l’avenir à partir de rien. A quelques jours du soixante-dixième anniversaire de la capitulation de l’Allemagne hitlérienne, elle a entériné la marginalisation de la langue allemande dans l’éducation des petits Français. C’est une grave erreur. Car dans le monde qui vient, la seule façon de défendre nos valeurs – la liberté, la culture, la démocratie, la réconciliation, la solidarité – sera de conforter l’Europe, laquelle est d’abord, depuis 1945, franco-allemande. Qu'on le veuille ou non. 

Soirée réussie, hier, à la paroisse de Saint-Germain-des-Prés, où il reste, tenez-vous bien, des jeunes qui s’intéressent à l’histoire contemporaine ! Le débat sur Solidarnosc, animé par l’ambassadeur Benoît d’Aboville, le sociologue Georges Mink (qui reste le meilleur interlocuteur sur la Pologne et l’Europe de l’Est) et moi-même, captiva l’auditoire : on ne pouvait plus arrêter le flot des questions ! Une conclusion, parmi d’autres : si vous voulez changer l’histoire dans le bon sens et apporter du lien à vos contemporains, appuyez-vous sur cette valeur fondamentale qui, hélas, n'est plus à la mode : la solidarité. Vous ne serez pas déçus.

S’il avait un homme que j’aimais croiser dans les colloques ou les tables rondes sur l’histoire de l’Eglise, c’était Emile Poulat. Sociologue, historien, ce vieux savant respectueux de toutes les opinions était incollable sur la séparation de 1905 et sur la crise moderniste du début du XXe siècle. Je lui dois une bonne partie des informations contenues dans mon chapitre des Derniers secrets du Vatican consacré à l’incroyable affaire de la Sapinière, cette officine intégriste qui ébranla le Saint Siège dans les années 1910. Sa mort, samedi, à 94 ans, tourne la dernière grande page de notre histoire religieuse.

Les censeurs ne prennent donc pas de vacances ? Voilà que deux écrivains viennent de lancer dans Libération un appel à boycotter les prochains "Rendez-vous de l’Histoire" de Blois [où je ne suis même pas invité à signer mon "Gorbatchev" c’est dire si mon indignation est désintéressée] au motif que la conférence inaugurale sera prononcée par… Marcel Gauchet, le directeur de la revue Le Débat ! Ces nouveaux coupeurs de tête reprochent à Gauchet, entre autres, de "présenter comme tolérables les idées selon lesquelles les femmes seraient naturellement portées vers la grossesse". Hou là ! Facho, Gauchet ! Au goulag, Gauchet ! Au bûcher, Gauchet !

La discussion sur le redécoupage des régions démarre aujourd’hui. Elle mettra en évidence le clivage politico-culturel le plus profond, peut-être, qui divise les Français : ceux qui se réfèrent à Clovis, Charlemagne, Henri IV, Louis XIV et Napoléon, et qui savent qu’aucune solidarité ne lie la Beauce et le Poitou, l’Auvergne et la Savoie, etc ; et ceux qui considèrent que la Révolution a dépassé tout cela, et que les limites régionales entre ces villes et ces villages qui se ressemblent tous n’ont, au fond, aucune importance. Et si c’était d’abord cela, la différence entre la droite et la gauche ?