Le blog de Bernard Lecomte

Vous entendez hurler de rire les Italiens, les Espagnols, les Africains du Sud, les Néo-Zélandais, les Californiens, les Chiliens, les Argentins, les Suisses et même les Chinois ? Il n’y a vraiment qu’en France où un éminent membre du gouvernement (Agnès Buzyn, mercredi, sur France 2) déclare officiellement et sans modération que "le vin est un alcool comme un autre", un poison que "rien ne distingue de la vodka ou du whisky", et qu’il est temps de diaboliser, voire, sans doute, d’interdire carrément ce liquide malfaisant ! Quelqu’un, à Paris, pourrait-il compléter d’urgence l’éducation de cette dame… ou, fissa, la virer du gouvernement ?

L’affaire Hulot confirme, s’il le fallait, les inquiétudes exprimées à la suite de la déferlante "Balance Ton Porc". Dès lors que toute rumeur est reçue à charge quand il s’agit d’un homme accusé de harcèlement sexuel, n’importe quelle femme est dorénavant en mesure, en un seul tweet, d’accuser de viol un ministre, un chanteur, un journaliste, son chef de service ou son voisin de palier – en pleine connaissance des pires conséquences possibles : scandale public, excitation des gazettes, gouvernement en crise, famille explosée, réputation brisée, etc. Plus que jamais, il faut raison garder : le droit, tout le droit, rien que le droit !

Ce livre-là va faire du schproum : "La ruée vers l’Europe", du journaliste Stephen Smith, vieux routier de l’Afrique, qui explique tranquillement : 1) Que rien ne pourra empêcher les Africains de migrer par dizaines de millions vers l’Europe dans les prochaines décennies, pour de strictes raisons démographiques. 2) Que l’aide au développement (à ne pas confondre avec l’aide humanitaire) est une prime à l'émigration de la minorité locale qui en profite ! 3) Que l’avenir n’est ni à une fusion eurafricaine désordonnée, ni à une "Europe forteresse" tout-à-fait vaine, mais à la gestion raisonnable de cette irrépressible "ruée" qui ne sera pas un drame si elle est bien gérée. Du schproum, je vous dis !

Le pire, en matière de justice, c'est le "deux poids deux mesures". Comment comprendre que Marlène Schiappa ait délibérément violé le principe de séparation des pouvoirs pour qualifier d’"assassinat" le crime de Jonathan Daval tout en plaidant la "présomption d’innocence" à propos de son collègue ministre Gérald Darmanin ? Pire encore, comment admettre que la plupart des féministes enfoncent a priori ledit Jonathan Daval alors qu’elles ont applaudi la libération de Jacqueline Sauvage – qui, rappelons-le, avait assassiné son conjoint dans des conditions aussi troublantes ? Et si on laissait juger les juges ?

C’est le journaliste Lilian Melet (France 3), excellent connaisseur de la carte électorale bourguignonne, qui a dégainé le premier sur son blog : qui succédera à Rebsamen à la mairie de Dijon ? Qu’il soit atteint par la règle du cumul dans le temps ou que son parti, le PS, ne remonte pas son score catastrophique de juin dernier (entre 5 et 8 %), le maire sortant devra très certainement céder la place, mais à qui ? A son ex-adjoint le député Didier Martin (LREM), qui s’y prépare activement ? Ou à l’ex-député PS Laurent Grandguillaume, aujourd’hui proche de Macron, qui bénéficie d’une excellente image ? A moins que la droite ne surmonte ses querelles internes, mais cela n'en prend pas le chemin…

Plus que 12 jours pour aller commémorer les 50 ans de la mort d’Ernesto Guevara, dit "le Che", ce sympathique révolutionnaire argentin qui incarna, au même titre que Fidel Castro, la révolution communiste à Cuba et en Amérique latine. La maire socialiste de Paris, Anne Hidalgo, qui héberge à l’Hôtel de Ville l’expo consacrée au Commandante, encourage tous les jeunes Parisiens à aller célébrer ce héros dont le portrait christique orne encore quelques millions de chambres d'étudiant. Que ce type fût un assassin et un fanatique, qu’il fît personnellement fusiller des centaines d’opposants politiques, aux yeux de Mme la Maire de Paris, est parfaitement secondaire !

Ecrivain bourguignon, mon ami, imagine que tu sois invité à une dédicace à Paris. Impossible de voyager en train et, surtout, en métro avec 30 kg de livres. Après 1h30 d’autoroute et 1h30 de plus pour traverser Paris paralysée par les embouteillages, tu te gares, non sans mal, là où un éditeur t’a invité à déjeuner. Coût du stationnement (13h-15h) : 12 euros ! Puis tu vas signer tes livres : tu entres dans un parking, aucune place libre, tu ressors un peu énervé : 3,15 euros, pour rien ! Un autre parking, très éloigné, te coûtera 15 euros (15h-18h). Le soir, tu vas dîner et dormir chez des amis en garant sagement ta voiture dans un troisième parking : 39,60 euros ! Ecrivain, mon frère, tu n’es pas le bienvenu dans cette ville devenue une gigantesque pompe à fric !

Tombé par hasard, dans un hebdo, sur un jeu comme tous les médias en proposent à leurs lecteurs, auditeurs ou téléspectateurs. Le journal pose une devinette pas très difficile : "Un père de famille ayant trois fils possède un poirier, etc…" Les deux premiers lecteurs à lui envoyer la bonne réponse – cette semaine-là, M. Mancel, de Pont-Audemer, et M. Taupinard, d’Audeville – gagnent un abonnement gratuit ! Vous allez me dire que c’est banal, que tous les producteurs, qui fourmillent d’idées, fournissent en petits jeux de ce genre l’ensemble de la planète médiatique. Sauf que celui-là, je l’ai trouvé dans le journal L’Amusant, dans la rubrique "Charadadouilles", en… janvier 1881 !

Ce qui me gêne, dans l’affaire Maurras, n’est pas qu’on ne commémorera pas le théoricien du "nationalisme intégral". Après tout, la spectaculaire condamnation de l‘Action française par le pape Pie XI en décembre 1926, c’est-à-dire bien avant SOS Racisme, régla radicalement son cas ! Ce qui m’embête, c’est qu’un simple communiqué publié par telle ou telle association bien en cour dans les médias fasse changer du tout au tout la position d’un ministre (dans le cas de Maurras), ou d’un grand éditeur (dans le cas de Céline). Comme si un nouvel ordre moral était en mesure, aujourd’hui, au mépris des pouvoirs, du débat, du droit et de l’opinion, de tout renverser sur son passage…

"Mal nommer les choses…" Vous vous rappelez la citation de Camus ? En bon français, l’affaire Alexia Daval est un "fait divers", n’en déplaise à quelques féministes qui, à tout bout de champ, voudraient changer le sens des mots. Et si ce "fait divers" a eu un tel écho dans les médias, c’est à cause de l’invraisemblable mensonge du mari de la victime. Alors oui, bien sûr, ce mensonge est moins grave, en soi, que le crime lui-même ! Mais cela autorise-t-il la ministre Marlène Schiappa à intervenir, par écrit, pour qualifier d’ "assassin" le présumé coupable ? Quelqu’un peut-il expliquer à cette dame qu’en démocratie, le pouvoir judiciaire est indépendant du pouvoir exécutif ?

Qu’ils émanent de féministes ou de militants LR, les appels à la démission visant le ministre Darmanin (accusé de viol par une ex-call girl pas très claire) sont de nature totalitaire : ils ignorent le principe de "présomption d’innocence" qui distingue, précisément, une démocratie d’une dictature. Tout aussi totalitaire est d'ailleurs la prétendue "jurisprudence Balladur" qui pousse à débarquer du gouvernement, de nos jours, tout ministre mis en examen… c’est-à-dire, que je sache, présumé innocent ! Violences faites aux juges, bouffées de démagogie, couardise politicienne, retour à l’état sauvage : pauvre République !

Tristounette, la vie politique ? Parfois désopilante, aussi ! Je lis par exemple que Christophe Castaner, patron du parti LREM, plaide, à l’approche des européennes de 2019, pour un "renouvellement" (sic) allant "de Cohn-Bendit à Juppé" ...qui auront tous les deux 74 ans ! Je lis aussi que dans sa déclaration de patrimoine, la facétieuse Nicole Belloubet, ministre de la Justice, a "oublié" (sic) deux appartements à Paris et une maison dans l’Aveyron. Rigolo, non ? Je lis enfin que le porte-parole du Parti communiste, Olivier Dartigolles, ne supporte pas l’ "archaïsme" et l’ "autoritarisme" (sic) du président Macron ! Géant ! Quand on a des politiciens aussi drôles, on n’a pas besoin d’humoristes…

Alors, quels nouveaux interdits, exclusions et anathèmes ont égayé, ce week-end, la patrie des droits de l'homme ? On a vu, au Conseil national de LR, une minorité de militants extrémistes réclamer bruyamment l’exclusion de Valérie Pécresse et de tous ceux qui, dans leur propre parti, ne sont pas de leur avis. On a vu des associations antiracistes convaincre la ministre de la Culture de rayer le nom de Charles Maurras, horresco referens, de la liste des commémorations nationales pour 2018. On a vu la féministe Caroline de Haas obtenir de la justice qu’elle corrige le tir à propos du ministre Gérard Darmanin afin que celui-ci, présumé violeur, soit exclu du gouvernement. Taïaut, taïaut, taïaut !

Trois pages, dans le Bien Public, sur le scandale de Voo-TV, c’est du jamais vu ! Chacun se rappelle, à Dijon, cette télévision locale lancée par la mairie socialiste en juin 2008, où se sont succédés, parfois à prix d’or, une bonne dizaine de président, directeurs et rédacteurs en chef (et leurs copains, gendres et petites amies). Le Département (à droite) n’avait pas suivi. La Région (à gauche) avait financé le truc, puis quitté le navire en 2013, précipitant la liquidation judiciaire de ce médiocre organe d’influence que personne ne regardait. Coût pour le contribuable local, selon le journal : 1,8 million d’euros ! Mais quelle importance, c’était de l’argent public…

La prolifération des interdits (à la télé, à l’école, dans les livres, au cinéma, sur la route, partout !) est le propre des sociétés post-démocratiques où l’Etat, à tort ou à raison, croit devoir suppléer le sens moral, ce consensus universel qui a longtemps défini le bien et le mal et auquel chacun se conformait, grosso modo, sauf à "fauter" aux yeux du grand nombre. La sécularisation des sociétés occidentales, où l’argent s’est imposé comme la principale norme commune, est la première cause de cette désertification morale où les jeunes générations, cernées par les interdits de toute nature, cherchent désespérément des repères…

Je ne connais pas Laurent Wauquiez, et, a priori, je ne suis pas près de voter pour lui. Mais je suis frappé par l’acharnement avec lequel les médias le critiquent, le dézinguent, le ridiculisent du matin au soir. Avez-vus déjà entendu un journaliste dire du bien, une seule fois, du nouveau patron de LR ? Il a été plutôt bon, hier, sur France 2, or, ce matin, tous les commentaires sont ironiques, tous ! Cet unanimisme est malsain. En réalité, Marine Le Pen ayant perdu toute crédibilité, Christine Boutin étant sortie des radars, les médias ont trouvé un nouveau bouc émissaire, une victime expiatoire qui incarne tout le mépris qu’ils vouent aux politiques. Catholique, provincial et de droite, le jeune Wauquiez va avoir du mal à remonter la pente…

L’abbé Pierre, qui fut député, doit se retourner dans sa tombe. En 2018, il serait interdit de soutane et de col romain ! Que le règlement de l’Assemblée nationale suggère le port de la cravate, ou déconseille celui de la burqa, on peut l’admettre. Mais qui et au nom de quoi, dans une République comme la nôtre, peut empêcher un élu du peuple souverain de porter des bottes de cheval ou un chapeau à plumes ? On a donc interdit aux députés, hier, toute tenue qui induirait "l’expression d’une quelconque opinion" (sic) au Parlement : stupéfiant oxymore ! Pourquoi pas, dans la foulée, interdire aux parlementaires l’adhésion à un parti politique ?

Comme chaque année, le baromètre de "La Croix" sur les médias est plein d’enseignements. En 2018, on y apprend que les Français font définitivement la différence entre les infos qui traînent sur Facebook ou Twitter et celles qui viennent de journalistes professionnels, ce qui est un progrès. On y apprend que 71 % des jeunes de 18 à 24 ans s’informent d’abord sur Internet, ce qui fait peur. On y mesure aussi l’écart entre certaines infos et l’opinion réelle : si 100 % des gens ont suivi le décès et les obsèques de Johnny, par exemple, 37 % d’entre eux (!) n’ont jamais entendu parler des campagnes Balancetonporc ou MeToo contre les violences faites aux femmes…

Peut-on rire de tout ? Si la question n'est pas neuve, la réponse a sérieusement et tristement évolué depuis l’époque de Desproges, Coluche et Le Luron. Voyons, aujourd’hui, combien d'humoristes invités à la télé osent encore sortir des vannes sur les femmes, sur le harcèlement sexuel, sur le viol, sur l’égalité hommes-femmes, sur l’avortement, sur les mères porteuses, sur l’homosexualité, sur le terrorisme, sur le voile islamique, sur les noirs, sur les immigrés, sur les musulmans, sur le Coran, sur les juifs, sur la Palestine, sur la Shoah, sur le chômage, sur les fous, sur les alcooliques, sur les aveugles, sur la sclérose en plaques, sur les centrales nucléaires, etc, etc ?

Le grand tort des médias audiovisuels, depuis environ deux ans, est de vouloir rivaliser avec les réseaux sociaux qui les fascinent. C’est ainsi que la télévision s’est transformée en un gigantesque café du commerce où tout se vaut, les expertises précises comme les contre-vérités affligeantes, les reportages instructifs comme les montages à l’emporte-pièce. Qu’importe qu’un invité soit inculte du moment qu’il fait du bruit avec sa bouche ! Est-ce un drame s’il ne représente que lui-même, c’est-à-dire, parfois, rien ? Et tant pis si les insultes et les anathèmes ont peu à peu remplacé les arguments rationnels puisque c’est cela qui fait du buzz !