Le blog de Bernard Lecomte

 Ce qui fascine le plus, dans le lamentable spectacle que nous offre l’UMP depuis hier, c’est ce qui m’avait déjà frappé lors du congrès du PS à Reims en 2008. Voilà des gens qui, avec l’argent des autres, passent leur temps à "faire de la politique" pendant que le reste de la population travaille, et qui ne sont même pas capables d’organiser une élection interne pour désigner leur chef ! Le minimum minimorum, franchement ! Et ce sont les mêmes, à gauche comme à droite, qui, toujours avec l’argent des autres, prétendent diriger le pays, gouverner la société, gérer les villes et les régions, redresser l’économie et sauver la France !

Vendredi soir, sur France 2. "Je vous en prie, ne vous moquez pas des Chinois !" A trois, quatre, cinq reprises, l'animateur Bruce Toussaint - fort sympathique au demeurant - supplie ses invités, les Jean-Luc Petitrenaud et autres Elie Semoun, de ne pas mimer les "yeux bridés" pour parler des Chinois qui se mêlent, les gougnafiers, d'acheter des vignobles ou de vendre du vin bien de chez nous. L'animateur est terrorisé à l'idée que l'ambassade de Chine puisse protester contre ces vieux gags franchouillards. On ne rit pas des Chinois à la télé, c'est un ordre ! Ni de personne ! Ni de rien ! Et si on interdisait de rire à la télévision, ce ne serait pas plus simple ?

L'affaire de l'aéroport Notre-Dame des Landes est extravagante. J'ignore si ce projet nuit ou pas à l'écologie nantaise, mais qu'un parti de gouvernement - qui compte deux ministres et quelques pelletées de parlementaires - engage la lutte contre un dossier défendu bec et ongle par le premier ministre avec le soutien affiché du président de la République, c'est grand-guignolesque. Combien de temps va durer cette atteinte permanente à l'autorité de François Hollande ? Voilà au moins une preuve que ce président n'est pas tout à fait "normal" !

Sur le mariage gay, les journalistes commettent systématiquement trois erreurs : 1) Ce n’est pas en raison de leur foi que les religieux de toutes obédiences s’élèvent contre ce projet de réforme, mais pour des raisons anthropologiques. 2) Ce n’est pas par homophobie, vieille lune rhétorique et victimaire, qu’une grande partie de l’opinion refuse la réforme, mais par attachement à la structure familiale classique. 3) Ce n’est pas contre les droits des homos que se dressent à la fois le bon sens et le Code civil, mais par souci de préserver, dans l’avenir, les droits de l’enfant. Quand ces trois erreurs seront dissipées, le débat sera plus clair…

 Gageons que Lionel Jospin ne passera pas ses prochaines vacances en Bourgogne. Car son rapport lui a attiré les foudres des trois principaux dirigeants politiques de cette région,  tous "cumulards" (Rebsamen et Patriat à gauche, Sauvadet à droite). Or, localement, y a pas photo, Jospin a raison. Après une rapide enquête auprès de quelques amis et collègues bourguignons, responsables d’associations ou autres, je propose cet exercice : essayez d’obtenir un rendez-vous avec un de ces trois éminents élus du peuple : vous verrez, à 99 %, que c’est impossible, ils ont toujours une "importante réunion" ailleurs !

 Je suis clairement favorable à ce que les homosexuels aient le droit de contracter union et d’échanger des alliances, y compris, s’ils le veulent vraiment, devant un représentant de l’Etat. Mais, par pitié, pas pour de sacro-saintes raisons d’ "égalité". Celles-ci sont le degré zéro du raisonnement politique. Ou alors, qu’on autorise les enfants à boire du whisky, les athées à dire la messe le dimanche, les femmes à pisser debout, les diabétiques à se goinfrer de sucre, les civils à porter l’uniforme, les étrangers à voter aux élections nationales, les piétons à klaxonner et les non-voyants à piloter des avions de ligne !

Si j’étais invité à la conférence de presse de François Hollande cet après-midi à l’Elysée, je lui poserais la question suivante : "Monsieur le Président de la République, vous aviez annoncé avec fracas la baisse de votre salaire de 30 %, ainsi que du salaire du premier ministre et des membres du gouvernement. Or,par décision n°2012-654DC du 9 août 2012, le Conseil constitutionnel a déclaré non conforme à la Constitution l'article 40 de la loi de finance rectificative qui validait cette mesure. Aujourd’hui, il y a donc davantage de ministres qu’avant, et ils sont toujours autant payés, comme vous-même. Qu’allez-vous donc faire pour tenir votre promesse ?"

 Dans le projet du gouvernement sur le futur mariage gay, il y a ce détail : en cas d’adoption par un couple homo, l’enfant portera le nom accolé des deux parents dans l’ordre qu’ils souhaitent ou, à défaut, par ordre alphabétique. Il faudra donc faire très attention. Espérons, par exemple, que Mme Ricaud et sa compagne Mme Vaire, heureux parents de la petite Léa, prendront leurs précautions. Tout comme M. Jim et son ami M. Hulant à l’égard de leur petite Hélène. Tout comme M. Leschoz et M. Faibien, invités à faire gaffe en adoptant le petit Lazare. Etc, etc, etc.

 Quand elle aura fini de débusquer les homos dans les manuels d’histoire, Najat Vallaud-Belkacem devra se mettre à une autre tâche : traquer dans les manuels de littérature les vilains concepts datant de l’ancienne législation obscurantiste et discriminante. On lira donc bientôt : Le parent Goriot (Balzac), Les contes de mon parent l’Oye (Perrault), Mon parent avait raison (Guitry), La gloire de mon parent-1 et Le château de mon parent-2 (Pagnol), Tuer le parent (Nothomb), etc. A l’école, on récitera "Mon parent-1 ce héros au sourire si doux…", "O l’amour d’un parent-2, amour que nul n’oublie…" ou "Tout autre que mon parent-1 l’éprouverait sur l’heure !" Au boulot, Najat !

 Bon, je l'admets, le sous-titre de mon livre Benoît XVI, le dernier pape européen, paru chez Perrin en 2006, commence à dater. Au consistoire convoqué par le pape le 24 novembre prochain, aucun des nouveaux cardinaux n’est européen : il y a un américain du nord (Harvey), un colombien (Salazar Gomez), un africain (Onaiyekan), un libanais (Rai), un indien (Thottunkal) et un philippin (Tagle). Après avoir consacré l’essentiel de son attention – et de ses voyages – à la vieille Europe déchristianisée, dont il est un des derniers emblèmes, le pape se tourne enfin vers le reste du monde, où résident… 80 % de ses ouailles. Mieux vaut tard que jamais.  

De toutes les déclarations hostiles au mariage homo, la plus pertinente est probablement celle qu’Elisabeth Guigou a faite quand elle était Garde des Sceaux (lire ici). C’est pourquoi je suis effaré de lire dans Le Monde les déclarations de l’ex-ministre – pour qui j’avais jusqu’alors de la considération – comme quoi elle rusait, alors, pour mieux faire passer le Pacs ! La-la-lè-re, c’était une tactique, un écran de fumée, je vous ai bien eus ! On croit rêver… et on se braque : si une Garde des Sceaux change ainsi d’avis aussi légèrement, pourquoi n’en changerait-elle pas à nouveau, demain, pour toute autre raison tactique ?

Lu pour la première fois dans l'AFP quelques chiffres issus des études de l’Inserm et de l’Ined. Dans la population française, les homosexuels sont entre 1 % (hommes) et 1,6 % (femmes). [Je croyais que c'était plus]. Ils forment entre 0,3 % et 1 % des couples (vivant sous le même toit), comme dans tous les pays voisins. Les enfants élevés par des couples homosexuels (majoritairement des femmes) seraient entre 24.000 et 40.000 [Je croyais que c'était moins]. L’Ined et l’Insee publieront de nouveaux chiffres résultant d’enquêtes plus affinées au début de 2013. On avance dans le débat : les statistiques nourrissent mieux la réflexion que les insultes…

 Environ 98 % des Français, journalistes compris, sont pour Barack Obama et contre Mitt Romney. Moi, je suis "sans opinion", même si j’aime bien le personnage d’Obama : d’abord, je n’ai pas pris le temps d’étudier le programme économique de Romney ; ensuite, je connais mal la relation entre les mormons et la politique US ; enfin, je n’aime pas me faire imposer mes opinions par les Guignols de Canal +. Ce qui me gène le plus, dans cette incroyable unanimité française, c’est qu’elle devrait nous conduire très vite, logiquement, si Romney gagne, à déclarer la guerre aux USA.

 Il n’y a rien de plus pathétique, dans certains estaminets de ma province, que le spectacle des malheureux qui perdent leurs derniers euros en jouant quotidiennement au Rapido, au Solitaire et autres jeux débiles en espérant toucher le pactole. En 2006, un décret a été pris visant à "encadrer" ces jeux et à prévenir les risques d’"addiction". Je lis dans l'Yonne Républicaine que des tests de sensibilisation ont été proposés, en Bourgogne, dans les 760 points de vente de la Française des Jeux par… la Française des Jeux ! Ben tiens ! Précisons que le chiffre d’affaire de celle-ci, rien que dans ma région, atteint 276 millions d’euros. Ce monde est fou.    

 Pourquoi le gouvernement freine sur le mariage gay et, surtout, ses conséquences ? 1) Parce qu’au congrès du PS à  Toulouse, nombre de députés et de maires socialistes ont fait remonter aux ministres une opposition croissante de leurs électeurs à cette réforme inopportune. 2) Parce qu’un président de la République, garant de la cohésion nationale, ne peut se mettre à dos à la fois les catholiques, les protestants, les juifs et les musulmans (d’autant que ceux-ci votent à gauche à 95 %). 3) Parce que les prochains sondages vont révéler que près de 70 % des gens sont pour le droit de l’enfant à avoir un père et une mère. On parie que cette promesse imprudente va tourner en eau de boudin ?

 Dans l’interview qu'il a donnée au Monde, François Hollande emploie un mot terrible, terrifiant, affolant, désespérant, c’est le mot "cyclique". Ainsi, faut pas s’énerver, une crise économique, c’est un "cycle", comme il l’a appris naguère à l’ENA : cela dure 3, ou 5, ou 7 ans, selon les profs. Il suffit d’attendre un peu, de ne pas paniquer et, comme en météorologie, le beau temps finit toujours par revenir ! En 2014, pense-t-il, tout ira mieux. 2015, au pire. Laissons donc passer les sondages, blablater les journalistes, grincer l’opposition et gronder les foules, puisque la crise est "cyclique" ! Inquiétant, non ?

 Najat Vallaud-Belkacem s’ennuie tellement dans son ministère, en cette période d’expansion tranquille, qu’elle a décidé d’ouvrir un chantier aussi utile qu’urgent : rééditer tous les manuels scolaires en estampillant, parmi les personnages historiques, ceux qui étaient homosexuels. On saura donc que tel dictateur antique, tel inquisiteur fou, tel traître à sa patrie ou tel idéologue nazi était gay, ou que telle intrigante royale était lesbienne, alors que jusqu’à présent, on s’en tapait le coquillard. Je suggère à la ministre de passer directement à l’étape suivante de ce outing universel : imposer la mention "homo" ou "hétéro" sur les affiches électorales… 

 C’est super d’être dans un pays riche et en pleine croissance : l’Etat peut dépenser tout ce qu’il veut ! Ainsi, vendredi, les députés socialistes ont décidé que la Sécurité Sociale, qui croule sous le pognon, rembourserait désormais à 100 % (et non plus à 65 %) la pilule pour les 15-18 ans. Et que la même Sécurité Sociale, décidément prolixe, rembourserait désormais à 100 % (et non plus à 70 ou 80 %) les avortements. Enfin qu’en cas de naissance, en sus du congé maternité dû à la mère, son concubin non marié ou sa concubine du même sexe aurait droit, lui aussi, à un congé d’ "accueil à l’enfant". Ben voyons. Le trou de la Sécu ? Quel trou de la Sécu ?

 Franchement, j'ai cru que c’était une boutade. Mais non ! François Hollande a vraiment l’intention, pour les cantonales de 2015, de regrouper les cantons deux par deux et d’obliger les élus à présenter un ticket "un homme-une femme" ! Bon, déjà, sur le terrain, dans les départements, cette idée absurde est tout sauf démocratique. Mais surtout, mes amis, quel retour en arrière par rapport au mariage homo ! Pourquoi interdire à ces doubles cantonales des tickets "un homme-un homme", ou "une femme-une femme" ? A quelles pressions obscurantistes Hollande a-t-il honteusement cédé ? 

Les dirigeants du PS sont très étonnés : qu’est-ce que c’est que cette presse de gauche qui ose les critiquer ? Le Nouvel Obs qui les traite de "nuls", Libé qui les traite d’"apprentis", etc ! Si ces journaux-là se disent de gauche, ne devraient-ils pas défendre tout ce que fait le gouvernement, le doigt sur la couture du pantalon ? Les socialistes croient toujours que le monde est divisé en deux, eux (les gentils) et les autres (les méchants), et comme l’économie n’est pas leur fort, ils n’imaginent pas une seconde ce qu’il adviendrait de ces journaux, déjà au bord du gouffre, s’ils s’alignaient docilement sur le pouvoir en place !