Le blog de Bernard Lecomte

 La photo réunissant Sarkozy et Hollande, le 8 mai, à l’Arc de Triomphe, a révélé au monde entier une vérité qui devrait faire, normalement, un sacré boucan : les deux hommes sont de la même taille ! J’attends évidemment de tous les humoristes, dessinateurs, journalistes et autres Guignols de l'Info qui ont passé 5 ans à brocarder quotidiennement Sarkozy pour sa petite taille qu’ils en fassent autant, pendant 5 ans, pour son successeur : allons-y, les talonnettes, les photos truquées, les dessins cruels, etc ! Ce serait juste, réglo et honnête de leur part. Or quelque chose me dit qu’ils ne le feront pas. Pour une raison idéologique, au moins : se moquer de la taille d’un homme politique de gauche, franchement, c’est petit.

 A part la presse confessionnelle, il semble que la plupart des grands médias se fichent complètement du vote "religieux" aux présidentielles. Ils ont tort. Lisez La Vie de lundi : selon un sondage Harris-Interractive, 79 % des catholiques pratiquants ont voté Sarko au second tour ; et selon un sondage OpinionWay, 93 % des musulmans pratiquants ont voté Hollande. Divergence vertigineuse ! On a dit que les cathos avaient voté contre le mariage homo, l’euthanasie et le droit de vote des étrangers, mais croyez-vous qu’un musulman pratiquant soit pour le mariage homo, l’euthanasie, et même le droit de vote des étrangers ? Pas si simple ! Va falloir regarder tout ça de près…  

 Bon, après une soirée électorale pleine d’émotions, de saluts républicains et de propos convenus, passons à l’analyse. Avec le petit score de 51,6 % des voix, il est clair que François Hollande n’aurait pas été élu sans la complicité de Marine Le Pen qui lui a apporté quelques centaines de milliers de voix du Front National. Oui, je sais, ça plombe un peu l’ambiance. A gauche, parce que cela altère sérieusement la légitimité d’un pouvoir "socialiste" dont les vrais soutiens sont, en réalité, minoritaires. Et à droite, parce que Marine Le Pen a bien expliqué, hier soir, qu’elle allait s’efforcer de faire perdre aussi les législatives, en juin, à la droite républicaine. Non, il n’y a pas de quoi sortir les lampions…

 François Hollande est désormais le président de tous les Français. De "tous" les Français. Y compris les centristes, les libéraux, les gaullistes, les sarkozystes, les lepenistes, les monarchistes et les jem’enfoutistes. C’est dans sa capacité à intégrer à sa gouvernance les presque 49 % de gens n’ayant pas voté pour lui, priorité des priorités, que l’on va juger le nouveau président et, aussi, son entourage : après une campagne aussi dure, les "éléphants" sont chauffés à blanc, prets à écraser tous leurs contradicteurs, et ça fait peur. La plus grave erreur, dans une période où il faudra obligatoirement jouer collectif, serait de gouverner avec et pour une petite moitié du pays. Le sectarisme, voilà l’ennemi !

 "Au premier tour, on choisit, au second on élimine". Je ne suis pas très sarkozyste, je déplore la récente droitisation de l’UMP, et je considère François Hollande comme un type plutôt raisonnable. Mais : 1) Je n’ai pas la moindre affinité avec une future majorité présidentielle socialiste constituée avec les amis de Jean-Luc Mélenchon et de Cécile Duflot. 2) Je n’ai aucune envie de faire le jeu de Marine Le Pen en contribuant à l’explosion de la droite républicaine. 3) Je me méfie furieusement d’un candidat qui déclare que "la démocratie sera plus forte que l’argent, la finance, les croyances et les religions". 4) Je voterai donc Nicolas Sarkozy. Des questions ?

 Dominique tourne en rond dans sa chambre d’hôtel. Il ne peut s’empêcher de penser que c’est lui qui était destiné, demain soir, à devenir président de la République. Au lieu de cela, il va devoir affronter un procès contre son aventure d’un soir, la troublante Nafissatu, et sans doute un autre parce que la ravissante Anne-Sophie, qu'il a connue à Washington, l’accuse de viol, elle aussi. Il constate que tous ses amis l’ont abandonné pour servir François, son supplétif : l’autre soir, rue Saint-Denis, à l’anniversaire de Julien (photo), il fallait voir Ségolène, Manuel, Pierre et les autres le fuir comme un pestiféré ! Valérie, qui n'avait pas été invitée, était furieuse : ce genre de bêtise pourrait l'empêcher, in extremis, de remplacer Carla dans le coeur des Français...

 Pour beaucoup de ses ex-supporters, le choix de Bayrou est incompréhensible. Comment l’ancien épigone de Giscard, en votant pour l’ancien épigone de Mitterrand, peut-il renier 35 ans de combat contre le communisme, le socialisme et l’étatisme incarnés aujourd’hui par le candidat du PS, du Front de gauche et des Verts ? Par quelle aberration a-t-il décidé de se couper définitivement de 2/3 de ses électeurs, ceux qui veulent garder un centre indépendant, ceux qui préfèrent voter blanc, et ceux, nombreux, qui ne voteront jamais socialiste, même pas en rêve ? Il n’obtiendra rien de Hollande. Il sera absent des législatives. Les médias ne l’inviteront plus que pour le brocarder. Et au mieux, il fera 2 % en 2017. Triste fin, vraiment. 

 Dans le "grand débat" Sarkozy-Hollande, les questions éthiques, sociétales et  vitales,  enjeux cruciaux de cette présidentielle, ont fait pschitt ! Or les débats sont vifs, ces dernières semaines, chez les croyants : jusqu’à quel point, de nos jours, un catholique pratiquant peut-il voter pour quelqu’un qui prône l’euthanasie et le mariage homo, au nom de la défense des valeurs chrétiennes "non négociables" (respect de la vie, dignité de la personne, défense de la famille) ? Les sondages indiquent que 47 % des catholiques pratiquants (qui représentent entre 8 et 10 % de la population, quand même) ont voté Sarko au premier tour, et 70 % le feront au second : les médias, unanimes, s’en tamponnent !

 Comme il fallait s’y attendre, Marine Le Pen a choisi, sciemment, de provoquer la défaite du candidat de droite pour tenter de reconstruire après le 6 mai, sur les ruines du sarkozysme vaincu, une opposition dont elle sera un pilier incontournable. Le spectaculaire redressement de la courbe de Sarkozy – son discours devant la foule du Trocadéro, hier, fut le meilleur de toute sa campagne – risque fort d’être, pour cette raison, un peu trop juste. Il y a gros à parier que François Hollande, dimanche, sera élu président de justesse, grâce au Front National. C’est moi qui complique tout ou cela pose quand même un problème ?

Rarement les journalistes parisiens ont été aussi loin d’exprimer la réalité politique du pays. Dans les votes internes aux rédactions, les résultats sont flagrants, donnant parfois, comme à Marianne, 0 % à Marine Le Pen et 0 % à Sarkozy, contre 40 % à Hollande et 32 % à Mélenchon ! Et la direction de certains journaux "de droite" comme le Figaro a raison d’interdire la divulgation des votes internes discrètement réalisés à la machine à café... Plus préoccupant encore pour les Coppé, Baroin, Wauquiez et autres dirigeants de la droite de demain, le résultat des votes internes dans les principales écoles de journalisme donne entre 80 % et 100 % des voix pour la gauche. Le fossé qui sépare les médias de leurs lecteurs n’est pas prêt d’être comblé…

 Ecouté avec attention, hier, les discours de Hollande au Zénith de Paris et de Sarkozy à Toulouse. Ces deux bêtes politiques ne sont ni Mitterrand ni de Gaulle, c’est sûr, mais ne manquent ni de talent ni d’intelligence. Il serait bon que leurs entourages fatigués s’inspirent de leurs champions au lieu de se traiter de "menteur", de "collabo", de "Pétain", etc : l'impolitesse, le mépris et le sectarisme sont devenus la norme du débat médiatique. Anciens ministres et futurs ministres ne peuvent plus se parler à la télé sans s’invectiver comme des chiffonniers, jusqu’à rendre tout débat inaudible. Ces gens-là prétendent gouverner la France, ils ne savent même pas s’écouter entre eux !

 L’interview de DSK dans The Guardian, samedi, a tétanisé les dirigeants du PS : "Peut-être que j’étais politiquement naïf, mais je ne croyais tout simplement pas qu’ils iraient aussi loin ..." Mais de qui parle Strauss-Kahn ? De l’ "entourage de Sarkozy", sûrement, bien sûr, évidemment ! Sauf que le seul bénéficiaire de cette lamentable affaire, c’est… François Hollande. Sans Nafissatu Diallo, c’est bien DSK qui serait à quelques jours d’entrer triomphalement à l’Elysée ! Difficile d’enterrer un pareil dossier. Tiens, par exemple, on ne sait toujours pas jusqu’à quel point François Hollande et Aurélie Filipetti ont "couvert" le comportement de leur ex-ami Dominique à l’égard de Tristane Banon. Le saura-t-on jamais ? 

J’en vois certains qui creusent leur tombe. Ils ont oublié 1981. Les journalistes de Libération, de Marianne, de l'Huma ou du Nouvel Obs, engagés à donf derrière Hollande, devraient pourtant savoir que l'arrivée de la gauche au pouvoir entraînera une grave diminution de leur audience : un journal engagé, hors campagne électorale, n’intéresse vraiment que lorsqu’il est dans l’opposition ! Et que va devenir la séquence "anti-Sarko" que Canal + nous sert chaque jour entre 13h10 et 13h20 depuis plus d’un an ? Et comment vont se recycler tous les "humoristes" de France Inter ? Et Mediapart ? Et les Guignols ? Y a du chômage dans l’air !

Journalistes oublieux de l’Histoire ! Commentateurs sans mémoire ! Depuis trois jours, les médias n’en finissent pas de reprocher à Sarkozy d’avoir estimé que le FN, puisqu'il avait participé à l'élection présidentielle, était "compatible avec la République". Notamment L’Humanité, qui fait très fort en comparant, en Une, Sarkozy à Pétain ! Pffui ! Pourquoi pas à Hitler ? Personne ne pose cette question à propos de Marie-George Buffet et Pierre Laurent, futurs ministres potentiels de François Hollande, toujours membres d’un Parti communiste français qui se réclama de Staline pendant trois décennies et qui défendit carrément Hitler entre août 1939 et juin 1941 : alors, les communistes français, eux, sont "compatibles avec la République" ?

Le journalisme évolue. De mon temps, les journalistes politiques préparaient de grands articles faisant le bilan de la campagne au lendemain du scrutin, en essayant de se renouveler par rapport à toutes les infos originales qu’ils avaient déjà livrées à leurs lecteurs. Aujourd’hui, ils gardent les meilleurs témoignages et les infos les plus croustillantes pour en faire des livres à sortir aussitôt après l’élection : Les coulisses d’une victoire, La dernière campagne, La victoire empoisonnée, Les dessous d’une campagne, etc, etc. En rajoutant le nom du vainqueur juste avant le bouclage, à l'imprimerie, le dimanche soir, pour sortir dans la semaine ! Et on s’étonne qu’il n’y ait plus rien à lire dans les journaux…

La règle est simple. Quand c’est la droite républicaine qui entreprend de grignoter le FN en parlant immigration et sécurité, honte à elle ! Sarko, facho ! Hou ! Quand c’est la gauche qui drague ses voix en parlant immigration et sécurité, alors ce n’est pas gênant, au contraire, c’est une démarche "citoyenne" ! Quand François Mitterrand avait récupéré (déjà) les voix antigaullistes de Tixier-Vignancourt en 1965, avait-il été traité de facho, de néo-nazi ? Non : je me tue à vous le dire, c’est pas pareil quand on est de gauche ! Quand le même Mitterrand a offert à Jean-Marie Le Pen 35 sièges de députés, en 1986, c’était évidemment pour le bien de la France ! 

Hollande refuse les 3 débats thématiques que propose Sarkozy. On comprend pourquoi : Sarko est imbattable à la télé, et Hollande est léger sur l’international. Mais on a le droit de le regretter. Déjà, au premier tour, les Français ont voté sans avoir entendu parler de la crise, la vraie, celle qui fait qu’on ne sait pas avec quel argent l’Etat paiera ses fonctionnaires au mois d’août prochain : Bayrou, le seul à l’avoir tenté, l'a payé cher. Le refus de Hollande – qui n’avait pas eu peur, pourtant, des 3 débats des primaires du PS – va priver les électeurs d’un vrai échange sur les "questions de société" (euthanasie, cannabis, droit de vote aux étrangers, mariage homo, embryons, etc) et, surtout, d’un vrai débat sur l’international, enfin ! Dommage, vraiment...

Accompagné une équipe de télévision de Saint-Pétersbourg venue samedi sur le marché de Toucy, en Bourgogne, pour rencontrer de "vrais" électeurs. Ce qui a le plus intéressé les journalistes russes depuis leur arrivée : la propreté de la campagne d’affichage, le vote "musulman", le dispositif de vote évitant les fraudes, et surtout… le meeting de Mélenchon à la Porte de Versailles : les drapeaux rouges, le poing levé, les vociférations anticapitalistes, l’Internationa-a-le, quelles belles images ! Pour des journalistes venus de l’ex-Petrograd, là où tout a commencé en octobre 1917, quel magnifique bouquet de nostalgie, quel délicieux retour dans le passé !

Le ridicule a submergé ce dimanche les chaînes de télévision françaises qui, jusqu’à 20 heures, ont blablaté sur la participation et le "dispositif exceptionnel" mis en place pour informer les téléspectateurs… tandis que des centaines de milliers d’électeurs échangeait depuis 18h30 les résultats "sortis des urnes" diffusés sur les médias francophones belges, suisses, etc. Les échanges sur Twitter notamment  ("RadioLondres", idée géniale) qui utilisent des pseudos, des faux noms, des diminutifs à hurler de rire valaient bien tous les commentaires du monde ! Rarement autant ri un soir d’élection… surtout un jour de victoire de la gauche (oh pardon, il n’est pas 20 heures) !  

Compliquons pas les choses. Je ne suis pas socialiste, donc je ne voterai pas Hollande. Je ne suis pas communiste, donc je ne voterai pas Mélenchon. Je ne suis pas gauchiste, donc je ne voterai pas Joly. Je ne suis pas trotskiste, donc je ne voterai ni Poutou ni Arthaud. Je ne suis pas d’extrême-droite, donc je ne voterai pas Le Pen. Je ne suis pas sarkozyste, donc je ne voterai pas Sarkozy. Je ne suis pas souverainiste, donc je ne voterai pas Dupont-Aignan. Je ne suis pas martien donc je ne voterai pas Cheminade. Reste Bayrou. Cela tombe bien : j’ai toujours été "libéral, centriste et européen". Donc je voterai Bayrou. D’autres questions ?