Le blog de Bernard Lecomte

 Pour beaucoup de ses ex-supporters, le choix de Bayrou est incompréhensible. Comment l’ancien épigone de Giscard, en votant pour l’ancien épigone de Mitterrand, peut-il renier 35 ans de combat contre le communisme, le socialisme et l’étatisme incarnés aujourd’hui par le candidat du PS, du Front de gauche et des Verts ? Par quelle aberration a-t-il décidé de se couper définitivement de 2/3 de ses électeurs, ceux qui veulent garder un centre indépendant, ceux qui préfèrent voter blanc, et ceux, nombreux, qui ne voteront jamais socialiste, même pas en rêve ? Il n’obtiendra rien de Hollande. Il sera absent des législatives. Les médias ne l’inviteront plus que pour le brocarder. Et au mieux, il fera 2 % en 2017. Triste fin, vraiment. 

 Dans le "grand débat" Sarkozy-Hollande, les questions éthiques, sociétales et  vitales,  enjeux cruciaux de cette présidentielle, ont fait pschitt ! Or les débats sont vifs, ces dernières semaines, chez les croyants : jusqu’à quel point, de nos jours, un catholique pratiquant peut-il voter pour quelqu’un qui prône l’euthanasie et le mariage homo, au nom de la défense des valeurs chrétiennes "non négociables" (respect de la vie, dignité de la personne, défense de la famille) ? Les sondages indiquent que 47 % des catholiques pratiquants (qui représentent entre 8 et 10 % de la population, quand même) ont voté Sarko au premier tour, et 70 % le feront au second : les médias, unanimes, s’en tamponnent !

 Comme il fallait s’y attendre, Marine Le Pen a choisi, sciemment, de provoquer la défaite du candidat de droite pour tenter de reconstruire après le 6 mai, sur les ruines du sarkozysme vaincu, une opposition dont elle sera un pilier incontournable. Le spectaculaire redressement de la courbe de Sarkozy – son discours devant la foule du Trocadéro, hier, fut le meilleur de toute sa campagne – risque fort d’être, pour cette raison, un peu trop juste. Il y a gros à parier que François Hollande, dimanche, sera élu président de justesse, grâce au Front National. C’est moi qui complique tout ou cela pose quand même un problème ?

Rarement les journalistes parisiens ont été aussi loin d’exprimer la réalité politique du pays. Dans les votes internes aux rédactions, les résultats sont flagrants, donnant parfois, comme à Marianne, 0 % à Marine Le Pen et 0 % à Sarkozy, contre 40 % à Hollande et 32 % à Mélenchon ! Et la direction de certains journaux "de droite" comme le Figaro a raison d’interdire la divulgation des votes internes discrètement réalisés à la machine à café... Plus préoccupant encore pour les Coppé, Baroin, Wauquiez et autres dirigeants de la droite de demain, le résultat des votes internes dans les principales écoles de journalisme donne entre 80 % et 100 % des voix pour la gauche. Le fossé qui sépare les médias de leurs lecteurs n’est pas prêt d’être comblé…

 Ecouté avec attention, hier, les discours de Hollande au Zénith de Paris et de Sarkozy à Toulouse. Ces deux bêtes politiques ne sont ni Mitterrand ni de Gaulle, c’est sûr, mais ne manquent ni de talent ni d’intelligence. Il serait bon que leurs entourages fatigués s’inspirent de leurs champions au lieu de se traiter de "menteur", de "collabo", de "Pétain", etc : l'impolitesse, le mépris et le sectarisme sont devenus la norme du débat médiatique. Anciens ministres et futurs ministres ne peuvent plus se parler à la télé sans s’invectiver comme des chiffonniers, jusqu’à rendre tout débat inaudible. Ces gens-là prétendent gouverner la France, ils ne savent même pas s’écouter entre eux !

 L’interview de DSK dans The Guardian, samedi, a tétanisé les dirigeants du PS : "Peut-être que j’étais politiquement naïf, mais je ne croyais tout simplement pas qu’ils iraient aussi loin ..." Mais de qui parle Strauss-Kahn ? De l’ "entourage de Sarkozy", sûrement, bien sûr, évidemment ! Sauf que le seul bénéficiaire de cette lamentable affaire, c’est… François Hollande. Sans Nafissatu Diallo, c’est bien DSK qui serait à quelques jours d’entrer triomphalement à l’Elysée ! Difficile d’enterrer un pareil dossier. Tiens, par exemple, on ne sait toujours pas jusqu’à quel point François Hollande et Aurélie Filipetti ont "couvert" le comportement de leur ex-ami Dominique à l’égard de Tristane Banon. Le saura-t-on jamais ? 

J’en vois certains qui creusent leur tombe. Ils ont oublié 1981. Les journalistes de Libération, de Marianne, de l'Huma ou du Nouvel Obs, engagés à donf derrière Hollande, devraient pourtant savoir que l'arrivée de la gauche au pouvoir entraînera une grave diminution de leur audience : un journal engagé, hors campagne électorale, n’intéresse vraiment que lorsqu’il est dans l’opposition ! Et que va devenir la séquence "anti-Sarko" que Canal + nous sert chaque jour entre 13h10 et 13h20 depuis plus d’un an ? Et comment vont se recycler tous les "humoristes" de France Inter ? Et Mediapart ? Et les Guignols ? Y a du chômage dans l’air !

Journalistes oublieux de l’Histoire ! Commentateurs sans mémoire ! Depuis trois jours, les médias n’en finissent pas de reprocher à Sarkozy d’avoir estimé que le FN, puisqu'il avait participé à l'élection présidentielle, était "compatible avec la République". Notamment L’Humanité, qui fait très fort en comparant, en Une, Sarkozy à Pétain ! Pffui ! Pourquoi pas à Hitler ? Personne ne pose cette question à propos de Marie-George Buffet et Pierre Laurent, futurs ministres potentiels de François Hollande, toujours membres d’un Parti communiste français qui se réclama de Staline pendant trois décennies et qui défendit carrément Hitler entre août 1939 et juin 1941 : alors, les communistes français, eux, sont "compatibles avec la République" ?

Le journalisme évolue. De mon temps, les journalistes politiques préparaient de grands articles faisant le bilan de la campagne au lendemain du scrutin, en essayant de se renouveler par rapport à toutes les infos originales qu’ils avaient déjà livrées à leurs lecteurs. Aujourd’hui, ils gardent les meilleurs témoignages et les infos les plus croustillantes pour en faire des livres à sortir aussitôt après l’élection : Les coulisses d’une victoire, La dernière campagne, La victoire empoisonnée, Les dessous d’une campagne, etc, etc. En rajoutant le nom du vainqueur juste avant le bouclage, à l'imprimerie, le dimanche soir, pour sortir dans la semaine ! Et on s’étonne qu’il n’y ait plus rien à lire dans les journaux…

La règle est simple. Quand c’est la droite républicaine qui entreprend de grignoter le FN en parlant immigration et sécurité, honte à elle ! Sarko, facho ! Hou ! Quand c’est la gauche qui drague ses voix en parlant immigration et sécurité, alors ce n’est pas gênant, au contraire, c’est une démarche "citoyenne" ! Quand François Mitterrand avait récupéré (déjà) les voix antigaullistes de Tixier-Vignancourt en 1965, avait-il été traité de facho, de néo-nazi ? Non : je me tue à vous le dire, c’est pas pareil quand on est de gauche ! Quand le même Mitterrand a offert à Jean-Marie Le Pen 35 sièges de députés, en 1986, c’était évidemment pour le bien de la France ! 

Hollande refuse les 3 débats thématiques que propose Sarkozy. On comprend pourquoi : Sarko est imbattable à la télé, et Hollande est léger sur l’international. Mais on a le droit de le regretter. Déjà, au premier tour, les Français ont voté sans avoir entendu parler de la crise, la vraie, celle qui fait qu’on ne sait pas avec quel argent l’Etat paiera ses fonctionnaires au mois d’août prochain : Bayrou, le seul à l’avoir tenté, l'a payé cher. Le refus de Hollande – qui n’avait pas eu peur, pourtant, des 3 débats des primaires du PS – va priver les électeurs d’un vrai échange sur les "questions de société" (euthanasie, cannabis, droit de vote aux étrangers, mariage homo, embryons, etc) et, surtout, d’un vrai débat sur l’international, enfin ! Dommage, vraiment...

Accompagné une équipe de télévision de Saint-Pétersbourg venue samedi sur le marché de Toucy, en Bourgogne, pour rencontrer de "vrais" électeurs. Ce qui a le plus intéressé les journalistes russes depuis leur arrivée : la propreté de la campagne d’affichage, le vote "musulman", le dispositif de vote évitant les fraudes, et surtout… le meeting de Mélenchon à la Porte de Versailles : les drapeaux rouges, le poing levé, les vociférations anticapitalistes, l’Internationa-a-le, quelles belles images ! Pour des journalistes venus de l’ex-Petrograd, là où tout a commencé en octobre 1917, quel magnifique bouquet de nostalgie, quel délicieux retour dans le passé !

Le ridicule a submergé ce dimanche les chaînes de télévision françaises qui, jusqu’à 20 heures, ont blablaté sur la participation et le "dispositif exceptionnel" mis en place pour informer les téléspectateurs… tandis que des centaines de milliers d’électeurs échangeait depuis 18h30 les résultats "sortis des urnes" diffusés sur les médias francophones belges, suisses, etc. Les échanges sur Twitter notamment  ("RadioLondres", idée géniale) qui utilisent des pseudos, des faux noms, des diminutifs à hurler de rire valaient bien tous les commentaires du monde ! Rarement autant ri un soir d’élection… surtout un jour de victoire de la gauche (oh pardon, il n’est pas 20 heures) !  

Compliquons pas les choses. Je ne suis pas socialiste, donc je ne voterai pas Hollande. Je ne suis pas communiste, donc je ne voterai pas Mélenchon. Je ne suis pas gauchiste, donc je ne voterai pas Joly. Je ne suis pas trotskiste, donc je ne voterai ni Poutou ni Arthaud. Je ne suis pas d’extrême-droite, donc je ne voterai pas Le Pen. Je ne suis pas sarkozyste, donc je ne voterai pas Sarkozy. Je ne suis pas souverainiste, donc je ne voterai pas Dupont-Aignan. Je ne suis pas martien donc je ne voterai pas Cheminade. Reste Bayrou. Cela tombe bien : j’ai toujours été "libéral, centriste et européen". Donc je voterai Bayrou. D’autres questions ?

Ce que j’aime en Bayrou, c’est son discours réaliste. Ce que j’aime en Sarkozy, c’est sa maîtrise des sujets internationaux. Ce que j’aime en Hollande, c’est le principe de l’alternance. Ce que j’aime en Dupont-Aignan, c’est sa ténacité méritoire. Ce que j’aime en Marine Le Pen, c’est son humour décalé. Ce que j’aime en Mélenchon, c’est sa faconde jubilatoire. Ce que j’aime en Poutou, c’est sa désarmante spontanéité. Ce que j’aime en Nathalie Arthaud, c’est sa nouvelle coiffure. Ce que j’aime en Eva Joly, c’est son accent scandinave. Et alors je fais quoi, moi, dimanche, dans l’isoloir ? Je vous le dirai demain...

Les mauvaises langues disent qu’ils ont attendu les derniers sondages pour clamer urbi et orbi, qu’on se le dise, oyez bonnes gens, qu’ils allaient finalement voter Hollande : Fadela Amara (ex-ministre de droite), Jean-Jacques Aillagon (ex-ministre de droite), Martin Hirsch, (ex-ministre de droite), Azouz Begag (ex-ministre de droite), Corinne Lepage (ex-ministre de droite), Jean-Pierre Jouyet (ex-ministre de droite), etc. Interviewé hier sur ces spectaculaires pirouettes électorales, François Hollande a déclaré : "Un destin de traître, cela vous suit toute la vie !". Mais il ne parlait pas de ceux-là, il parlait d’Eric Besson, ex-socialiste devenu, lui, ministre de droite : ce n’est évidemment pas du tout la même chose !

C’est l’épisode de la campagne électorale qui résume le mieux le décalage entre les élites françaises et la réalité du monde : voilà-ti pas que les directeurs des chaînes de télé, les députés, le ministre de la Communication, le Commission des sondages et le CSA se rendent compte, quatre jours avant le scrutin, qu’il est devenu illusoire de préserver le secret des résultats du vote, dimanche, jusqu’à 20h. La délicieuse Christine Kelly, du CSA, a pourtant rappelé, attention, hein, que l’amende était passée à 75.000 euros : cela fait hurler de rire quelques centaines de milliers de compatriotes exilés, de journalistes belges et d’internautes sans frontières, qui s’échangeront évidemment les résultats sur la toile dès 18h05 ! 

S’il y a des politiciens qui se moquent complètement du "peuple", ce sont bien les Verts. Ils ont obtenu du PS plusieurs dizaines de circonscriptions législatives grâce à des tractations de coulisses ; ils ont obtenu en catimini de François Hollande la promesse de fermer 24 centrales nucléaires, hop, d’un trait de plume ; ils revendiquent déjà, sans complexes, quelques ministères dont celui de la Justice… Mais en quel honneur ? Voilà un groupuscule sectaire qui va obtenir difficilement 3 % des voix aux présidentielles, et qui, par le jeu d’occultes manoeuvres de couloir, prétend faire la loi, au sens propre du terme ! Mais au nom de quoi, au nom de qui ?

"Ici, à Paris, c'est la France qui est rassemblée ! La France de 1789, de Voltaire, de Victor Hugo, de la Résistance, d’Aimé Césaire ! Notre grande nation au génie si particulier, elle est là toute entière, comme à d’autres périodes de notre histoire ! L’enjeu de cette élection, c’est la France ! (La foule : "On va gagner !") Je serai le président de la justice, de la famille, de l’école, de la jeunesse ! De la liberté, de l'égalité, de la fraternité ! Aidez-moi, ne craignez rien, n’ayez pas peur ! Nous bâtirons une France plus forte que les marchés, un nouveau chemin pour la croissance, une Europe tournée vers de nouveaux destins ! Vive la République, vive la France !" (Tous : "Allons enfants de la patrie…")

Anne aussi est revenue ! Anne, rappelez-vous, la femme de Dominique ! Faisant fi de l’opprobre populaire et de la déontologie journalistique, celle qui rêvait de succéder à Carla dans le rôle de la "première dame de France" a proposé à son ami Alain, qui possède une chaîne de télé, de commenter les résultats de l’élection présidentielle. En toute objectivité, bien sûr. Il paraît qu’Alain pourrait aussi engager ce soir-là deux autres journalistes politiques : la mystérieuse Valérie, de Direct 8, et la piquante Audrey, de France Inter. Mais pas la troublante Béatrice, de France 2 : vous n’y pensez pas, elle est la femme de Jean-Louis, un homme politique de droite !