Le blog de Bernard Lecomte

 Je n’en peux plus de lire partout que Roselyne Bachelot va gagner davantage comme chroniqueuse télé sur la chaîne D8 que lorsqu’elle était responsable politique. En compagnie d’Audrey Pulvar, l’ancienne ministre de Sarkozy participe au "Grand 8", une émission qui reprend, vingt ans après, ce que Christine Bravo faisait naguère sur Antenne 2 avec "Frou-Frou". Pas de quoi grimper au rideau. Or elle touche, pour échanger des blagounettes avec ses nouvelles copines, près de 1.000 euros par jour. Dur métier. Rappelez-moi, c’est bien elle, ministre des sports, qui s’indignait contre les salaires excessifs des footballeurs ?

 Le mariage gay se fera donc, en France, sans vrai débat parlementaire et sans consultation du peuple. Qu’importe que 63 % des gens estiment "qu’il faut que les enfants puissent avoir un père et une mère", ou que 66% des Français souhaitent un référendum sur un sujet de cette importance ! Au diable les sondages quand ils ne vont pas dans le bon sens ! Et qu’importe que les Guigou, Jospin, Royal et tant d’autres, terrifiés à l’idée de n’être pas modernes, changent d’avis tous les 5 ans sur un sujet aussi grave ! Et l’intérêt des enfants à venir ? Et les réserves des adoptés ? Et le reste du monde ? On s’en fout ! Hop, allez, on n'est pas des réacs, chiche, on le fait !

 C’est la dernière mode journalistique, et plusieurs grands médias se targuent de l’avoir quasiment institutionnalisée. Cela s’appelle, à l’anglo-saxonne, le fact checking. En français : la vérification des infos. Voilà qui est nouveau, moderne, pour ne pas dire révolutionnaire : désormais, il y a des journalistes qui vérifient les informations qu’on leur donne ! C’est dingue comme certains métiers connaissent, parfois, des sauts qualitatifs ! Me croirez-vous si je vous dis que moi, quand j’étais jeune journaliste, on m’obligeait à vérifier systématiquement toutes mes infos, que c’était le b-a-ba du métier ? Vous n'avez qu'à vérifier !

Quel dommage que les socialistes refusent d'ouvrir un vrai grand débat sur le mariage homo ! J’aurais aimé entendre à la télé, à une heure de grande écoute, l’iconoclaste Roland Hureaux expliquer qu’il n’est pas innocent que cette réforme soit surtout passée dans les monarchies (Pays-Bas, Belgique, Danemark, Norvège, Suède, Espagne, Royaume Uni, etc) vu qu’elle signifie, sociologiquement, la marginalisation des classes laborieuses, fondement de la République ! Laquelle déclarait : "Nul n’est bon citoyen, s’il n’est bon père, bon frère, bon ami et bon époux" (article 4 de la Déclaration des droits et devoirs de l’homme et du citoyen du 5 fructidor an III). Rigolo, non ?

 Je sais que cela ne passionne pas les journalistes parisiens, mais je dois corriger mon blog d’hier sur la décentralisation. Il faut être juste, Hollande a quand même lancé une idée nouvelle dans ce débat fantôme. Le problème est qu’elle est complètement idiote. Elle consiste à diviser par deux le nombre des cantons pour y élire des "tickets" homme-femme. Pourquoi pas des tickets jeune-vieux, ou valide-handicapé, ou riche-pauvre, ou homo-hétéro ? Mêler le politiquement correct à la bonne marche de nos territoires, surtout en milieu rural, c’est la porte ouverte à la magouille, à la complexité et à l’incompétence. Une idée inepte, vraiment !

 J’ai suivi d’une oreille inquiète, cette semaine, les "états généraux de la démocratie territoriale". Je connais un peu le sujet. Or, je n’ai pas entendu la moindre idée neuve, originale ou ambitieuse : ni sur les structures, ni sur les compétences, ni sur les ressources, ni sur les personnes. On papote. On dilue. On diffère. On enterre. Après avoir torpillé la réforme des conseillers territoriaux parce qu’elle était signée Sarkozy, la gauche au pouvoir a un objectif clair : surtout, ne toucher à rien ! Les 550.000 élus locaux et les innombrables fonctionnaires qui leur sont attachés peuvent dormir tranquille : l’immobilisme, c’est maintenant !

 Et c'est parti pour cinq ans ! Quand un éditorialiste politique n’a pas d’idée, désormais, il fait son papier sur "le retour de Sarkozy". Sujet sans intérêt aucun, 100 % spéculatif, mais beaucoup plus facile à traiter, évidemment, que le mariage homo ou la fiscalité des PME ! Or, une fois qu’on a dit que Sarkozy s’ennuyait du pouvoir, qu’il était assez jeune pour revenir et que rien n’était joué pour 2017, on a largement fait le tour de la question. Bon, on peut ajouter une bonne formule, genre "Peut-on demander à un tigre de devenir végétarien ?", mais franchement, tout le reste n'est que pia-pia médiatique.

 Il n’y a plus de débats publics. A part quelques rares exceptions (merci Yves Calvi), les médias sont devenus un stand de tir forain où les journalistes passent leur temps à dézinguer les gens qui s’expriment, contestent ou s’insurgent, notamment sur les sujets qui dérangent (le racisme anti-blanc, le mariage homo, etc). Le principe, pour garder l’audience, c’est : une cible par jour ! Sus au maire du 8^ème, à Jean-François Copé, au cardinal Barbarin, à Richard Millet, à Christine Boutin, à Véronique Genest, etc ! Ce chamboule-tout totalitaire particulièrement dissuasif interdit de poser sereinement les questions qui fâchent, et, surtout, d’y apporter des réponses. Allez ! ce soir chez Denisot, demain chez Ruquier, on tire sur qui ?

 Les grèves à France 3 et Radio France, la disparition de Témoignage Chrétien, les bagarres au couteau entre les chaînes du câble, les licenciements contestés à Europe 1, les purges à Presstalis, etc : s’il est un secteur qui va prendre la crise économique de plein fouet, c’est bien la presse. La plupart des journaux écrits étant déjà "à l’os", réduisant les personnels, économisant sur le reportage et la relecture, il ne faut pas s’attendre à ce que l’information s’améliore, en France, dans les mois et les années qui viennent. Ce qui veut dire – et c’est bien le plus grave – que le débat public, au fil des tensions politiques et sociales, va continuer à se dégrader…

 Valérie a le blues. D’abord, la "première dame" a dû renoncer, par prudence, à faire de la télé sur D8 ; ensuite elle a lu, comme nous, que 67 % des Français avaient une mauvaise opinion d’elle – ce qui, évidemment, n’arrange pas ses affaires avec François. Pourtant celui-ci, pour éviter d’en rajouter, a soigneusement évité tout contact avec la rusée Ségolène à New York, la ville de tous les dangers ! Pendant ce temps-là, Nicolas, qui coule des jours heureux avec Carla, est rassuré : sa turbulente amie Rachida a levé un doute en révélant qu’aucun des frères Sarkozy n’était le père de la petite Zohra…

 Je suis frappé des nombreux retours positifs que j’ai eus, depuis dimanche, après l’une des 14 tables rondes organisées au salon "Livres en Vignes" : celui sur les religions dans la République. Malek Chebel, Denis Tillinac, le grand rabbin Haïm Korsia et François Huguenin (qui, dans son autre vie, dirige la Procure) ont très bien posé les termes du débat : oui, la République a besoin de sacré, de morale, d’espérance, de mémoire, de transcendance... Chacun avec sa culture et ses convictions, sans pathos, ni syncrétisme, ni démagogie. Avec un constant souci de l’ouverture, du dialogue et du bien commun. Une oasis de paix dans ce monde de brutes !  

 Le procès romain de Paolo Gabriele, le majordome du pape, montre que l’Eglise catholique est, à son tour, entrée dans le monde de l’internet, des copiés-collés, des tweets et des photos volées qui rendent aléatoires et fragiles les "secrets" pourtant nécessaires à toute vie collective - à l’instar de toutes les autres institutions de la planète, comme l’affaire Wikileaks l’avait montré aux dépends de l’administration US. Or, le récent bug de Facebook a montré que toutes les correspondances, même privées, peuvent être rendues publiques, et qu’aucun individu sur terre n’échappe désormais à la transparence obligée. L’enfer se rapproche...

 La culture, c'est ce que les hommes politiques sacrifient en premier. A l'inauguration de la 5ème édition du salon "Livres en Vignes", qui est devenu une des plus belles fêtes culturelles de la Bourgogne, les nombreux éditeurs, libraires et auteurs régionaux ont pesté de n'avoir jamais vu, en cinq ans, ni le président du Conseil régional de Bourgogne, ni le président du Conseil général de Côte d'Or, venir saluer les académiciens, membres de l'Institut, prix Goncourt, grands éditeurs et les 300 autres écrivains venus rencontrer le public bourguignon (entre 7000 et 8000 visiteurs) au château de Clos de Vougeot ! En cinq ans !

 Je suis quand même déçu. J'ai passé deux mois, l’an dernier, à enquêter sur le rôle (majeur) du pape Jean XXIII dans la résolution de la crise des missiles de Cuba les 23 et 24 octobre 1962 (c'était pendant le début du concile, il y a juste 50 ans). J'avais candidement l’impression de faire avancer le schmilblic – car il n’existe aucun livre sur ce sujet ! Peine perdue : alors que 16.000 personnes ont déjà acheté mes Derniers secrets du Vatican en librairie, aucun journaliste ne s’est intéressé à ce chapitre, pas même dans la presse catho. Aucun ! Dans mon prochain livre, je vais probablement consacrer un chapitre croustillant aux frasques de Lady Gaga...

 Attendez-vous à voir fleurir ce gymmick journalistique tout au long de la commémoration du 50è anniversaire du concile Vatican II, en octobre : "Faut-il un concile Vatican III ?" Une question simple, facile, binaire, qui ne mange pas de pain et qui permet tous les développements. D’un roman écrit par Thierry Breton (photo) au rêve du défunt cardinal Martini, du dernier livre de Christine Pedotti à l’interview de Marcel Gauchet dans La Vie de cette semaine, le poncif "Vatican III" est comme une auberge espagnole où l’on apporte son manger, à sa guise. Ce qui, à la réflexion, n’est peut-être pas plus mal…

 Bernard Poignant, député PS et conseiller de François Hollande (dans son blog en 2010) : "[Des couples homosexuels] élèvent et éduquent déjà des enfants. Certains ont eu une vie hétérosexuelle avant de former un couple homosexuel. Sans doute sont-ils ni pire ni meilleurs les uns et les autres. Là n’est pas le problème. Seule compte l’idée que l’on se fait de l’accomplissement d’un enfant. A mes yeux et quoiqu’il arrive, il se construit dans l’altérité des genres, masculin et féminin, père et mère. Qu’ils soient présents ou absents, parfaits ou imparfaits. Un enfant doit toujours savoir qu’il a ou a eu un père et une mère. Personne ne peut discuter ce fait." Pas mal dit !

 Je résume. Sans les Verts, Hollande ne pouvait pas battre Sarkozy aux présidentielles, alors il leur a tout promis – à raison, puisque qu’il a été élu de justesse. Résultat : les Verts, qui, eux, ont obtenu le score ridicule de 2,3 % des voix, ont désormais des ministres, des députés et des sénateurs comme s’il en pleuvait ! Croyez-vous qu'en retour, ils soutiendraient leur bienfaiteur ? Que nenni : ces ingrats le lâchent sur le pilier fondamental de sa politique, le soutien à l’euro. Sans avoir aucunement l’intention, les fourbes, de rendre leurs portefeuilles, leurs fauteuils, leurs décorations et leurs voitures de fonction ! Les rats ! 

 Elisabeth Guigou, garde des Sceaux, lors du débat parlementaire sur le Pacs en 1998 : "Une famille ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune : c’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes. (...) La non-discrimination n’est pas l’indifférenciation. Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice et constitutive de l’humanité, de sa survie, est celui de la filiation. (...) Le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielles, ne peut ni ignorer ni abolir la différence entre les sexes. (...) Mon refus de l’adoption pour des couples homosexuels est fondé sur l’intérêt de l’enfant, sur son droit à un milieu familial où il puisse structurer son identité et épanouir sa personnalité". Voilà qui est clair.

 A Dijon, jeudi, devant les parlementaires PS, Jean-Marc Ayrault a prononcé un discours très applaudi. Tel un chamane vociférant sous la pleine lune, le Premier ministre a répété, asséné, martelé, psalmodié un vœu pieu qui n’engage personne : "Notre priorité, c'est la bataille pour l'emploi !". En direction des sceptiques, il a ajouté : "Notre projet est devant nous et nous allons le gagner". Yeah. Le gagner, mais comment ? C’est simple : "Nous voulons que le licenciement ne soit plus la seule réponse aux difficultés des entreprises". Super. On se demande où il va chercher tout cela, et, surtout, comment la droite n’y avait pas pensé !

 Qui se rappelle comment le PS a lancé l’affaire du mariage gay ? En 2004, alors que le Pacs semblait avoir réglé le problème, c’est Dominique Strauss-Kahn, eh oui, qui a soulevé ce lièvre, suivi par Fabius et Hollande… mais pas du tout par Jospin, Royal, Guigou et Montebourg ! "On peut réprouver l’homophobie tout en n’étant pas favorable au mariage homosexuel", écrivait alors Jospin dans le JDD en dénonçant "une nouvelle tentation bien-pensante". "On ne redéfinit pas le droit familial, les rapports entre parents et enfants, comme on baisse un taux de TVA !" avait tempêté un certain Jean-Marc Ayrault dans le bulletin Tribunes socialistes. Amusant, non ?