Le blog de Bernard Lecomte

 Oui, oui, je sais, tout ça, c’est derrière nous. C’est le passé. Mais n’est-ce pas, justement, parce que cette histoire-là est derrière nous et que ce passé constitue nos racines, qu’on le veuille ou non, que nos contemporains sans repères, sans perspective et sans espérance s’y intéressent bigrement ? Hier soir, près de 5 millions de téléspectateurs ont regardé, sur France 2, l’émission de Stéphane Bern sur Jésus. Il ne faut pas être grand statisticien pour savoir qu’il n’y avait pas, devant les étranges lucarnes, que des catholiques pratiquants ! Jésus a donc fait 20 % de parts de marché : c'est un de ses meilleurs scores en deux mille ans.

 Suite de mon blog d’hier. A Compiègne, la municipalité a débaptisé une "Rue des Frères Lumière", dédiée à ceux qui ont inventé le cinéma, excusez du peu, mais qui ont eu le tort, un demi-siècle plus tard, de rallier le régime de Pétain. La rue s’appelle désormais "Rue Bernard Morançais". Le dénommé Bernard Morançais fut, dans les années 1980, un élu local, fidèle adjoint d’un maire de Compiègne qui s’appelait Jean Legendre. Si. Evidemment, c’est moins prestigieux. C'est pour cela qu'on a doublé la nouvelle plaque avec une autre, intitulée : "Ancienne rue des Frères Lumière". Géant, non ?

 Retour d’Auxerre où une nouvelle plaque de rue a été inaugurée hier : "Square". Oui, la formule "Square du Palais de justice" ayant été jugée trop banale, on a opté pour "Square" tout court. Chez ma belle-mère, à Messigny-et-Vantoux, en Côte d'Or, il y a bien une "Impasse du Cul-de-sac" ! Encore plus absurde, mais moins rigolo : à Semur-en-Auxois, le maire, pas sectaire, a décidé de débaptiser rageusement la "Place François Mitterrand" parce que… euh… parce qu’il déteste ce nom-là, voilà ! La place s’appellera "Place de l’Ancienne Comédie". Pourquoi "ancienne", Monsieur le Maire ? 

 L’erreur la plus répandue, dans les médias français, est de croire que le monde politique se divise en "gauche" et "droite", façon XIXème siècle. Cette vieille clef rouillée n’ouvre plus aucun tiroir : l’Europe, la laïcité, l’économie, la nation, etc. Le vrai clivage politique, fondamental, il est dans l’acceptation de l’autre. Voyez Mélenchon : de Robespierre à Lénine, le "révolutionnaire" se caractérise en ceci qu’il n’écoute pas son contradicteur, il l’élimine – plus ou moins brutalement. Le curseur politique, aujourd'hui, ne se promène pas entre la gauche et la droite, mais entre la violence (physique ou verbale) et le dialogue (démocratique ou républicain). Mélenchon, Le Pen, même combat !

 ...est facile à imaginer : "Voilà, j’ai consacré toute mon existence à grimper méticuleusement les échelons au sein du PS en espérant me faufiler jusqu’à la présidentielle. Moi, président, j’ai donc réussi ma vie. Je suis détesté par des millions de mes compatriotes. Je ne peux faire un pas en France sans me prendre une insulte. Je suis humilié tous les jours à la télévision. Je suis ridiculisé dans tous les pays voisins. Je suis impuissant devant la crise économique. Je suis critiqué par la droite et par la gauche. Je suis trahi par la majorité de mes vieux amis. D’ailleurs je n’ai plus d’amis. Plus de famille. Plus de repos. Et surtout, plus d’ambition, plus de rêve : je ne peux plus m’accrocher à l’idée d’entrer un jour à l’Elysée, j’y suis !" 

 Je me suis trompé. Voyant arriver d’outre-Rhin des informations terribles sur Daniel Cohn-Bendit qui ne peut plus faire un pas en Allemagne, en Russie, en Pologne, etc, sans susciter des manifs lui rappelant son passé pro-pédophile (le président de la Cour constitutionnelle fédérale refusant de lui remettre un important prix européen, ce n’est quand même pas banal), je croyais que les médias français allaient massivement traiter cette actualité, genre "la chute d’une icône". Perdu ! En France, on ne touche pas à Cohn-Bendit, vache sacrée des plateaux télé. La frontière du Rhin est comme au temps de Tchernobyl : ces infos-là ne la franchissent pas ! Evidemment, s'il avait été évêque ou ancien ministre UMP...

 Je ne comprends pas l’affaire Guéant. Est-il possible, devant pareilles accusations, d’avancer une défense aussi ridicule ? Ces enveloppes de billets, ces tableaux hollandais, c’est croquignolesque ! Un homme ayant exercé les plus hautes responsabilités, ayant géré les dossiers les plus pourris de la République, allons ! C’est aussi incompréhensible que la frénésie hystérique avec laquelle son ex-collègue Roselyne Bachelot l’enfonce sans vergogne sur tous les plateaux télé ! Cette affaire sent le roussi. Et comme l’atmosphère est à la castagne et à la politisation des juges, elle risque d’être agitée…

 A qui appartient la fête du 1^er mai ? D’abord aux ouvriers américains de 1886, sans doute. Mais ensuite ? A la l'Internationale socialiste qui l’a importée en Europe en 1889 ? A la Russie bolchevique qui l’a adoptée en 1920 ? A Pie XII qui en a fait la fête de saint Joseph en 1955 ? Au Front National qui l’a phagocytée au nom de Jeanne d’Arc en 1988 ? Aux scouts qui vendent du muguet ce jour-là ? Le pire, c’est quand le 1er mai est devenu chômé, en 1941, grâce à l’ancien leader socialiste de la CGT René Belin, devenu ministre de Pétain. Est-ce pour cela que le responsable de FO, ce mercredi, va défiler à… Laval ?

 Le plus stupéfiant, dans le fameux document où le PS accuse l’Allemagne d’être responsable de tous les maux que Hollande et Ayrault ne parviennent pas à résoudre, c’est le reproche fait à Angela Merkel d’être "égoïste". Toute la culture de la gauche française est là, dans cette étrange condamnation d’ordre moral. La chancelière ose défendre les petits épargnants d'outre-Rhin et la balance commerciale de son pays ? Au lieu de consacrer ses excédents à favoriser la relance en France ? Voilà un bien vilain péché pour une fille de pasteur ! Elle ne sait donc pas, Angela, que Hollande et le PS sont du côté du Bien, et les petits porteurs allemands du côté du Mal ?

 J'ai peine à croire que le gouvernement, rien que pour la forme, n’ait pas dissout le Syndicat de la Magistrature après la découverte dans ses locaux du "mur des cons", cet incroyable manifeste de partialité systématique ! Dans un pays aux institutions dangereusement fragilisées, comment peut-on tolérer qu’une poignée de juges sabotent, par leur sectarisme infantile, la confiance que les citoyens ont encore, malgré tout, en la justice ? Comme dans l’affaire de l’amnistie pour les délits de violence syndicale, j'en vois qui scient méthodiquement la branche sur laquelle est assis l’Etat : il ne serait pas grand temps d'intervenir, là, Monsieur le Président de la République ?

 Une curie qui serait "plus représentative et plus collégiale" ; une curie qui comporterait "davantage de dialogue dans les deux sens, dans le cadre d’une organisation moderne et efficace" ; une curie qui réaliserait une pleine "revalorisation du ministère épiscopal" ; une curie où il y aurait "surtout, moins d’Italiens". Le propos n’est pas du pape François, mais du cardinal néerlandais Willem van Rossum. Ce prélat qui servit sous le pontificat de Pie XI développa ces idées dans une note de vingt pages récemment exhumée des archives vaticanes, et rédigée en… 1931. Il n’y a pas qu’en politique que rien ne change. Comme on dit en latin : Nihil novi sub sole.

 J’ai une pensée pour mes amis qui ont voté Hollande il y a un an : pourvu qu’ils n’aient pas lu l’interview de Jean-Marc Ayrault dans le journal 20 Minutes de ce matin, donnée en catimini pendant que le président est en Chine ! En deux mots : on a enfin compris que le mariage gay était une énorme erreur politique, alors, hop, on oublie fi-ça toutes les autres mesures sociétales : la PMA glissée dans la loi sur la famille, le droit à l’euthanasie, le droit de vote des étrangers, terminé, poubelle ! Repli général ! On arrête les frais ! Voilà qui va peut-être calmer une grande partie de la population, en effet, mais si j'avais voté Hollande, franchement, je l'aurais mauvaise… 

 Littérature et histoire, ce cocktail enchante souvent les soirées organisées à Dijon par le Club des Ecrivains de Bourgogne. Nous avions déjà traversé le siècle de Jacques Cœur (avec JC Rufin), le Paris de Louis XV (avec JF Parot), les folies de Charles IX (avec J Teulé), les échecs de Napoléon (avec JM Rouart), etc. Hier soir, à l’occasion de son roman Le Roi des ombres (édité chez Robert Laffont), Eve de Castro nous a emmenés à Versailles, à l’époque de la construction du château par le jeune Louis XIV. Un beau, tumultueux et émouvant voyage dans le temps. Et dans la condition humaine. Merci, Eve !

 François Hollande a gagné. Il a fait voter aux forceps et dans la confusion, par une majorité docile et après six mois de gadouille démocratique, la mesure n° 31 de son programme électoral. Il s’est coupé de toutes les religions du pays, y compris des musulmans (qui avaient voté pour lui). Il a choqué l’Outre mer. Il a parasité pendant six mois toutes les autres attentes des Français. Il a profondément et durablement divisé la nation. Il a provoqué les plus grandes manifs de ces 30 dernières années. Il a fourni à la droite le moyen d’occulter ses divisions. Il a ressuscité l’homophobie. Et il est descendu à 24 % dans les sondages. Il a ga-gné !

 Effrayé de voir, à propos du mariage gay, combien de journalistes se font militants et, sans aucun recul, profèrent anathème sur anathème contre la Manif pour tous, Frigide Barjot, les cathos et les 64 % de la population française hostiles à la loi Taubira, obstinément assimilés aux groupuscules fachos et aux crétins homophobes. Il n’y a plus d’enquête, plus de reportage, à quoi bon ? Combien de journalistes ont compris la différence entre adoption plénière et adoption simple ? Combien ont lu le projet de loi ? Les insultes en plateau et les images de violences, diffusées en boucle, ont remplacé la mise en perspective et l’investigation. Qu’une majorité des journalistes de télé et de radio ne soient plus crédibles, quelle importance ?

 "Après le débat amputé à l'Assemblée nationale, ce nouveau contournement du Parlement est scandaleux. Comment accepter que sur un sujet essentiel, qui engage le pacte social et républicain, on refuse aux élus de la nation le temps nécessaire au débat ? Cette décision déshonore et discrédite le gouvernement et le Président.Face aux Français qui sont dans la rue pour manifester, le gouvernement brandit le respect du vote du Parlement. [...] Chacun comprend que ce qui gène le gouvernement, c’est le débat. Parce que plus on débat, et plus la vérité apparaît ! " Communiqué du PS à propos des retraites, 21/10/10. C’est drôle, la politique.

 Mais, bon sang de bois, pourquoi Hollande n’a-t-il pas simplement proposé l’égalité des droits entre homos et hétéros en matière de mariage, au lieu de vouloir pulvériser l’institution elle-même ? Pourquoi avoir spectaculairement humilié les religions lors du débat parlementaire ? Pourquoi avoir minimisé les manifs des 13 janvier et 24 mars jusqu’à truquer les chiffres de la police ? Pourquoi avoir jeté à la poubelle les 700.000 pétitions de février ? Pourquoi occulter les sondages montrant que la majorité des Français est contre le projet de loi ? Pourquoi l'accélération suspecte du calendrier ? Le vote à main levée au Sénat ? Les ordonnances ? Pourquoi autant de manipulations, de mensonges et de tripatouillages ?

"Un enfant se construit dans l’altérité des genres, masculin et féminin, père et mère. Un enfant doit toujours savoir qu’il a ou a eu un père et une mère". (Bernard Poignant, député PS). "On ne redéfinit pas le droit familial, les rapports entre parents et enfants, comme on baisse un taux de TVA !" (Jean-Marc Ayrault, PS). "Une famille ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune : c’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes". (Elisabeth Guigou, PS)."Au nom de l'égalité des droits entre adultes, faut-il créer par la loi des inégalités entre enfants ?" (Bernadette Laclais, députée PS). "On peut réprouver l’homophobie tout en n’étant pas favorable au mariage homosexuel !" (Lionel Jospin, PS). Quand je vous dis qu’on n’écoute pas assez les socialistes !

 Il fallait s’y attendre. Sur les réseaux sociaux, c’est un festival de voyeurisme - pondéré, heureusement, par un humour décapant. Voyez la fiche de la ministre Michèle Delaunay : comment soigner des cancéreux (elle) et servir l’Etat (son mari) peut-il rapporter 5,4 millions d’euros de patrimoine ? Voyez la fiche de Moscovici : à qui fera-t-on croire qu’après 30 ans de politique à haut niveau cet homme-là, qui gère précisément les finances du pays, n’ait pour tout bien personnel qu’un appart à Montbéliard ? Voyez enfin la fiche qui saute aux yeux par son absence, celle de Cahuzac : elle ne mentionne ni compte en Suisse ni compte à Singapour ! Il nous aurait menti ?

 Les yeux dans les yeux, Jérôme Cahuzac n’avait pas de compte en Suisse. Les yeux dans les yeux, le grand rabbin Bernheim était agrégé de philo. Et Dominique Strauss-Kahn n’avait pas forcé Nafisatu Dialo. Et Serge Mellick avait bien dîné ce soir-là avec Bernard Tapie. Et Françoise Giroud était décorée de la médaille de la Résistance. Les yeux dans les yeux, Bill Clinton n’avait "pas eu de relation sexuelle avec cette femme". François Mitterrand n’avait pas de cancer du pancréas. Richard Nixon n’avait pas espionné l’immeuble du Watergate. Et François Hollande ignorait tout de Jérôme Cahuzac. Les yeux dans les yeux.