Le blog de Bernard Lecomte

Quand François Hollande annonça le 17 novembre sa volonté de déchoir de la nationalité française les auteurs d’attentats terroristes, j’étais plutôt contre, à l’instinct, estimant qu’un cinglé français restait malgré tout français, et que c’était ainsi. Mais depuis quelques jours, je n’ai plus d’opinion. Trop compliqué, trop retors, trop flou ! Je comprends surtout que cette polémique juridique ultra-complexe vise essentiellement à gérer tactiquement les divisions internes de la gauche tout en ménageant un rapprochement politicien avec le centre-droit en prévision de 2017... ce qui n’a plus rien à voir, franchement, avec la lutte contre le terrorisme !

La presse est impitoyable. On y apprend, en vrac, que le maire communiste de Saint-Denis a porté sa nouvelle indemnité à près de 6.000 euros par mois. Que le nombre de fonctionnaires a encore augmenté, en France, de 40.000 agents. Que si Cécile Duflot et ses petits camarades écolos se rapprochent à nouveau de Hollande, c’est pour éviter la faillite financière du parti EELV. On continue d'y commenter le renvoi au perchoir de Claude Bartolone – battu aux élections – par les dirigeants du PS. Et le maintien à la tête de la région Bretagne du ministre de la Défense malgré la règle du non cumul des mandats de ministre et d’élu local. C’est probablement ce qu’on appelle en haut lieu, depuis le résultat des régionales, "avoir entendu la colère des Français".

On savait que François Hollande était un petit homme étriqué, limité dans sa culture personnelle et dans sa perception de la société qu’il a l’incroyable honneur de représenter. Son discours des Invalides, ce matin, le confirme. Rien, pas un mot, sur les racines, les traditions, les convictions spirituelles et religieuses de la nation française, sur ce qui donne à tant de nos concitoyens courage, solidarité et espérance ! Dans le froid d’une cérémonie militaire réduite à des rituels républicains sans profondeur ni transcendance, il manquait furieusement à son discours ce que son prédécesseur socialiste François Mitterrand appelait les "forces de l’esprit". Quelle occasion ratée de réunir la France dans toute sa richesse et toutes ses dimensions !

 Drôle de paradoxe : jamais l’Etat n’aura été aussi impuissant que sous la présidence d’un socialiste ! Impuissant face au chômage, à l’Europe, aux Américains, à Daech, aux clandestins déboutés de leur demande d’asile, aux gens du voyage qui incendient des voitures, à la grande criminalité marseillaise, aux dérives communautaristes, que sais-je ! D’où cette tendance à compenser en bidouillant dans l’institutionnel (les nouvelles régions), le sociétal (le mariage gay) et le compassionnel (l’accident de Puisseguin). On fait illusion, on déplore, on ruse, on piapiate, on réprouve, on dénonce, on compatit. Pas sûr que cela réponde aux attentes des citoyens ! 

A quoi mesure-t-on la faiblesse d’un pouvoir ? Au rejet clair et net, par le peuple, de ses initiatives. Pour faire oublier ses déboires en économie, Hollande a lancé une grandiose réforme régionale sans demander l’opinion de personne. Résultats deux ans après : l'immense majorité des habitants sont contre les "grandes régions" sorties du chapeau du président. Selon BVA, seuls 14 % des Alsaciens sont pour, 29 % des Picards, 31 % des Franc-Comtois, 34 % des Auvergnats, 29 % des Champenois, 30 % des Lorrains, etc : une débâcle ! Il faut dire que personne n’a encore compris pourquoi on s’était lancé dans une telle réforme qui va coûter plus qu’elle ne rapportera…

La diplomatie française multiplie les bourdes. Couper les ponts avec le pape François, en ce moment, c’est vraiment très fort ! Alors que Merkel, Castro, Obama et Poutine se disputent pour parler avec lui des grands sujets du monde, l’Elysée et le Quai d’Orsay se privent volontairement d’un ambassadeur auprès du pape jusqu’en 2017 ! Au lieu de s’excuser discrètement (la diplomatie sert à cela) d’avoir voulu imposer au Saint-Siège un ambassadeur gay (alors que la règle est de demander au pays hôte son agrément pour toute nomination), on s’obstine, on pérore, on éructe, on trépigne, on s’indigne ! Et on rate une formidable occasion d’être dans le vent de l’histoire. Très fort, vous dis-je !

Vu le long documentaire sur François Hollande, ce soir, sur France 3. Frappé par deux choses : 1) On ne voit jamais le président faire quelque chose de vraiment utile. Il préside, parle, visite, rédige, décore, déclame, lit les journaux, serre des mains, mais il ne décide jamais rien. Même dans les grands moments, on reste sur la forme, la communication, le protocole, le détail ! 2) Le rôle du dircom est devenu, aujourd’hui, terrifiant : la scène où Gaspard Gantzer dicte aux journalistes accrédités les deux mots choisis qu’ils reprendront ensuite devant leurs caméras, alignés en rang d’oignon, devant la façade de l’Elysée, donne un peu le vertige.

La grande réforme territoriale de François Hollande a fait pschitt. Le Département qui devait disparaître est reparti pour un siècle, et la fusion des Régions annonce, à vue d’œil, moins de visions nouvelles et de projets grandioses que de calculs d’apothicaire et de désillusions un peu saumâtres. La plus flagrante de celles-ci est pour ces neuf ou dix villes moyennes – Montpellier, Metz, Châlons-en-Champagne, Clermont-Ferrand, Limoges, Besançon, Amiens, etc –  à qui le statut de capitale régionale avait apporté de l’oxygène, une notoriété et des emplois… et qui retombent, sans avoir démérité, au niveau de villes provinciales de seconde zone. Tout ça pour ça !

Dans le conflit des taxis, la question n’est pas de savoir si une minorité de gros bras peuvent impunément casser la figure à ceux qui les contrarient (il y a des tribunaux pour ça), mais de comprendre pourquoi les quatre ministères concernés par l’évidente inadaptation de la loi (Travail, Transports, Justice, Intérieur) ont si mal anticipé le problème. Je ne connais pas la mécanique d’UberPop, mais je suis inquiet d’entendre François Hollande, péremptoire, décider, depuis son Olympe médiéval, de "dissoudre" une "application" ! M’est avis que ce genre d'innovation va déferler, dans l'avenir, et qu’il sera difficile de les "dissoudre".

Elles s’appellent Clotilde Valter (photo) et Martine Pinville. Personne ne connaît ces deux dames (par ailleurs éminemment respectables) qui viennent de rejoindre le gouvernement où siègent déjà des tas d’inconnus dont on ne connaît ni les noms ni les mérites. Elles incarnent le temps de la présidence "normale", c’est-à-dire incolore, inodore et sans saveur. Est-il si lointain, à gauche, le temps où les ministres de la République s’appelaient Robert Badinter, Jack Lang, Gaston Defferre, Max Gallo, Roland Dumas, etc ? Admirés ou détestés, ces personnages existaient et donnaient une certaine image de la France. Cette époque semble révolue. L’insignifiance, c’est maintenant !

Il y a quelque chose de décourageant à voir le petit monde médiatico-politique français entièrement tourné vers les présidentielles de 2017, collectivement persuadé que la prochaine élection se jouera entre Nicolas Sarkozy, François Hollande et Marine Le Pen. Avez-vous vu dans Marianne le dernier sondage OpinionWay qui montre que 41 % des Français, d’ores et déjà, ne voteront pour aucun de ces trois-là ? Ce chiffre risque de grossir dans les deux ans qui viennent, tant notre pays meurtri et désabusé rêve de faire comme l’Espagne (à gauche) ou la Pologne (à droite) : passer, enfin, à la génération suivante !

Il est cohérent François Hollande ! Il a compris que, pour gouverner, il était franchement nul. Mais il a le souvenir d’avoir été, en 2012, un bon candidat aux présidentielles. Pas con, il arrête de gouverner (à quoi bon) et redevient un candidat aux présidentielles (au cas où). Allez, on repart en campagne jusqu'en 2017 ! Cela tombe bien, Sarkozy fait le même constat et le même calcul. Au fond, Hollande, c’est tout pareil que Sarkozy mais en moins bien sur tous les plans. Ces deux-là sont en train de vider la politique de son sens, et de désespérer les Français qui, eux, excusez-les, veulent être... gouvernés !

En comparant le programme de Marine Le Pen à "de vieux tracts du PC des années 70", dimanche, sur Canal +, François Hollande a commis une bourde politique, c’est sûr, mais il a aussi proféré une désolante évidence : c’est la même propagande franchouillarde, en effet ! Voir s’offusquer tous les dinosaures de la gauche archaïque – les Pierre Laurent, Jean-Luc Mélenchon, Charles Fiterman, etc – montre bien dans quel passé vit toute une partie de la classe politique qui, un comble, se dit "progressiste" ! Si tous ces messieurs-dames voulaient bien se donner la peine d'entrer dans le XXIe siècle...

Je rigolais cet automne quand Alain Finkielkraut, interrogé sur Canal après une conférence de presse de François Hollande, dénonçait avec force le "redoublement du sujet" qui avait émaillé le propos du chef de l’Etat : "La République, elle doit être exemplaire… La France, elle recherche le dialogue…" Or, le président a remis cela pour ses vœux : "La France, elle doit être exemplaire… La France, elle a été capable…" Désolant exemple. Surtout quand le redoublement du sujet tourne à l’anaphore. Parce la culture, elle est délaissée, et que la langue française, elle mérite un peu plus d'attention !

Trois citations dédiées à Bernard Cazeneuve et François Rebsamen, qui souhaitent donc que François Hollande se représente en 2017 : "Le point faible de François Hollande, c’est l’inaction. Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu’il aurait réalisée en 30 ans de vie politique ?" (Ségolène Royal, Le Figaro, 8 septembre 2011). "Il n’a aucune épine dorsale, il manque de caractère !" (Martine Aubry, Nouvel Obs, 30 juin 2011). "Franchement, vous imaginez Hollande président de la République ? On rêve !" (Laurent Fabius, Sud-Ouest, 18 avril 2011). Cazeneuve et Rebsamen sont-ils vraiment sûrs que ces grandes voix de gauche, après deux ans et demi de mandat, ont changé d’avis ?

Un couac de plus ! "Pas d’impôts nouveaux l’an prochain", annonce le Président. "Ah ben si", corrige le ministre du budget. "Ta gueule", répond le porte-parole du gouvernement. Sur le sujet le plus délicat en temps de crise, un tel amateurisme politique est pathétique. Nous avions été quelques-uns, en 2012, à mettre en garde contre cet apparatchik un peu léger qui n’avait jamais été ministre ! Aujourd’hui, la cohorte des Français qui ont voté Hollande commence seulement à réaliser qu’élire un président sans la moindre expérience gouvernementale, c’était, au bas mot, une erreur. Un peu tard, les gars !

Retour du salon du livre de Nancy, où j’ai passé deux jours en dédicace à côté de l’ami Philippe Lorin, auteur avec Jean-Louis Debré d’un album illustré sur les présidents de la République. Lors de la sortie du livre, en 2012, l’éditeur avait choisi de grossir sur la couverture le visage de François Hollande - actualité oblige. Eh bien ! Pendant deux jours, j’ai vu des centaines de visiteurs, en général de braves gens, faire la grimace, ou pester à haute voix, ou frapper du poing en voyant le visage de Hollande : "Ah, celui-là !" "Beurk !" "Ah non, pas lui !" ...et nombre de réflexions bien plus crues. Croyez-moi, la scène vaut bien des sondages. Et elle fait froid dans le dos.  

Les frasques sexuelles de DSK, les mensonges de Cahuzac et les nuits du président chez Julie Gayet, ce n’était qu’un début ! Voici la pathétique vengeance littéraire de l’ex-Première dame. Puis la réponse minable de Hollande sur son amour des pauvres dans le Nouvel Obs. Puis les phobies fiscales de l’ex-ministre Thévenoud. Puis le stupéfiant népotisme du ministre Kader Arif. Puis les aigreurs assassines du conseiller Aquino Morelle. Puis les amours médiatiques, en forme de pied de nez, de Montebourg et Filippetti. On sait que le pouvoir rend fou, mais à ce point, ça fait peur !

Voici, en exclusivité pour les habitués de notre série, la lettre que Ségolène vient d’adresser au père de ses enfants : "Mon cher François ! J’ai lu le livre de la femme pour qui tu m’as plaquée. J’ai tout compris ! Tu savais bien qu’à aucun moment de ton quinquennat, moi, je n’aurais accepté de m’effacer comme elle l’a fait. Moi, Première dame, ce n’est pas un tweet maladroit que j’aurais émis en deux ans, c’est deux communiqués de presse par jour ! Et tu n’aurais pas aimé cela, bien sûr ! Quant à ta façon de la jeter après tes incartades en moto, non seulement je n’aurais pas accepté une telle goujaterie de ta part, mais… c’est toi qui aurais quitté l’Elysée, fissa !"

La pathétique riposte groupée des derniers défenseurs de François Hollande ("N’achetez pas ce livre, ne le lisez pas !") n’a pas pu empêcher que l’opus de Valérie Trierweiler soit devenu l’événement politique de la rentrée. Ceux qui parlent encore de "viol de vie privée" n’ont pas bien compris le film. Pour inélégant qu’il soit, le récit de l’ex-Première dame donne suffisamment d’infos nouvelles et personnelles sur ce président petit bourgeois, machiste et manipulateur, pour qu’on puisse avancer un pronostic politique très important : plus jamais cet homme-là n’obtiendra 50 % des voix à une présidentielle...