Le blog de Bernard Lecomte

C’est à ces petits faits qu’on mesure les nouvelles menaces qui pèsent sur nos démocraties, notamment sur leur pilier principal : la liberté d’expression. Vendredi, des membres de la communauté turque de la région d’Avignon ont exigé, par la force, le retrait de la cover du "Point" sur un kiosque à journaux du Pontet (la cover, qui porte sur le président Erdogan, est titrée "Le Dictateur"). Il a fallu faire appel aux gendarmes pour remettre la cover en place. Question : les auteurs de cette action terroriste – qui, à elle seule, confirme que leur maître à penser est bien un dictateur – seront-ils poursuivis, jugés, condamnés, expulsés ? Ou faut-il s’attendre à ce que les attentats de ce genre se multiplient ?

Je n’ai aucune aversion personnelle pour Jérôme Cahuzac, je comprends sa peur de la prison et je ne veux pas la mort du pécheur. Mais tous ces titres sur le fait que l’ancien ministre "devrait échapper à l'incarcération" me troublent. Car Cahuzac est une sorte de symbole. Il est l’incarnation de ces personnalités riches et puissantes protégées par leurs relations – tel avocat réputé, tel psychiatre connu – qui se considèrent au-dessus du suffrage, des petites gens, des lois, du civisme, de la République, du peuple. Que sa peine soit ostensiblement et minutieusement calculée de façon à lui éviter quelques mois de prison ferme, ce n’est pas bon pour le pays.

L’affaire du Brexit tourne au cauchemar pour les Britanniques, qui sont de plus en plus nombreux à regretter leur vote du 23 juin 2016. Chacun se rappelle avec amertume ce référendum en fanfare où les arguments des souverainistes, notamment ceux de l’UKIP (le FN britannique), volaient bas. Il n’y a d’ailleurs plus personne, à Londres, pour les assumer ! Mensonges, trucages, insultes, populisme, simplisme et démagogie : le Royaume Uni a fait la démonstration que la démocratie directe, quand elle tourne à la castagne, peut mener aux pires catastrophes politiques. Ce serait bien de garder en tête cet exemple navrant…

A la veille des vacances d’été, on commence à mesurer le nouveau risque qui pèse sur notre démocratie : un président tout puissant, un Parlement aux ordres, des partis d’opposition en déconfiture, une presse décrédibilisée, ce n’est pas bon pour le pays. Certes, si le président reste lucide et si le taux du crédit reste faible, on continuera à se rassurer en enfilant des polémiques insignifiantes. Mais si le président ne se sent plus (hypothèse évidemment théorique), ou si une vraie crise financière éclate (hypothèse beaucoup plus réaliste), nul ne sait comment fonctionneront les pouvoirs intermédiaires, seuls capables d’éviter la dictature ou l’anarchie…

Il était temps que cette période électorale se termine. Le taux d’abstention laisse d’ailleurs penser que des millions de gens se sont lassés de cet interminable délire collectif où l’on a pulvérisé les indices de violence verbale, de haines recuites, de mauvaise foi systématique et d’arguments imbéciles. La démocratie, c’est souvent violent, injuste et déprimant, mais voilà : on n’a pas trouvé de meilleure méthode pour désigner les responsables publics depuis le poison, la dague et les chars ! Alors il faut faire avec. Mais si les médias pouvaient désormais nous parler davantage de voyages, d’histoire, de philosophie, de bricolage, de livres… de la vraie vie, quoi !.

Il ne faut pas être grand clerc pour constater, à trois mois des présidentielles, l’inquiétante dégradation de la confiance des Français envers leur classe politique. Mais il y a pire encore : c’est la dramatique défiance des mêmes Français envers leurs médias ! Je renvoie au terrifiant sondage de La Croix d’hier, qui révèle, par exemple, que 67 % des gens pensent sérieusement que les journalistes sont dépendants du pouvoir politique ! Ce chiffre insensé est parfaitement inexact, bien sûr, mais il est révélateur du malaise qui plombe notre démocratie. Or, à coup sûr, l’affaire Fillon va encore aggraver cette double défiance vis-à-vis des politiques et des médias. Sale temps pour la démocratie.

La France en crise ? Allons donc ! Avez-vous tenté de calculer ce que coûte à la collectivité publique l’incroyable activité politique, politicienne, partisane et électorale de notre vieille république ? Les assemblées parlementaires (et leurs chaînes de télé), l’excessif mille-feuille représentatif, le coût des élections nationales et locales, parfois un congrès ou un référendum, l’argent public destiné aux partis politiques, les indemnités des élus (pensez aux 36.000 maires et à leurs cent mille adjoints), les salaires des fonctionnaires affectés aux administrations en charge de tout cela, et tous les à-côtés qui font de la France une immense cour de récréation démocratique ! 

La leçon à tirer de l’élection de Trump, au fond, est simplissime. Les gens, aujourd’hui, n’en peuvent plus de l’impéritie des hommes politiques qui passent leur vie dans les médias pour faire le buzz, et dont l'objectif principal est de se faire réélire afin de ne pas perdre les avantages liés à leur fonction. Ces dirigeants-là, de gauche ou de droite, ont-ils été capables de résorber le chômage, de juguler la désertification médicale, de sauvegarder une industrie de qualité, d’assurer une énergie pas chère, de restaurer le dialogue social, d’assurer une bonne éducation des enfants, de permettre aux paysans de vivre de leur travail ? Non ? Eh bien, élisons-en d’autres ! Dure leçon.

En appeler au "peuple" contre les "élites", comme le font quotidiennement Nicolas Sarkozy, Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon, est un argument électoral vieux comme le monde. Un argument fallacieux car il n’y a pas de démocratie sans élites : le régime représentatif, c’est le peuple qui confie librement à ses élites la gestion de ses intérêts ! Le problème, c’est de savoir qui sont les élites aujourd’hui. Les élus discrédités ? Les patrons mondialisés ? Les bobos déconnectés ? Les intellectuels marginalisés ? Ou bien les Cyril Hanouna, Laurent Ruquier et autres élites médiatiques vénérées par un peuple revenu de tout le reste ?

Le débat sur les "élites" européennes pose la question la plus cruciale pour nos régimes démocratiques, celle de la confiance des peuples envers leurs gouvernants. Sur ce plan, on a le droit d’être pessimiste. Que penser de David Cameron, l’un des dirigeants les plus brillants de sa génération, qui s’est planté sur l’Europe pour de minables calculs électoralistes ? De Tony Blair, son populaire prédécesseur, convaincu d’avoir été tragiquement incompétent sur la guerre en Irak ? Ou de José Manuel Baroso, ex-espoir politique du Portugal, qui dirigeait encore l’Europe en 2014, et qui se laisse acheter, toute honte bue, par la banque Goldman Sachs ? Si ces gens-là s’avèrent à ce point irresponsables, alors vous pensez, les autres !

Le référendum consiste à répondre par oui ou par non. Or, de nos jours, y a-t-il beaucoup de questions si simples qu’elles peuvent être ainsi tranchées de façon binaire ? Il faut être un sacré démagogue pour prétendre que "le peuple a toujours raison" quand il se prononce sur des dossiers ultra-complexes – comme l’appartenance à l’Europe – qu’il ne maîtrise évidemment pas. Quand on doit répondre par oui ou par non, on ne raisonne pas, on ne s’écoute pas, on se débat pas, on s’affronte en deux camps, nous les bons, eux les méchants, et que celui qui crie le plus fort soit déclaré vainqueur ! C’est la démocratie façon Cro-Magnon – ou façon Facebook, ce qui revient au même.

Argument massue avancé par l’UKIP (le FN britannique) pendant la campagne pour la sortie de l’Europe : si on gagne, on réaffectera au NHS (la Sécurité sociale) les 350 millions de livres (435 millions d’euros) versés chaque semaine à l’Union européenne ! Séduisant, non ? Sauf que Nigel Farage, le chef de l’UKIP, relancé là-dessus dès le lendemain du vote, a expliqué que ce ne serait pas possible, que c’était une erreur, etc ! Ben tiens. Que personne, en Angleterre, n’ait démonté ce faux argument avant le scrutin en dit long sur la qualité du débat public dans nos démocraties. S’insulter ou réfléchir, il va falloir choisir !

Lu dans Le Monde le discours qu’Obama a prononcé lundi à Hanovre à propos de l’Europe. Superbe discours. Pourquoi est-ce à un Américain de rappeler avec autant de force et de simplicité que l’Europe est la plus extraordinaire construction politique des temps modernes ? Et que si elle se désagrège, c’est l’idée même de la démocratie, des libertés civiques, des droits de l’homme, qui s’effacera, ce jour-là, de la conscience des nations ? Bon, je sais, c’est moins sexy que les baffes de JoeyStarr aux chroniqueurs de Cyril Hanouna, mais prenez cinq minutes et lisez ce discours qui change de nos jérémiades quotidiennes !

Depuis 1776, précurseur et modèle en matière de démocratie, l’Amérique nous montre le chemin. Ces derniers jours, les deux candidats aux primaires républicaines, Donald Trump et Ted Cruz, ont échangé des arguments inédits : "Ta femme, elle est moche !" "La tienne, elle sent le gaz !" "Voudriez-vous d’une chaudasse pour First lady ?" Et les deux prétendants à la Maison Blanche de s’envoyer des photos pourries de leurs meufs sur Twitter, l’une, Heidi, défigurée par une grimace, l’autre, Melania, à oilpé sur une peau de bête. Question très sérieuse : combien de temps faudra-t-il pour que nos hommes politiques imitent, fascinés, la modernité américaine ?

La pétition ayant recueilli "plus d’un million de signatures" contre la loi El-Khomri est un tournant dans l’histoire de notre démocratie. Désormais, des dizaines de pétitions seront ainsi lancées sur Internet, via le site américain Change.org ou via d’autres sites, qui feront le buzz dans les médias. Mais quelle valeur donner à ces "clics" exécutés d’un doigt pressé, distrait et anonyme, sans que leur émetteur n’ait rien lu, et parfois rien compris, sur le sujet donné ? Mal barrée, la République ! Il faut dire que la dernière pétition digne de ce nom (700.000 signatures réelles, imprimées sur papier et constatées par huissier) date de février 2013, elle contestait massivement le projet de loi Taubira sur le "mariage pour tous" : le Conseil économique et social l’avait envoyée directement à la poubelle !

Laurent Ruquier est furieux, évidemment, mais le refus de François Fillon de comparaître au tribunal médiatique de "On n’est pas couché" mérite qu’on s’y arrête. Fillon estime que la dérision systématique fait du tort au sens civique. Valls n’a pas dit autre chose hier, sur France 2, quand il a refusé de lire des tweets rigolos après une heure et demie d’un intéressant débat qui se situait, pour une fois, au-dessus des blagues de pétomane, des polémiques futiles et des gags de cour d’école. Fillon, Valls et quelques autres croient que la démocratie n’a rien à gagner à être ridiculisée à longueur de médias. Ils ont raison.   

En 2013, sans aucune concertation, un arrêté préfectoral interdisait les feux de cheminée en Ile-de-France en raison d’un plan de protection de l’atmosphère (PPA) imposé par Bruxelles. L’hiver dernier, de vives protestations poussaient la ministre Ségolène Royal à annuler, avec bon sens, cet interdit parfaitement bureaucratique. Eh bien ! Les écolos ont aussitôt fait appel et… ils ont gagné : le 2 juillet, le tribunal administratif de Paris a ordonné qu’on revienne au diktat liberticide de Bruxelles ! Un processus aussi peu démocratique, cela vous ne donne pas envie de mettre le feu, vous ?  

Il y a vraiment une partie de la classe politique qui a perdu le contact avec la population. Et qui ne manque pas d’air. Le résultat des départementales a fait resurgir furieusement, toutes tendances partisanes confondues, des Verts au FN, la vieille idée de rendre le vote obligatoire : Le peuple ne nous fait plus confiance, qu’on l’oblige à voter pour nous faire réélire, sous peine d’amende ! Non mais, pourquoi ne pas menacer de prison tous ces abstentionnistes coupables de lèse-majesté démocratique, pendant qu’on y est ? Ces élus déconnectés ne se rendent-ils pas compte qu’ils sont directement responsables de la désaffection de tant d’électeurs envers eux ?

En quelques jours, on a entendu deux promesses, et pas des moindres : François Hollande a assuré qu’il n’augmenterait aucun impôt en 2015, et Nicolas Sarkozy a promis qu’il abrogerait la loi Taubira sur le mariage homo. Or, c’est stupéfiant, faites l’expérience autour de vous, au marché ou au bureau : personne ne croit ni l’un ni l’autre ! La parole du chef de l’Etat, comme celle de son prédécesseur, n’a plus aucune valeur ! Alors, vous pensez, celle d’un député ou d’un conseiller général ! Cette génération de politiciens impuissants et cyniques a réduit à néant la seule valeur qui soit en politique : la parole publique. C’est grave docteur ? Oui, c’est grave !

Je fais partie des archéo-démocrates attachés, excusez-moi, à la souveraineté du peuple, celle qui fait qu’un Etat est encore, dans notre pays, l’émanation du suffrage universel. C’est pourquoi je m’étonne d’entendre autant de commentateurs trouver parfaitement normal que des groupuscules écolos (élus par personne) appuyés par des bandes de casseurs (élus par personne) remettent en cause par la violence une décision prise par des conseillers généraux (élus par le peuple) soutenus par les parlementaires locaux (élus par le peuple). Je ne juge pas le dossier au fond, mais il n’y a pas un problème, là ?