Le blog de Bernard Lecomte

Le gouvernement part en vacances, 95 % des députés aussi, les journalistes de permanence lisent tous la même dépêche de l’AFP : la PMA sera donc votée en lousdé, sans que personne ne réponde aux trois questions-clés. 1) Comment justifier qu’on crée un "droit à l’enfant" supérieur au "droit de l’enfant" …à avoir un père, par exemple ? 2) La société devra-t-elle désormais remédier aux inégalités dues à la naissance et à l’état de vie (grand/petit, moche/jolie, homo/hétéro) ? 3) Les médecins, dont le métier est de soigner des malades, devront-ils aussi combler les désirs particuliers de personnes bien portantes ? Silence général… Allez, hop, tous à la plage !

L'actuel débat sur les intercommunalités, vital pour la démocratie, échappe complètement aux médias parisiens. Dommage ! Chez moi, à Charny (septième ville de l'Yonne), quand on demande pourquoi la piscine est fermée, la mairie répond (à juste titre) que c'est la Communauté de communes (comcom), à 30 km de là, qui décide ; quand on se plaint que les conteneurs poubelles débordent, la mairie répond (à juste titre) qu'il faut aller se plaindre à la comcom ; et quand on va augmenter sensiblement les impôts, l’an prochain, la mairie répondra (à juste titre) que c'est la comcom qui a besoin d'argent ! Allez convaincre les habitants de Charny qu'il est essentiel de voter aux municipales !

Suite de mon blog d'hier. Ce qui accentue la désespérante dépolitisation des Français, c'est la désolante dérive de notre système médiatique : les chaînes d’info, pour faire de l’audience, bannissent désormais de leurs plateaux tout individu nuancé, pondéré, moyen, modeste, équilibré ou raisonnable… et privilégient jusqu’à s’en étourdir tous les extrêmes, marginaux, originaux, minoritaires, décalés, snipers, grandes gueules et autres "bons clients" qui détonnent et font le buzz. Depuis un ou deux ans, c’est devenu flagrant : la raison, la réflexion, le bon sens, quel ennui ! La normalité, voilà l’ennemi !

Ce qui fait peur, dans l’Enquête sur une société confinée de Jérôme Fourquet et Marie Gariazzo (En immersion, au Seuil), c’est l’irrépressible dépolitisation des Français. On en connaît les causes : individualisme marchand, méfiance tous azimuts, inculture historique, repli sur soi hédoniste, etc. Mais que restera-t-il de la démocratie si le peuple, le vrai, déserte aujourd’hui les urnes et abandonne la scène publique aux minorités actives – écolos extrémistes, ultra-féministes, black blocs, insoumis, militants Lgbt, groupes racialsés, anticapitalistes, islamistes, antispécistes, identitaires et intégristes de tout poil ?

Ainsi, le nouveau gouvernement sera à l’écoute des "territoires". Louable intention ! Encore faudra-t-il que les médias fassent, eux aussi, leur mue ! Un exemple : hier, face au président Macron, en une heure et demie, Léa Salamé et Gilles Bouleau n’ont pas posé la moindre question sur l’Etat, la république et les territoires, la sécurité et l’ordre public, la démocratie locale, la dégradation de la citoyenneté en dehors des grandes villes, etc. Si le pouvoir politique, désormais appuyé sur les élus locaux, veut réconcilier la France d’en haut et la France d’en bas, il va d’abord lui falloir convaincre les éditorialistes et chroniqueurs parisiens de traverser de temps en temps le périphérique !

Le taux d’abstention enregistré lors du second tour des municipales a relancé le débat sur l’avenir de nos démocraties. Prenez, dans ma région, l'exemple de Dijon, où 66,6 % des électeurs sont restés chez eux : le maire de cette ville de 159.000 habitants a été élu par 11.600 voix, soit 7 % de la population ! Soyons clair : aujourd'hui, sa légitimité est pleine et entière, et il n’est pas question de déroger à ce principe. Mais il va bien falloir, tôt ou tard, relancer l’idée du vote obligatoire (l’abstention passible d’une amende symbolique), ou celle du seuil de validité à 50 % de participation (en dessous duquel il faudrait refaire l’élection). Sauf à voir le suffrage universel confisqué par des minorités plus motivées que la moyenne…

"On a gagné !" crient les écolos qui ont conquis Lyon, Bordeaux, Strasbourg, Besançon, etc. "On a gagné !" crie le parti LR à Auxerre, Metz, Toulouse, Limoges, Angers, Saint-Etienne, Sens, etc. "On a gagné !" crie le RN qui a triomphé à Perpignan. "On a gagné !" crie-t-on au PS en voyant les résultats de Paris, Lille, Dijon, Nancy, Le Mans, etc. "On a gagné !" crie le pouvoir en citant Tourcoing, Pau, Le Havre, Arles… Sauf que tous ces vainqueurs-là ont été élus par de petites minorités d’électeurs, parfois désolantes, et qu’au total, la démocratie vient de remporter, toutes étiquettes confondues, une sacrée… défaite !

Il fallait s’y attendre. La proposition de la "Convention citoyenne pour le climat" visant à réduire à 110 km/h la vitesse sur autoroute est rejetée, selon les sondages, par 74 % (France Info) à 90 % (La Voix du Nord) des Français. Un non "franc et massif", aurait dit le Général. L’affaire est donc enterrée ? Pas du tout ! Car la petite minorité de militants écolos prêchant la "décroissance", la même qui passe son temps à exiger des référendums "citoyens" et à se réclamer du "peuple", se fiche complètement, quand cela ne va pas dans son sens, de ce que souhaite la population ! Cette élite-là sait mieux que le peuple ce qui est bon pour lui. Cela ne vous rappelle rien ?

La crise des Gilets jaunes avait montré au jeune Macron qu’un président de la République ne pouvait longtemps contourner les élus du peuple, détenteurs, comme lui, du pouvoir souverain. C’est pourtant ce qu’il recommence à faire avec cette "convention pour le climat" où 150 "citoyens" qui ne représentent qu’eux-mêmes (ils sont tirés au sort) sont invités à décider comme cela, hop, de sujets absolument majeurs… qui sont du ressort, justement, des élus de la République, lesquels incarnent, seuls, la volonté populaire ! Est-il bien conscient, le président, qu’il va se mettre à nouveau les élus à dos –  et, cette fois, définitivement ?

Dans le monde d’avant, la décision d’ériger (ou de remiser) une statue, ou de donner (ou de retirer) le nom d’une personnalité à une rue de la ville, était discutée et adoptée (ou non) par les "représentants du peuple" réunis dans ce qu’on appelle un "conseil municipal". Aujourd’hui, deux ou trois militants politiques vont bâcher la tête d’une statue devant une caméra, et les chaînes d’info diffusent leur exploit pendant des heures et des heures, en se fichant complètement des lois de la République ! Il n’y aurait pas comme un problème démocratique, là ? A quoi va-t-il servir de voter aux municipales du 28 juin si c’est la rue, désormais, qui décide ?

Les Français pourront-ils aller passer leurs vacances en Italie ou en Espagne ? Tollé général : ce serait faire circuler le virus ! Devront-ils passer leurs vacances en France ? Tollé général : ces restrictions de nos libertés sont insupportables ! L’Etat débloque-t-il une aide pour l’automobile et l’aéronautique ? Tollé général : il n’y en a que pour les gros ! Le gouvernement débloque-t-il 18 milliards pour le tourisme ? Tollé général : et la culture, et le sport ? Les cafés et restaurants seront-ils ouverts cet été ? Tollé général : c’est le meilleur moyen pour provoquer une nouvelle vague de la pandémie ! Resteront-ils fermés ? Tollé général : c’est un tout un pan de notre économie qui va mourir ! Qui disait "gouverner, c’est choisir" ?

Quoi de plus exaspérant, ce matin, que cette tribune publiée dans Libération par une poignée d’ "enseignant.e.s chercheur.e.s en science politique" (sic) qui affirment qu’ils sont plus intelligents que tout le monde et qu’en vertu de cette supériorité, ils exigent fermement que les élections municipales soient annulées ! Ces "spécialistes" autoproclamés, qui n’ont probablement jamais participé à un conseil municipal en province, se fichent que 30.000 communes (sur 35.000) soient dûment armées, démocratiquement, pour affronter l’épidémie, sur le terrain, en bon ordre ! Au lieu de contribuer méticuleusement au désordre général, ces types-là ne feraient-ils pas mieux de s’occuper de leurs proches ?

La mort de Jean Daniel me renvoie à une époque lointaine – celle de Giscard et Mitterrand – où le débat public opposait des gens comme lui à des Claude Imbert, Jean-François Revel, Philippe Tesson et autres Françoise Giroud, aiguillonnés par de jeunes journalistes nommés Duhamel, Elkabbach, Kahn, Cotta, Pivot, July, Boissonnat, qui m’ont transmis leur passion pour la chose politique et le débat démocratique. Aujourd’hui, le débat public tourne autour de personnalités comme Castaner, Griveaux, Faure, Nicolle, Hanouna, Ruquier, Hidalgo, Pavlenski, etc. Cela ne fait aucun doute : il y a un moment où on a merdé ! Mais quand, exactement ?

Que les "services" russes soient derrière l’affaire Griveaux apparaît très plausible aux yeux des spécialistes. La question étant : dans quel but ? Hypothèse n° 1 : Sputnik et Russia Today se sont vengés d’avoir été méchamment écartés par Griveaux quand il était porte-parole du gouvernement. Hypothèse n° 2 : il s'agit d'un coup de semonce pour faire pression sur Macron à deux ans de son duel présidentiel avec Marine Le Pen. Hypothèse n° 3 : comme aux USA (élection de Trump) ou en Angleterre (campagne du Brexit), les services russes font flèche de tout bois pour décrédibiliser le système démocratique occidental. Ce ne sont que des hypothèses. Il reste à enquêter sur tout cela, sans complotisme ni naïveté.…

Les violences commises contre des candidats aux municipales sont détestables. Mais ce qui l’est encore davantage, c’est le silence de certains politiques extrémistes qui, par démagogie, considèrent depuis la crise des Gilets jaunes que le "peuple" a le droit, lui, de ne pas respecter la démocratie représentative. C’est oublier que la Révolution française, en décembre 1789, a transformé les 44.000 paroisses du pays en communes reposant toutes, à égalité, sur le même principe électif : aucun candidat aux municipales de janvier-février 1790 n’a été frappé au visage par des crétins encapuchonnés criant "Macron démission !" Tolérer la violence, c’est retourner à la préhistoire.

Cette catastrophe-là, apparemment, n'intéresse personne. Elle n’a pas provoqué de réaction inquiète ou indignée sur les chaînes d’info, ni au Parlement, ni dans la rue. Et pourtant ! Pour la première fois, trois départements français se retrouvent sans journaux. Totalement. Définitivement. Dès lors que le journal "France Antilles" disparaît, les habitants de la Guadeloupe, de la Martinique et de la Guyane s’informeront uniquement, désormais, par la télévision et les réseaux sociaux. Comme aux États-Unis, où les deux tiers du territoire sont désormais privés de quotidiens régionaux - et vous avez vu quel président on élit quand on ne lit plus la presse écrite ?

J’en rigole, dans mon coin de campagne, mais mes amis éditeurs parisiens me disent que j’ai tort de prendre cela à la légère. Insoumis, féministes, végans, antispécistes, militants LGBT et autres anticléricaux sont, en France, les importateurs plus ou moins conscients d’une judiciarisation à l’américaine qui fait peur – parce qu’elle permettra demain de saisir un juge pour faire effacer d’un livre telle phrase, telle expression, tel mot qui heurterait le "politiquement correct" en vigueur. Déjà, aux Etats-Unis, on n’édite plus un livre sans le faire corriger, par précaution, par des avocats spécialisés. Sylviane Agacinski, Alain Finkielkraut et Michel Houellebecq n’ont qu’à bien se tenir…

J’irai évidemment voir le "J’accuse" de Roman Polanski. D’abord parce que c’est une œuvre, signée par un grand artiste. Ensuite parce la nouvelle affaire Polanski me met mal à l’aise, tant elle piétine un des principes fondamentaux de notre droit, la présomption d’innocence : "Tout homme est présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable" (art. 9 de la Déclaration des droits de 1789). Polanski est accusé ? Il est forcément coupable ! Je suis surpris qu’aucune chaîne de télé n’ait eu le courage, depuis l'affaire MeToo, de rediffuser le magnifique film de Cayatte, Les risques du métier (1967), avec Jacques Brel dans le rôle de l’instituteur accusé d’avoir violé une de ses élèves. Un oubli, sûrement.

Publié mercredi, un nouveau sondage Ifop confirme que 83 % des Français considèrent que "chaque enfant a le droit d’avoir un père", et que 91% d’entre eux à estiment que "de façon générale, il est plus souhaitable pour le bien de l’enfant qu’il soit élevé par un couple ou par une femme seule". On pense ce qu’on veut de la PMA, mais que ce sondage (parmi d'autres qui vont dans le même sens) soit soigneusement occulté par les médias, pose un sérieux problème démocratique. Il est de plus en plus clair que Macron aura fait voter cette loi en lousdé, contre l’opinion d’une grande majorité de la population. Et on s’étonne que le peuple n’ait plus confiance dans les élus !

La présidente de la Commission européenne a créé un poste de commissaire chargé de la "protection du mode de vie européen". L’intitulé, assez clair, a aussitôt déclenché un tir de barrage de la gauche française ! Les Lumières, la démocratie, la mode, la gastronomie, la Sécu, la liberté de conscience, l’égalité hommes-femmes et l’exigence de justice sociale, pour Raphaël Glucksmann et quelques autres, c’est du pipeau ! Faut-il être sourd et aveugle pour ne pas voir qu’il y a bien un "mode de vie européen", de Varsovie à Oslo, de Bucarest à Lisbonne, et qu’il faut effectivement le défendre… notamment, mais oui, contre la culture américaine !