Le blog de Bernard Lecomte

Pendant la pandémie, la politique continue. Loin du dramatique embouteillage des hôpitaux et des innombrables faillites de TPE-PME, il y a des gens qui, obnubilés par les présidentielles de 2022, nous font délicieusement oublier le réel. Vous avez vu que Jean-Luc Mélenchon, l'autre jour, a grillé la politesse à ses rivaux de LFI et, au passage, aux écolos ? On s’est tous demandé, bien sûr, si les communistes du PCF allait le soutenir : non, a répondu leur chef, un certain Fabien Roussel, qui a été lui-même démenti par certains de ses camarades, dont un député de Seine-St-Denis nommé Peu, favorable à Mélenchon. C’est dingue, non ? Elle est pas belle, la vie ?

Les réactions à la décapitation du malheureux Samuel Paty confirment que la société française n’est plus divisée en personnalités "de gauche" (progressistes) et "de droite" (conservateurs), ni même entre "libéraux" (de gauche ou de droite) et "populistes" (de droite ou de gauche), mais bien davantage entre personnes "qui rassemblent" (universalistes, républicains, démocrates de tous bords) et les personnes "qui divisent" (communautaristes, séparatistes, extrémistes de tout poil). Le problème, c’est que notre système médiatique, qui privilégie désormais sans retenue le clash et le buzz, est beaucoup plus favorable aux seconds. Et ça fait peur…

Lu dans la même page de journal les deux infos suivantes. 1) Stéphane Sitbon-Gomez a été nommé directeur des programmes de France Télévisions – c’est un ancien membre du cabinet de Cécile Duflot sous François Hollande (gauche). 2) Louis de Raguenel a vu sa nomination comme chef du service politique d’Europe 1 refusée par la rédaction – c’est un ancien membre du cabinet de Claude Guéant sous Nicolas Sarkozy (droite). Je précise que je ne connais, ni de près, ni de loin, ces deux personnes. Mais cette coïncidence me titille : l’origine politique, rassurez-moi, n’est quand même pas devenue le principal critère de recrutement dans les médias ?

En physique, on appelle ça une illusion d’optique. Que les Verts, dimanche, aient gagné quelques grandes villes et fait un bon score, c’est indéniable. Mais il ne faudrait pas oublier trois choses : 1) En nombre d’élus, LR et le PS sont les vrais vainqueurs de ces municipales, perdues par LFI, le RN et LREM. 2) La forte abstention relativise terriblement les scores (le maire de Bordeaux, par exemple, a été élu par 26.500 voix pour une population de 252.000 habitants). 3) Une grande majorité de Français veut plus de croissance économique, de sécurité publique et de justice sociale que d’écologie. Si les Verts oublient ces trois éléments, ils vont exploser en plein vol !

Quand j'entends la totalité des politiciens français, en rangs serrés, se référer au général de Gaulle, franchement, je rigole. Quand je me suis éveillé à la politique, à la fin des années 1960, seul le parti gaulliste, l’UDR, vantait ses mérites ! L’extrême gauche et les communistes le traitaient de fasciste. Les radicaux et les socialistes le dézinguaient tous les jours. Mitterrand, depuis 1945, en avait fait son adversaire numéro 1. Les centristes et les libéraux le considéraient comme un ringard. Quant à l’extrême droite, son ennemi juré, elle a même cherché à l’assassiner ! Si vous voulez rigoler un peu, en ce 18 juin 2020, allumez la télé…

Les savants commentaires sur la stratégie d'Emmanuel Macron avant les municipales du 28 juin me font doucement rigoler. Dès 2017, Macron savait qu’il perdrait les municipales de 2020, son groupe parlementaire étant composé d’amateurs venus de nulle part, de bras cassés irrécupérables et d’éternels perdants recyclés "ni droite ni gauche". Additionnez les bévues du pouvoir macroniste, sa communication nullissime, les désastres Griveaux, Buzyn, Villani, Collomb, ajoutez la prévention de Lrem contre toute alliance avec la droite classique, faites le total : Macron a exactement zéro chance de faire le moindre score aux municipales, point barre. D’autres questions ?

Ouf ! Quel soulagement ! Cette fois, c’est sûr, juré, craché, il y a bien eu une divergence entre Emmanuel Macron et Edouard Philippe ! Dans les médias, c’est l’euphorie : trois mois qu’on attendait cela ! Les journalistes en ont tellement marre de parler du coronavirus que le moindre accroc institutionnel, la plus petite broutille partisane, le plus infime hoquet politicien permettent de remplir des heures d’antenne et des pages de journaux, en retrouvant goulûment les experts, les spécialistes, les analyses et les spéculations d’antan ! Après trois ans d’entente quasi parfaite entre les deux hommes et à l’issue d’une crise d’une violence inouïe, vous mesurez l'importance de l'événement ?

L'avenir, c'est devant. Mais la classe politique française n'est à l'aise que repliée sur son passé, le regard dans le rétroviseur. Alors que la crise économique commence à envahir dangereusement l’horizon, écoutez-les, tous, à ressortir leurs vieux drapeaux ! En arrière, toutes ! A gauche, la mesure la plus souvent évoquée pour financer le gigantesque déficit à venir, c’est, tenez-vous bien, le rétablissement de l’ISF ! A droite, pour remettre d’aplomb l’hôpital public, on s’oriente, mais oui, vers une réforme des 35 heures ! Le salut viendra du passé : tous ensemble, en route vers le Front popu, de Gaulle, l’autogestion, les Gilets jaunes, le Conseil national de la résistance et la convergence des luttes !

Le sondage publié par le JDD de ce matin risque fort d'énerver tous les internautes désœuvrés qui passent leurs journées à déverser leur haine d'Emmanuel Macron sur les réseaux sociaux. Selon l'Ifop, en effet, s’il fallait remplacer Macron, les Français choisiraient Marine Le Pen (20 % des sondés, ce qui n'est pas énorme). Ou Sarkozy (même score). Viennent ensuite, loin derrière, les habituels Mélenchon, Bertrand, Baroin, Hollande, Royal, Pécresse (entre 8 et 15 %). Puis d'autres, au score encore plus insignifiant. Le vrai problème politique, en France, est qu’il n’y a pas d’alternative, et qu’aucune personnalité de poids ne se dégage pour fournir une solution de secours en cas de crise institutionnelle !

Intéressante interview, dans le Figaro de dimanche, du député européen Arnaud Danjean, qui explique qu’en 2008 et 2013, les "Livres blancs sur la défense et la sécurité" avaient parfaitement intégré et développé le risque majeur d’une pandémie massive dévastatrice (juste derrière les attentats terroristes et les attaques informatiques). Il ajoute : en Angleterre, en Allemagne, aux Etats-Unis aussi ! Mais dans nos sociétés, les analyses des prévisionnistes, à dominante stratégique et militaire, font systématiquement les frais des arbitrages budgétaires, des blocages bureaucratiques et des incantations politiques. Demain, il faudra y réfléchir sérieusement…

J’ai du mal à comprendre tous ceux qui, sur Facebook ou ailleurs, critiquent, condamnent ou insultent les dirigeants du pays pour ce qu’ils ont dit, ce qu’ils auraient pu dire, ce qu’ils auraient dû dire, etc. Comme si l’heure était aux règlements de compte politiciens ou aux petits défoulements prurigineux ! La haine, cette pathologie infantile, rend aveugle et empêche de traiter les vraies questions, qui sont : 1) Comment appliquer soi-même les mesures ordonnées par le gouvernement et le corps médical ? 2) Comment vivre les semaines qui viennent sans mettre nos proches en danger ? 3) Et comment aider autant que possible, dans cette épreuve, les personnes en détresse dans notre entourage ? Le reste, franchement...

La mort de Jean Daniel me renvoie à une époque lointaine – celle de Giscard et Mitterrand – où le débat public opposait des gens comme lui à des Claude Imbert, Jean-François Revel, Philippe Tesson et autres Françoise Giroud, aiguillonnés par de jeunes journalistes nommés Duhamel, Elkabbach, Kahn, Cotta, Pivot, July, Boissonnat, qui m’ont transmis leur passion pour la chose politique et le débat démocratique. Aujourd’hui, le débat public tourne autour de personnalités comme Castaner, Griveaux, Faure, Nicolle, Hanouna, Ruquier, Hidalgo, Pavlenski, etc. Cela ne fait aucun doute : il y a un moment où on a merdé ! Mais quand, exactement ?

La grande faiblesse des chaînes d’info, c’est leur manque d’imagination. Combien de fois, alors que telle ou telle actualité nouvelle se présente, leurs animateurs renoncent à monter un débat inédit sur un thème original pour rabâcher pour la millième fois, avec toujours les mêmes comparses, un café du commerce sur "Macron en baisse" (ou "en hausse", cela n’a aucune importance) orienté sur ses chances de réélection ? Faut-il souligner que le probable duel Macron-Le Pen en 2020 n’intéresse, pour le moment, qu’une centaine de journalistes parisiens paniqués à l’idée de sortir de leur zone de confort ? Un peu d’audace, les amis !

Que reste-t-il de la gauche aujourd’hui ? A observer attentivement l’arène politique, à suivre les grands débats de l’heure, à lire trois ou quatre journaux par jour, je suggère une réponse. Etre de gauche, aujourd’hui, c’est dire du mal d’Eric Zemmour. A la télé, dans un meeting ou sur les réseaux sociaux, on dézingue - avec virulence - ce polémiste dont, en général, on n’a jamais lu une ligne. Et puis on reprend un verre, la conscience en paix. Est-ce stigmatiser mes amis de gauche que de leur faire remarquer qu’aller distribuer l’Huma à 5 heures du mat’ à la porte des usines, naguère, cela avait un peu plus de gueule ?

Il suffit de surfer sur Facebook pour mesurer à quel point le débat public se dégrade. Pas tant en raison de l’inculture des internautes (on ne peut pas demander à tout le monde d’avoir fait des études de droit ou une école de journalisme) qu’à cause du vide intellectuel dans lequel beaucoup se complaisent. Quand on est incapable de contrer les arguments d’Eric Zemmour, on le traite de nazi, hop ! Quand on ne prend pas le temps d’étudier le projet de loi sur la PMA, on traite ses opposants d’homophobes, hop ! Quand on ne comprend rien à une décision de Macron, on exige sa démission, hop ! On ne réfléchit plus, on éructe, on flingue, on diabolise. Et puis on se recouche.

J’ai coupé ma télé vendredi matin, je la rallume ce matin, et je constate que le déluge médiatique sur Jacques Chirac n’a pas cessé, au contraire ! Tous ces commentateurs qui ont dit pis que pendre de lui pendant vingt ans sont en train de l’encenser ! Vous allez voir qu’ils vont le panthéoniser, le canoniser ! Je ne voudrais pas jouer les trouble-fête, mais je rappelle que Chirac, tant aimé des Français, n’a obtenu que 18 % de leurs suffrages en 1981, 19,9 % en 1986, 20,8 % en 1995 et 19,8 % en 2002 (et je parle des votants, pas des inscrits), ce qui laisse penser qu’un peu plus de 80 % des Français n’ont JAMAIS voté pour lui au premier tour…

Mon blog du 31 août (sur Paris, Dijon et Sens) était prémonitoire. Les municipales risquent réellement de tourner au désastre pour le parti du Président. Et il apparaît, de plus en plus, que ce sera de sa faute ! Macron ne s’intéresse pas aux territoires : les bisbilles locales, ce n’est pas son truc. Or, l’histoire de la Vè République est constante : si le président ne veut pas trancher dans le vif des investitures locales, il lui faut absolument déléguer ce rôle au Premier ministre qui, s’il n’est pas membre de son parti, se voit bombarder "chef de la majorité". A l’évidence, ce n’est pas le cas. Erreur ! Grosse, grosse erreur, Monsieur le Président !

On gagne beaucoup plus d’argent à la télé qu’en politique. C’est Roselyne Bachelot qui l’avait expliqué en devenant chroniqueuse sur LCI. On comprend que Raquel Garrido (ancienne porte-parole de FI) et Laurence Saillet (ancienne porte-parole de LR) aient sauté le pas, à leur tour, pour se retrouver en septembre sur le plateau de Cyril Hanouna. Comme Sophia Chikirou (ex-communicante de FI), nouvelle chroniqueuse sur BFMTV. De mon temps, quitter les médias pour faire de la politique (rappelez-vous Baroin, Baudis, Mamère, Cavada, etc) était une sorte d’ascension sociale, une consécration. Aujourd’hui, c’est l’inverse. Et, franchement, ce n’est pas bon signe.

François de Rugy n’est pas à la rue : il va redevenir député, retrouvant cette Assemblée nationale qu’il a découverte après sa sortie de Sciences Po, en 1997, comme apparatchik pour le groupe Radical, citoyen et Vert. Il a été par la suite : adjoint au maire de Nantes, puis député (écolo, puis PS, puis LREM), puis président de l’Assemblée, puis ministre. Comment voulez-vous qu’un homme qui n’a jamais vécu que de la politique ne se prenne pas les pieds dans le tapis des indemnités et des notes de frais ? J’aurais bien une suggestion à lui faire : et si, au lieu de continuer de vivre tranquillement de l’argent public, il se mettait… à travailler ?

Ce qui importe aux médias, aujourd’hui, c’est l’information éphémère, l’émotion du moment présent, l’image inédite, le clash immédiat. Là, tout de suite, toute la vie du monde réduite à l’instant qui passe ! A quoi bon rappeler le passé, mettre en perspective, émettre un raisonnement, étayer un jugement, développer une vision ? Les journalistes de la télé et de la radio (sauf rares exceptions) l’ont bien compris et, pour éviter cette désolante dérive, utilisent un truc infaillible : interrompre tout interlocuteur, tout le temps, systématiquement, quel que soit le propos tenu ! Si l’époque est électrique, c’est la faute aux interrupteurs.