Le blog de Bernard Lecomte

 Le procès romain de Paolo Gabriele, le majordome du pape, montre que l’Eglise catholique est, à son tour, entrée dans le monde de l’internet, des copiés-collés, des tweets et des photos volées qui rendent aléatoires et fragiles les "secrets" pourtant nécessaires à toute vie collective - à l’instar de toutes les autres institutions de la planète, comme l’affaire Wikileaks l’avait montré aux dépends de l’administration US. Or, le récent bug de Facebook a montré que toutes les correspondances, même privées, peuvent être rendues publiques, et qu’aucun individu sur terre n’échappe désormais à la transparence obligée. L’enfer se rapproche...

 La culture, c'est ce que les hommes politiques sacrifient en premier. A l'inauguration de la 5ème édition du salon "Livres en Vignes", qui est devenu une des plus belles fêtes culturelles de la Bourgogne, les nombreux éditeurs, libraires et auteurs régionaux ont pesté de n'avoir jamais vu, en cinq ans, ni le président du Conseil régional de Bourgogne, ni le président du Conseil général de Côte d'Or, venir saluer les académiciens, membres de l'Institut, prix Goncourt, grands éditeurs et les 300 autres écrivains venus rencontrer le public bourguignon (entre 7000 et 8000 visiteurs) au château de Clos de Vougeot ! En cinq ans !

 Je suis quand même déçu. J'ai passé deux mois, l’an dernier, à enquêter sur le rôle (majeur) du pape Jean XXIII dans la résolution de la crise des missiles de Cuba les 23 et 24 octobre 1962 (c'était pendant le début du concile, il y a juste 50 ans). J'avais candidement l’impression de faire avancer le schmilblic – car il n’existe aucun livre sur ce sujet ! Peine perdue : alors que 16.000 personnes ont déjà acheté mes Derniers secrets du Vatican en librairie, aucun journaliste ne s’est intéressé à ce chapitre, pas même dans la presse catho. Aucun ! Dans mon prochain livre, je vais probablement consacrer un chapitre croustillant aux frasques de Lady Gaga...

 Attendez-vous à voir fleurir ce gymmick journalistique tout au long de la commémoration du 50è anniversaire du concile Vatican II, en octobre : "Faut-il un concile Vatican III ?" Une question simple, facile, binaire, qui ne mange pas de pain et qui permet tous les développements. D’un roman écrit par Thierry Breton (photo) au rêve du défunt cardinal Martini, du dernier livre de Christine Pedotti à l’interview de Marcel Gauchet dans La Vie de cette semaine, le poncif "Vatican III" est comme une auberge espagnole où l’on apporte son manger, à sa guise. Ce qui, à la réflexion, n’est peut-être pas plus mal…

 Bernard Poignant, député PS et conseiller de François Hollande (dans son blog en 2010) : "[Des couples homosexuels] élèvent et éduquent déjà des enfants. Certains ont eu une vie hétérosexuelle avant de former un couple homosexuel. Sans doute sont-ils ni pire ni meilleurs les uns et les autres. Là n’est pas le problème. Seule compte l’idée que l’on se fait de l’accomplissement d’un enfant. A mes yeux et quoiqu’il arrive, il se construit dans l’altérité des genres, masculin et féminin, père et mère. Qu’ils soient présents ou absents, parfaits ou imparfaits. Un enfant doit toujours savoir qu’il a ou a eu un père et une mère. Personne ne peut discuter ce fait." Pas mal dit !

 Je résume. Sans les Verts, Hollande ne pouvait pas battre Sarkozy aux présidentielles, alors il leur a tout promis – à raison, puisque qu’il a été élu de justesse. Résultat : les Verts, qui, eux, ont obtenu le score ridicule de 2,3 % des voix, ont désormais des ministres, des députés et des sénateurs comme s’il en pleuvait ! Croyez-vous qu'en retour, ils soutiendraient leur bienfaiteur ? Que nenni : ces ingrats le lâchent sur le pilier fondamental de sa politique, le soutien à l’euro. Sans avoir aucunement l’intention, les fourbes, de rendre leurs portefeuilles, leurs fauteuils, leurs décorations et leurs voitures de fonction ! Les rats ! 

 Elisabeth Guigou, garde des Sceaux, lors du débat parlementaire sur le Pacs en 1998 : "Une famille ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune : c’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes. (...) La non-discrimination n’est pas l’indifférenciation. Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice et constitutive de l’humanité, de sa survie, est celui de la filiation. (...) Le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielles, ne peut ni ignorer ni abolir la différence entre les sexes. (...) Mon refus de l’adoption pour des couples homosexuels est fondé sur l’intérêt de l’enfant, sur son droit à un milieu familial où il puisse structurer son identité et épanouir sa personnalité". Voilà qui est clair.

 A Dijon, jeudi, devant les parlementaires PS, Jean-Marc Ayrault a prononcé un discours très applaudi. Tel un chamane vociférant sous la pleine lune, le Premier ministre a répété, asséné, martelé, psalmodié un vœu pieu qui n’engage personne : "Notre priorité, c'est la bataille pour l'emploi !". En direction des sceptiques, il a ajouté : "Notre projet est devant nous et nous allons le gagner". Yeah. Le gagner, mais comment ? C’est simple : "Nous voulons que le licenciement ne soit plus la seule réponse aux difficultés des entreprises". Super. On se demande où il va chercher tout cela, et, surtout, comment la droite n’y avait pas pensé !

 Qui se rappelle comment le PS a lancé l’affaire du mariage gay ? En 2004, alors que le Pacs semblait avoir réglé le problème, c’est Dominique Strauss-Kahn, eh oui, qui a soulevé ce lièvre, suivi par Fabius et Hollande… mais pas du tout par Jospin, Royal, Guigou et Montebourg ! "On peut réprouver l’homophobie tout en n’étant pas favorable au mariage homosexuel", écrivait alors Jospin dans le JDD en dénonçant "une nouvelle tentation bien-pensante". "On ne redéfinit pas le droit familial, les rapports entre parents et enfants, comme on baisse un taux de TVA !" avait tempêté un certain Jean-Marc Ayrault dans le bulletin Tribunes socialistes. Amusant, non ?

 Une telle unanimité m'émeut aux larmes : la liberté d’expression, c’est sacré ! En France, tout le monde peut dire ce qu'il veut - y compris les cons, les menteurs, les malfaisants, les incultes, les provocateurs, les semeurs de haine, les extrémistes, les insulteurs d’imams, les fauteurs de guerre, les pousse-au-crime, les irresponsables de tout poil, etc. On en oublierait presque que chez nous, il est interdit de discuter la Shoah, de stigmatiser les homosexuels, de dire du bien de la colonisation, de contester le génocide arménien, etc, etc. C'est bien Charlie Hebdo, en 2008, qui a viré l'humoriste Siné coupable d'avoir osé dire que le fils Sarko allait épouser une riche juive ?

 S’il y a vraiment un argument débile, tant à propos du mariage gay que du vote des étrangers aux municipales ou de l’euthanasie, c’est de dire que "la France, sur ce plan, est très en retard". En retard par rapport à qui ? "A d’autres pays européens". Et alors, Hector ? Si un "autre pays européen" décrète une connerie, et c’est fréquent, la France aurait le devoir de l’imiter bêtement ? Mais surtout, en retard par rapport à quoi ? A l’air du temps ? C’est un peu léger. Au "progrès" ? On a déjà donné ! A la mondialisation ? Sauve qui peut ! Au "politically correct" ? On n’est pas des boeufs ! Engager de telles ruptures, de nature anthropologique ou institutionnelle, parce qu’on est "en retard", non mais, ho ! On se moque de qui ?

 Comment voulez-vous que les Français soient favorables à l’Europe quand ils apprennent que la Commission, carrément suicidaire, va autoriser les producteurs de vin américains à utiliser les mots "château" ou "clos" à leur bon plaisir ; quand la même Commission, on ne sait au nom de quoi, veut imposer dans tous les pays des quotas de femmes dans les conseils d’administration des entreprises privées ; et quand la Commission, toujours la même, s’apprête à interdire nombre des plus grands parfums français sous prétexte de nouvelles normes écologiques. Franchement, si c’est ça, l’Europe, on a raison de voter contre !

Je n'étais pas mécontent, ce week-end, entre Lorraine et Bourgogne, d’être loin de toutes les violences du monde. Quoique ! Dans la bonne ville de Nancy, ce week-end, j’ai assisté directement de la fenêtre de mon hôtel, à 5h30 du mat', à la mise en pièce d’une vitrine par une bande de "jeunes" encagoulés et incroyablement violents. Et quand je suis rentré chez moi, dans l’Yonne, peinard, j’ai découvert qu’à Joigny, aimable chef-lieu sans histoires, des "jeunes" en mal de distraction avaient semé la panique en brûlant sauvagement une dizaine de voitures. Il me fait rire, Peillon, avec sa morale laïque...

Depuis le temps que je fréquente les salons du livre, cela ne m'était jamais arrivé. A Nancy, où j'ai passé le week-end avec quelques centaines d'autres auteurs, un quidam s'approche de mon stand, où le libraire qui m'accueille a commandé et présente mes 7 derniers livres, et jette un coup d'oeil circulaire. "Je peux vous aider ? Un livre vous intéresse particulièrement ?" Le visiteur remue la tête : "Non merci. Je les ai tous lus." Tous ! Les deux Jean-Paul II, les Secrets du Vatican, les Derniers secrets, les mémoires d'Etchegaray, etc. J'ai donc des lecteurs qui achètent tous mes livres ! Quand on n'est ni Amélie Nothomb ni David Foenkinos, je vous jure que cela fait un choc.

 J’avoue que je n’avais jamais pensé à cela. Savez-vous pourquoi les petits Finlandais lisent davantage de livres que la plupart de leurs voisins européens ? Parce que les Finlandais, très attachés à leur langue et à leur identité culturelle, ont décidé de ne jamais doubler les films étrangers qu’ils diffusent à la télévision. Si vous voulez comprendre le film, les gamins, vous devrez lire les sous-titrages en finnois ! De la sorte, dès leur plus jeune âge, les petits Finlandais n'opposent pas la télévision à la lecture, intègrent le déchiffrage des phrases au plaisir du spectacle et acquièrent une maîtrise très rapide et très fluide de la langue écrite ! Une idée à méditer, non ?

 Il y a un truc qui me gène dans le débat sur le mariage gay. Pourquoi les médias n'entendent de critiques à l’égard de cette rupture sociétale et juridique (mais qui n’a rien de religieux, faut-il le rappeler) que du côté des "catholiques", donc on sait qu'ils sont tous réacs, donc intégristes, donc irresponsables, pas crédibles, limite fachos ? Le résultat est flagrant : aucun journaliste, aucun commentateur n’ose exprimer le moindre doute, la moindre réserve sur le sujet, de peur d’être assimilé à Christine Boutin ! Premier effet de ce terrorisme intellectuel : l’idée d’un référendum sur une telle réforme, idée qui est loin d’être idiote, n’est même pas discutée : finir comme Jeanne d’Arc, non merci !

 Les réactions critiques de la communauté homosexuelle – ou de son aile militante – aux déclarations de Christiane Taubira à La Croix sur le futur mariage gay sont révélatrices : elles montrent bien que le véritable enjeu de cette réforme n’est pas que l’Etat enregistre civilement l’union de deux homos désirant absolument porter une alliance, mais bien davantage, que ceux-ci puissent exiger de l’Etat, demain, qu’il fasse respecter leur "droit" d’avoir eux aussi des enfants, via l'adoption automatique ou la procréation médicalement assistée, tôt ou tard remboursée par la Sécu. C’est ce combat-là, planqué derrière celui du mariage civil, qui va s’engager dans les jours à venir.

Ils l’avaient dit, à la télé, que l’Etat allait intervenir dans la gestion de Peugeot, qu’il ne fallait pas fermer le site d’Aulnay et qu’on allait voir ce qu’on allait voir. Or, dans mon journal national, je lis que l’action PSA vient de sortir du CAC 40, et que cette chute catastrophique est loin d’être terminée. Par ailleurs, dans mon journal local, je lis que les "bonus" spectaculaires offerts par l’Etat pour booster la vente des voitures électriques ont abouti à ce que Peugeot, dans l’Yonne, en vende… 2 (pour 1.000 voitures vendues en un an dans le département). Dur constat : sans le bonus, la voiture électrique n’intéresse personne. Quand Peugeot fermera, ce sera la faute à qui ?

 Le débat sur la "morale laïque" que Vincent Peillon veut enseigner de la maternelle au bachot, aurait-il déjà fait pschitt ? Ce serait dommage. Dans une société minée par l’incivilité, l’impolitesse et l’irrespect de l’autre, l’idée n’est pas à rejeter. A condition, évidemment, que l’Etat ne se mêle pas de dire ce qui est bien et ce qui est mal au nom de tel ou tel critère politico-médiatique. La morale, laïque ou pas, c’est considérer que le bien et le mal, ce n’est pas pareil, et que l’homme doit choisir, personnellement, en conscience, entre les deux ! Inculquer ce principe-là, à la façon du pape tous les deux ans à des centaines de milliers de jeunes lors des JMJ, ce ne serait déjà pas si mal…

 Cécile Duflot découvre le réel. Elle croyait qu’il suffisait à un ministre de prendre une décision ou d’ordonner une mesure pour faire avancer le schmilblic. Par exemple, céder gratuitement aux maires certaines propriétés foncières de l’Etat pour faire du logement social. Génial. Personne n’y avait pensé plus tôt. Sauf qu’elle a ainsi "donné" de nombreuses propriétés... depuis longtemps achetées – et cher, parfois – par lesdites mairies évidemment furibardes ! Ben oui, Madame la ministre : les fonctionnaires chargés des Domaines devaient être en RTT, ou en congé formation, ou en réunion, ou en congé paternité ! Et gageons que personne, ni au cabinet ni dans les services, ne sera sanctionné pour une telle bourde. On parie ?