Le blog de Bernard Lecomte

 Vive la télé ! Le "duel" Giscard-Chirac diffusé hier soir sur France 5 était un remarquable documentaire. Notamment sur les années 1975-76.. A plusieurs reprises, on y surprend le regard du jeune Chirac chargé d'une haine irrépressible pour ce président qu'il ne supportait pas – et qui, pour sa part, ne le comprenait pas. Ainsi va l'histoire des hommes et des ambitions. Si Chirac n'avait pas tout fait (mais vraiment tout, le film d'hier est, sur ce plan, ahurissant) pour faire battre Giscard en 1981, il est clair que François Mitterrand ne serait jamais devenu président de la République. Et que toute la face du monde...

Après la toute récente biographie de Pierre Milza (chez Fayard), voilà qu'on annonce la sortie, en mars, d'un film de Liana Marabini (avec Christophe Lambert et Marie-Christine Barrault) : on va donc reparler de Pie XII ! Pour ceux qui s’intéressent au sujet, je rappelle que je l'ai moi-même traité dans "Les Secrets du Vatican" (chap 4 sur les "silences" de Pie XII) et dans "Les Derniers secrets du Vatican" (chap 5 sur sœur Pascalina, chap 6 sur la filière nazie après la guerre, chap 7 sur ses rapports avec De Gaulle, chap 12 sur la pièce "Le Vicaire"). Un peu d'autopromotion ne peut nuire. Bonne lecture à tous !

Trois semaines après l'attentat contre Charlie-Hebdo, les dirigeants politiques ont-ils tiré les leçons de ce drame ? Ils ont surtout réussi à nous noyer sous une pluie de concepts contradictoires menant à un grand flou général. En sus de lutter concrètement contre le terrorisme islamiste, voilà qu’on prône, pêle-mêle, la sévérité contre l’apologie du terrorisme, un grand plan d’action contre l’antisémitisme, la lutte contre l’apartheid dans les banlieues, l’idée du repeuplement dans les quartiers difficiles, un retour du fait religieux à l'école et, toujours et partout, le renforcement de la laïcité ! Quelqu'un peut-il me faire la synthèse ?

On peut déjà tirer un enseignement de l’élection grecque. Pour se faire élire, Alexis Tsipras a eu une idée de génie : il a expliqué qu’il était contre l’austérité. Bon sang mais c’est bien sûr ! Comment les autres dirigeants grecs n’y ont-ils pas pensé plus tôt ? Comment n’ont-ils pas compris que leurs électeurs préféraient être riches et bien portants que pauvres et malades ? Et que pour les séduire, il valait mieux leur proposer de gagner plus plutôt que gagner moins ?! Ils croyaient vraiment, les autres partis grecs, que la population préférait vivre dans la misère ? Quels sots !

J’ai du mal à partager l’espèce de fascination qui a gagné nombre de commentateurs après la victoire électorale d’Alexis Tsipras en Grèce. D’abord, l’enthousiasme à son endroit de Pierre Laurent (PCF) et de Marine Le Pen (FN) devrait rafraîchir un peu, me semble-t-il, les éditorialistes. Ensuite, il y a un détail qui a dû échapper à certains : contrairement au Vénézuéla d’Hugo Chavez, la Grèce n’a pas de pétrole pour financer plein pot les promesses de son nouveau démagogue. Mais bon. Tout le monde a l’air de s’entendre pour dire que tout cela n’est pas tragique puisque "l’Europe paiera". Et comme chacun sait, l'Europe, c'est les autres !

Et pendant ce temps, en Bourgogne, les affaires continuent. Celles des fabricants d’éoliennes, au moins. On a découvert avec effroi, il y a quelques mois, la douzaine de monstres qui servent aujourd’hui, à la sortie de l’autoroute au sud d’Auxerre, d’ahurissant portail au terroir de chablis. A ceux qui s’imaginent qu’une partie du vignoble chablisien échappera au massacre visuel, je suis désolé de préciser que la Chapelle-Vaupelteigne, Beine, Bleigny, Lignorelles et Venoy verront bientôt, à leur tour, des éoliennes surveiller d’en haut la pousse du raisin le plus célèbre du monde. Quelle pitié !

Parfois, on doit se pincer pour y croire. Quand on entend les plus éminents représentants de la gauche française chanter et rechanter la Marseillaise, sacraliser le drapeau tricolore, porter l’armée aux nues, réclamer le rétablissement du service militaire, sanctuariser le budget de la police, exiger davantage d’écoutes et de caméras de surveillance, fustiger l’islamisme radical et dénoncer l’apartheid dans nos banlieues, ajouter l’indignité nationale à notre arsenal répressif et faire de la sécurité une grande cause nationale, on se dit que certains ont fait du chemin depuis mai 68 !

Il est rigolo, ce pape. Ses propos sur les cathos qui ne devraient pas se comporter "comme des lapins" ont électrisé les médias. Or, qu’a-t-il dit, exactement, dans l’avion de Manille ? 1) Que tout enfant est un "trésor", surtout dans les familles pauvres, et qu’être parent est d’abord une "joie". 2) Que l’Eglise ne cesse de dénoncer le "néo-malthusianisme" qui voudrait réguler massivement les naissances pour des raisons économiques, voire mercantiles. 3) Mais que les catholiques doivent toutefois, en utilisant des moyens "licites", pratiquer une "paternité responsable". Rien de nouveau depuis Paul VI... et tous les médias le reprennent !

Il y a encore deux jours, il n’était pas question de censurer un dessin humoristique, même s’il blessait des millions de musulmans. Et voilà qu’au CHU de Clermont-Ferrand, où les internes pratiquent depuis des siècles l’humour carabin, bien gras et bien salace, une fresque ornant une salle de garde fait problème parce que son auteur, sans doute un disciple de Wolinski, a osé y faire figurer la ministre Marisol Touraine en train de se faire… Mon Dieu ! Shocking ! Blasphème ! Lèse-majesté ! Les féministes du coin ont appelé la police des mœurs, qui a ordonné aussitôt l’effacement du dessin ! Insulter le prophète, bon, mais une ministre de gauche, vous n’y pensez pas !

Lu ce week-end les mémoires de Jean-Pierre Soisson, parues aux Editions de Fallois. Le vieux lion auxerrois, retiré de la politique depuis trois ans, a un vrai talent d’écriture. De sa prime aventure algérienne jusqu’à sa passion pour la Bourgogne, il a servi Edgar Faure, Giscard, Barre et Mitterrand. Et la France, passionnément. Avec l’ambition d’être utile à ses contemporains, quitte à faire bouger les lignes et, parfois, à le payer cher. Relire son étonnant parcours ramène à cette époque où les hommes d’Etat étaient passionnés par l'histoire, la littérature et le bien commun. Que ce temps-là, soudain, paraît lointain !

L’info est presque anecdotique, et je m’en voudrais presque de polluer avec ce simple chiffre les torrents de commentaires massivement anticléricaux qui continuent, depuis le drame de Charlie Hebdo, d’animer les plateaux de la télévision française. C’est à peine, d’ailleurs, si nos médias ont signalé cette info très marginale : dimanche matin, aux Philippines, le pape François a réuni 6 millions de personnes à sa grand-messe, soit davantage qu’aucun rassemblement humain dans l’Histoire. Bon, restons léger et demandons-nous, pour rire, à combien serait monté ce chiffre s’il n’avait pas plu des cordes, ce jour-là, sur Manille…

Aux jeunes qui, paraît-il, redécouvrent soudain Voltaire, je rappelle, pour rigoler, comment le qualifiaient ses pairs : "Cœur dépravé, âme basse, fanfaron d’impiété" (JJ Rousseau). "Ecrivain scandaleux qui pervertit la jeunesse" (Marat). "Ridicule, avili par l’ignorance" (Mirabeau). "Content de nos souffrances, riant comme un démon ou un singe" (Mme de Stael). "Une grande ignorance, une grande légèreté" (B. Constant). "Bouffon, incrédule railleur et superficiel" (Renan). "Un singe polisson" (Taine). "Un bouffon, un démon de grâce et d’esprit" (Sainte-Beuve). "Il ne rougit d’aucune prostitution de son génie" (Lamartine). "Singe de génie, serpent, sophiste, faux sage" (Victor Hugo). Pffui !

Médias sans mémoire ! Faut-il rappeler ici que la publication de caricatures de Mahomet par le Jyllands-Posten date de septembre 2005 ? C’est en octobre 2005, bien avant que Charlie Hebdo ne s’intéresse au sujet, que par solidarité avec leur confrère danois, de nombreux journaux européens comme la Frankfurter Allgemeine Zeitung, France soir ou Slobodna Bosna avaient repris les fameux dessins, provoquant un terrible déferlement de violences dans tout le monde musulman (manifs anti-occidentales, ambassades incendiées, un prêtre assassiné, etc). Ceux qui font mine de découvrir le problème au bout de neuf ans sont de fieffés hypocrites ! 

Avez-vous vu exploser en vol, ces deux derniers jours, l’idée selon laquelle la liberté d’expression serait totale, voire sacrée ? De Delfeil de Ton (dans l’Obs) à Philippe Geluck (sur Europe 1), du pape François à beaucoup de jeunes profs de banlieue, retour à la réflexion, à la raison, à la nuance ! Oui, on peut rire de tout, librement, mais en évitant de piétiner d’autres valeurs fondamentales comme le respect, la vie, la décence, la paix, l'intimité, etc. Il n'y a pas de liberté absolue. Et s’il y a conflit entre deux principes fondamentaux, on a inventé un truc qui évite la violence : cela s’appelle le droit. On avance...

Je connais une religion à vocation universelle, venue d’Orient, qui ne correspondait pas, il y a deux siècles, aux codes de la République. Violemment stigmatisés par ce nouveau régime, ces croyants-là ont été sur la défensive pendant près de cent ans. Ils ont même renâclé quand leur chef suprême, qu’on appelle le pape (photo), les a engagés à accepter la réalité républicaine. Il aura fallu la séparation de l'Eglise et de l'Etat, et, surtout, l’immense brassage social de la guerre 1914-18 pour que cette religion et la République se retrouvent enfin en phase. Et si cette autre religion, qu'on appelle l’islam, avait besoin d'un peu de temps pour se retrouver, à son tour, en phase avec la République ?

Il faudra du temps pour mesurer ce que la journée du 11 janvier 2015 a changé dans notre conscience collective, dont le langage est le révélateur. Des expressions mythiques ont été effacées des mémoires et des banderoles, comme "CRS-SS". D’autres, jusqu’alors proscrites, ont jailli sur le devant de la scène, comme "identité nationale". D’un coup on a remisé au placard des centaines de débats stériles, de réflexes archaïques et d’indignations mal placées. Bon, évidemment, à regarder la télé, on ne peut qu’être perplexe : le langage a changé, mais ce sont exactement les mêmes qui en ont le monopole…

Dans l’incroyable avalanche d’émissions, de débats et d’articles provoqués par le drame du 7 janvier, j'observe qu’un sujet revient en boucle, obstinément, qui ne sera visiblement pas épuisé avant longtemps : était-il absolument nécessaire, pour afficher son attachement à la liberté de presse, de publier des caricatures ridiculisant Mahomet ? On a vu que la presse anglo-saxonne, le gouvernement marocain et des millions de simples croyants n’en étaient pas convaincus, sans être pour autant des ennemis de la liberté ! Débat difficile, brûlant, crucial. A mener, plus que jamais, dans le respect des uns et des autres…

Et maintenant ? Après ce formidable et merveilleux moment d’unité nationale, que faire ? Un épisode de cette séquence à la fois unanime et fraternelle me paraît crucial : c’est celui où des gamins, dans certains collèges, jeudi midi, ont refusé d’observer la minute de silence. Voilà la faille ! A colmater, vite, et par tous les moyens : mobilisation des recteurs, audition des profs, enquêtes de police, sensibilisation des familles, stages d’éducation civique, le tout sans faiblesse et de façon systématique ! Qui ne voit que ces jeunes-là, dans quelques années, seront les nouveaux Kouachi et Coulibaly ? Allez, au travail !

Quatre questions avant la manif de ce dimanche. 1) Peut-on "être Charlie" par solidarité et ne pas trouver drôle qu’on ridiculise Jésus ou Mahomet ? 2) Peut-on avoir le sens de l’humour sans être forcément anar, anticlérical, coco ou mao-spontex ? 3) Peut-on concilier l'esprit de Charlie-Hebdo et un méga-défilé partisan strictement encadré par des milliers de policiers où on entonne la Marseillaise ? 4) Peut-on défendre farouchement la liberté et réclamer plus de moyens policiers contre le terrorisme ? La réponse est "oui" à chaque fois : la France, ce n’est pas rationnel.

N’écoutez pas le babil des commentateurs politiques qui se demandent si les militants du FN seront à la manif de demain. La vraie question, c’est de savoir si les musulmans français, eux, y seront ! En quel nombre et sous quelle forme ? Au-delà des 3 ou 4 imams courageux qu’on voit à la télé, il dépend des 3 ou 4 millions de musulmans français, en grande part, que soit tracée clairement la ligne rouge séparant le cancer de l’islamisme, ou de l’islam radical, de la religion islamique pratiquée massivement et pacifiquement dans le cadre de la République. Pour notre liberté et pour la leur.