Le blog de Bernard Lecomte

Savez-vous pourquoi j’applaudis le discours de Macron sur l’Europe ? Parce que j’ai effectué mes premiers pas de citoyen à une époque où ce discours aurait été applaudi, à quelques nuances près, par les deux derniers dirigeants français à avoir fait la guerre : Valéry Giscard d’Estaing (à droite) et François Mitterrand (à gauche). Que l’union des peuples européens soit la seule antidote aux nationalismes et aux populismes était pour eux une évidence. Aujourd’hui, les nationalismes et les populismes gagnent du terrain, le monde redevient dangereux, et je frissonne en entendant les Le Pen et les Mélenchon s’escrimer, à coup d’arguments simplistes, à faire bégayer l’Histoire.

Les médias sont encore pleins de réactions indignées après la sortie de Mélenchon sur "la rue" qui aurait "abattu les nazis", ce qui est une contre-vérité notoire. C’est beaucoup de bruit pour une simple boutade, sans doute, mais ce tohu-bohu révèle au moins trois choses. 1) Si Mélenchon se pose en opposant numéro Un, cela l’oblige à un peu plus de rigueur intellectuelle dans ses envolées lyriques. 2) Tordre l’histoire, c’est toujours risqué dans un pays comme la France, si attentif à son passé national. 3) "La rue", c’est beau, c’est épique, c’est mythique, mais "les gens" ne sont pas idiots : au cours de l’histoire, "la rue" a plus souvent provoqué des drames, entraîné la misère et engendré des tyrannies que résolu les crises !

Si la presse inspire de moins en moins confiance, en France, c’est parfois de sa faute. Comment les journalistes, en 2017, peuvent-ils encore passer leur week-end à répéter bêtement que la manif de Mélenchon a rassemblé "entre 30.000 et 150.000 personnes" (selon la police ou selon les organisateurs) ? Rappelez-vous le fameux meeting de Fillon au Trocadéro, qui avait réuni "entre 30.000 et 200.000 personnes" ! Cette imprécision est ridicule, voire scandaleuse. A l’heure où les rédactions disposent de drones et d’ordinateurs, la presse est donc incapable de compter, en toute indépendance, des manifestants en train de défiler dans une rue de Paris ?

A la télé, les propos insultants tenus par Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon sur les journalistes sont présentés comme des provocations désolantes. Or, sachez-le, depuis une vingtaine d’années, la quasi-totalité des dirigeants politiques éprouve un mépris abyssal pour le petit monde journalistique – tout en affichant force sourires et connivence de rigueur. Ce qui est nouveau, c’est que le chef de la majorité et le principal ténor de l’opposition ne se gênent plus pour exprimer publiquement ce mépris. Oubliant que la presse, pour agaçante et imparfaite qu’elle soit, est un pilier de la démocratie. C'est ainsi : vouloir la faire taire, y compris par des insultes, est toujours une faute politique. A bon entendeur...

Marre de ces talibans modernes qui passent leur temps à exiger, à grands cris, qu'on débaptise les rues ou les lycées dont les noms évoquent d’odieux esclavagistes, racistes, colonisateurs, pétainistes, homophobes, etc. Actuellement, c’est Colbert, le grand ministre de Louis XIV, qui est dans le collimateur du CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France). On attend de ce groupuscule communautariste qu’il s’en prenne enfin à Jules Ferry et à Léon Blum, ces deux immondes partisans de la colonisation convaincus de l’existence de "races supérieures", et qu’il exige de changer les plaques de quelques dizaines de milliers de rues qui portent leurs noms aux quatre coins du pays !

Pourquoi l’affaire des croix chrétiennes grecques effacées de la publicité Lidl (qui passe en ce moment à la télé française) dépasse-t-elle la simple anecdote ? Parce qu’elle n’est pas le geste d’un quelconque groupuscule anticlérical rêvant d’interdire les crèches de Noël. Lidl est une entreprise multinationale qui n’a qu’un credo : le profit. Qu’un de ses directeurs du marketing ait sérieusement pensé que ces croix orthodoxes puissent susciter une réaction négative chez un segment de sa clientèle populaire (et par là, marginalement, faire baisser son chiffre d’affaires), voilà qui me paraît beaucoup, beaucoup plus inquiétant !

Pardon de me répéter, mais quand j’entends mes jeunes confrères, à propos de la PMA, parler de la "Manif pour tous" de 2013 comme d’un mouvement extrémiste, je crois utile de rappeler que l’opposition à la loi Taubira comprenait : une grosse moitié des Français (64 % en février 2013), la quasi-unanimité des partis de droite et du centre, la totalité des représentants des religions en France, l’immense majorité de la population des Dom-Tom, l’Académie de médecine, l’UNAF, le Défenseur des Droits, le Comité national d’éthique, les Semaines Sociales de France et d’innombrables personnalités non catholiques, de Lionel Jospin à Simone Veil, qui n’étaient pas de dangereux fachos obscurantistes !

Quelques frémissements médiatiques laissent penser que le 100è anniversaire de la Révolution d’octobre 1917 donnera lieu à maintes rétrospectives, notamment dans la presse écrite, au cours du mois prochain. Ce centenaire suscitera-t-il un vrai débat, en France, sur ce que fut le communisme, et en quoi il influença durablement et profondément la vie politique, économique et culturelle de notre vieux pays ? Ou bien effacerons-nous le souvenir de Lénine, Cachin, Souvarine, Trotski, Aragon, Staline, Eluard, Thorez et Marchais comme on effaçait naguère, sur les photos publiées dans la Pravda, les personnages bannis de l'histoire officielle ?

En 2018, le Tour d’Italie partira de Jérusalem et se terminera au Vatican, au nom "de la coexistence et de la paix". Félicitons les Italiens pour cette belle idée un peu folle, que les organisateurs du Tour de France n’auraient jamais pu émettre : chez nous, ils se seraient heurtés à l’opposition des mouvements pro-palestiniens, au veto farouche des libres penseurs, aux militants de la laïcité tous azimuts, aux représentants du culte musulman qui auraient exigé un détour par La Mecque, aux catholiques intégristes qui détestent le pape François, au FN qui aurait défendu la préférence nationale, aux écolos dénonçant la pollution de la Méditerranée et aux femmes de soldats qui n’auraient pas vu leurs maris pendant trois semaines…

J’ai du mal à comprendre pourquoi Emmanuel Macron prend le risque de diviser à nouveau la société française avec la libéralisation de la PMA, cette vieille revendication hyper-individualiste qui vise à permettre aux femmes seules et aux lesbiennes de faire des enfants sans père - au nom de la "justice sociale", ce qui est évidemment absurde. La profonde déchirure du tissu national qu’avait provoquée la loi Taubira ne lui a pas suffi ? Tous les sondages montrent que l’opinion française reste majoritairement attachée à ce que les enfants aient un père et une mère : faut-il raviver les braises de 2013 et relancer un débat qui tournera inévitablement à la castagne idéologique ?

En Italie, la polémique fait rage. L’évêque aux armées, là-bas, a obtenu de la Congrégation pour le culte divin que soit proclamé le malheureux pape Jean XXIII "patron près de Dieu de l’armée italienne" (sic). Depuis que le décret préparé par ce dicastère a été officiellement remis au chef d’état-major de ladite armée italienne, beaucoup de voix s'élèvent pour protester contre cette étrange militarisation du "bon pape Jean", grand homme de paix, auteur de l’encyclique "Pacem in terris", qui n'aurait sans doute pas apprécié d'être l'emblème d’une armée moderne, au demeurant membre de l’OTAN. Dites, ils n’ont rien trouvé d’autre, ces temps-ci, les prélats romains, pour témoigner des valeurs de l’Evangile ?

Dans l’avion qui le ramenait de Colombie, le pape est revenu sur sa position à propos des migrants, qui lui a valu tant et tant de critiques et d'insultes. Je le cite : "Il ne suffit pas d’ouvrir son cœur. Le problème des migrants est, premièrement, un cœur ouvert, toujours, entre autres parce que c’est un commandement de Dieu : recevoir, parce que "tu as été esclave (migrant) en Égypte". Mais un gouvernement doit gérer ce problème avec la vertu propre au gouvernant, à savoir la prudence. Qu’est-ce que cela signifie ? D’abord, combien de places j’ai ? Deuxièmement, ne pas seulement recevoir : intégrer !" Comme quoi la folie de l'Evangile n'exclut pas un certain bon sens...

Grandeur et décadence du journalisme politique. Emmanuel Macron, en visite officielle à Athènes, a fait une déclaration à propos de sa volonté de réformer la France : "Je ne céderai rien, ni aux fainéants, ni aux cyniques, ni aux extrêmes". Pendant trois jours, tous les éditorialistes du PAF expliquent doctement ce qu’il a vraiment voulu dire : éléments de langage subversifs, propos à trois bandes, allusion à ses prédécesseurs, grosse erreur de communication ou ruse sémantique suprême, etc, etc. Personne, apparemment, ne se risque à dire que le président Macron, assez clairement, au fond, entend "ne rien céder, ni aux fainéants, ni aux cyniques, ni aux extrêmes" !

En vadrouille pendant quatre jours, j’ai apparemment raté une information majeure, révélée par un magazine qui a fait un buzz d’enfer : l’apparition d’une nouvelle tendance sociétale, une nouvelle orientation sexuelle en rupture radicale avec la modernité, la "demi-sexualité". A la limite de la perversité, ce comportement étrange consiste à ne pas coucher avec une personne quand on n’éprouve pas une forte attirance pour elle. Dingue, non ? Attendre qu’un sentiment s’installe entre deux personnes et qu’il soit assez fort pour envisager une relation sexuelle, franchement, jusqu’où ira-t-on dans le fantasme échevelé ?

Dans son livre-entretien avec Dominique Wolton, le pape dit clairement qu’il n’y a pas de "guerre juste" puisque seule la paix est juste. Et certains commentateurs d’y voir une rupture historique avec la tradition de l’Eglise. Sauf que la formule est rhétorique. Dans la vraie vie, peut-on arrêter un massacre, une agression ou un génocide sans utiliser de moyens "guerriers" ? Faudrait-il, pour préserver la paix, laisser les chrétiens d’Orient se faire trucider par Daech ? Ou, au nom de la non-violence, laisser une vieille dame se faire violenter dans le métro ? Attention aux formules toutes faites : le pape jésuite lui-même ne cesse de faire la part de la doctrine et des réalités humaines...

Jugement le 7 novembre, on passe à autre chose. A-t-on bien vu l’enjeu colossal du procès intenté par l’Etat azerbaïdjanais à Elise Lucet et Laurent Richard, de Cash Investigation, pour avoir osé qualifier ce pays, dans un reportage, de "dictature" ? Imaginez une seconde que le juge donne raison au plaignant ! Imaginez la jurisprudence ! Dans cette hypothèse, tout journaliste, tout éditorialiste, tout polémiste français sera systématiquement attaqué et réduit au silence par la Corée du Nord, le Venezuela, Donald Trump, le gouvernement turc, Bachar El Assad ou l’Etat algérien ! Sans parler de tous les lobbys, les militants, les extrémistes et les cinglés de tous bords ! Terrifiant !

Rentré de Paris ce matin avec de quoi lire pour les jours qui viennent. Je rapporte le livre-entretien avec le pape François intitulé Politique et société (à L’Observatoire), réalisé par mon vieil ami Dominique Wolton, qui promet d'être passionnant. Or sur mon bureau trône déjà le troisième tome de la formidable Histoire mondiale du communisme (chez Grasset) de mon vieux complice Thierry Wolton, frère de l'autre, qui offre, comme les deux premiers tomes, mille pages à déguster lentement tant l’œuvre est délectable. Deux livres majeurs à lire de toute urgence ! Ce matin, je me suis réveillé en sueur : j’ai fait le même cauchemar que Chirac jadis avec Alain et Patrice Duhamel, j’ai rêvé qu’il y avait un troisième frère Wolton !

Dans la grande confusion médiatique où se croisent ex-éditorialistes fascinés par le pouvoir et ex-politiciens à la recherche effrénée d’un public, Laurent Ruquier a prouvé par défaut, hier soir, que le journalisme était, mais oui, un métier. Pour la première fois, aucun de ses deux chroniqueurs n’a de formation journalistique, et cela se voit : On n’est pas couché vire au brouillon infantile, prétentieux et souvent abscons. Qu’on les aime ou non, les Zemmour, Pulvar, Naulleau, Salamé, Polony et autres Burggraf avaient le don de simplifier, expliquer, ordonner les sujets débattus. On les regrette déjà, tant l’émission est devenue incompréhensible.

Il y a les mots choisis, les mots-valises, les mots-clefs. Il y a aussi les mots-prétextes, les mots-mensonges, les mots cache-sexe. Ainsi, ce matin, à la radio, à propos des sommes exorbitantes déboursées par le PDG pour débaucher de jeunes footballeurs, j’ai découvert le "fair-play financier". Comme s’il pouvait être question de fair-play au-delà de 100 millions d’euros, allons ! J’ai également entendu un nouveau concept, que vont nous envier l’Angleterre, l’Espagne et toutes les monarchies d’Europe : quand des bénévoles rejoignent les gendarmes de leur village pour rechercher une fillette disparue, il s’agit d’une "battue citoyenne". Magnifique. La nuit, sans doute, la battue se fait comme en 1789 : à la lanterne !

Le Canard Enchaîné de mercredi nous apprend que l’ex-candidat socialiste Benoît Hamon a fait passer un curieux message aux dirigeants du PS. En substance : Si vous continuez à exiger de moi le remboursement de l’argent de la campagne présidentielle, aurait-il menacé, je balance toute la vérité sur la campagne présidentielle de Ségolène Royal en 2007, et celle de François Hollande en 2012 ! En écho à ce scoop explosif, je m’attendais à une avalanche de révélations scandaleuses ou croustillantes sur les deux campagnes socialistes de 2007 et 2012, mais non, rien, silence radio ! François Hollande peut dormir tranquille : les médias ont bien autre chose à faire de d’enquêter sur ces vieilles affaires, allons !