Le blog de Bernard Lecomte

Un référendum sur l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne ? Décidément, François Hollande restera le petit apparatchik manœuvrier qu’il fut à la tête du parti socialiste, façon SFIO ! Quel but tactique poursuit-il en proposant un tel vote populaire – et non une procédure parlementaire beaucoup plus raisonnable – quand on sait qu’il faudrait d’abord débattre sur ce qu’est l’identité européenne aujourd’hui, qu’un tel scrutin ne pourrait pas avoir lieu avant 15 ou 20 ans, que les Turcs sont eux-mêmes très divisés sur la question, et que les Français sont majoritairement contre l’élargissement de l’Europe, surtout à un pays de culture musulmane !

On aimerait vraiment passer à autre chose. Mais voilà qu’on apprend que le domicile de Julie Gayet, rue du Cirque, était gardé depuis juin 2012 avec l’argent de nos impôts : places de stationnement réservées au sol pour 2 voitures de police, et 4 gardiens de la paix en faction. Voilà qui rappelle fâcheusement les libertés que prenait Mitterrand avec l’argent public quand il s’agissait de protéger sa deuxième famille cachée. Tous les efforts de l’Elysée et de la place Beauvau pour défendre le droit du président à une "vie privée" réussiront-ils à étouffer ce qui, hélas, concerne bel et bien les citoyens ?  

Mini scandale au Conseil municipal de Dijon, hier soir : un conseiller d’opposition s’est publiquement étonné que le maire fasse voter une aide de 73.000 euros (!!) à un petit salon du livre local, intello et "engagé", dont chacun, toutes tendances confondues, a pu mesurer le peu de succès en 2013… alors qu’il a refusé une subvention de 3.500 euros au Club des écrivains de Bourgogne, qui anime la ville sur le plan littéraire depuis six ans ! Assurant actuellement la présidence de ce Club à la fois sympathique, pluraliste et de qualité, je me garderai bien de nourrir la polémique, mais il y a des jours où, en effet, on se pose des questions...

L’affaire Hollande-Trierweiler et les débats sur la "première dame" révèlent que la classe politico-médiatique française a pris désormais pour modèle sociétal l’Allemagne d’Angela Merkel (dont le mari est invisible, autonome, discret, etc). Il y a quarante ans, le modèle dont Giscard s’inspirait en poussant sa femme devant les caméras était le modèle américain, façon Jacqueline Kennedy, qui s’est perpétué jusqu’à nos jours, façon Michelle Obama. Ce temps-là est fini. Le modèle de la France de Hollande, c’est l’époux Merkel. On a les modèles qu’on peut.

J’avais été suffisamment sévère avec Nicolas Sarkozy lors de sa visite à Rome (la présence de Bigard, son portable allumé, etc) pour regretter, chez son successeur, la même désinvolture à l’égard du protocole : François Hollande n’a pas daigné appeler "Sa Sainteté" ce pape qu’il avait grossièrement qualifié d’ "utile" ; il n’a pas attendu qu’il soit assis pour s’asseoir à son tour ; il a dévoilé sans façon leur conversation en tête-à-tête en sortant de la visite, etc. A l’inverse, j’ai aussi noté qu’un ministre de la République, Guillaume Garot, s’est ostensiblement signé lors de sa présentation au Saint Père : cela non plus n’était pas dans le protocole !

Ce qui se passe en Ukraine est très inquiétant. Les leaders de l’opposition ne tiennent plus la population contestataire : l’engrenage de la violence menace ce pays européen d’anarchie, voire d’éclatement. Mais qu’attendent nos diplomates, à Bruxelles ou à Paris, pour monter avec leurs interlocuteurs russes, dont c'est aussi l'intérêt, une tierce instance de discussion qui puisse ramener au moins les choses sur le terrain du dialogue entre les deux parties de l’Ukraine ? C’est sidérant de voir, à quelques mois des élections au parlement de Strasbourg, à quel point l'Union européenne est incapable de s’occuper des choses sérieuses !  

L’heure de la vengeance a sonné. Valérie, remise de son début de dépression, a décidé de réagir, et de faire payer à François l‘humiliation publique que celui-ci lui a fait subir. Et d’abord en sortant de son silence exactement au moment où son ex-compagnon, au Vatican, était en train d’écouter le pape François lui parler de la famille. Son projet de voyage humanitaire en Inde, inconnu de l’Elysée, a relégué au second plan, dans les médias, la fin du voyage présidentiel à Rome ! Il tremble, François, en pensant au livre de souvenirs que Valérie va publier en 2016, à quelques mois des présidentielles…

On commence à le connaître, notre président. Ainsi, on devine les sujets dont il ne parlera pas au pape François ce vendredi à Rome : le vote de mardi sur la banalisation de l’avortement ; la loi Taubira sur le mariage homosexuel ; les profanations d’églises en France ; la pression croissante du laïcisme militant ; les provocations antireligieuses des Femen ; la prochaine automaticité du divorce ; la future légalisation du suicide assisté et de l’euthanasie ; les projets concernant la procréation médicale assistée ; la théorie du genre enseignée aux enfants… On finit par se demander pourquoi il va le voir – pour se confesser, peut-être ?

La banalisation totale de l’avortement, votée hier à l’Assemblée, m’inquiète au moins sur un point : sanctionner de 2 ans de prison et 30.000 euros d’amende toute personne opposée à l’avortement qui continuerait à dire à une femme enceinte qu’elle "attend un enfant" et non "un fœtus", n’est-ce pas très dangereux, là encore, pour la liberté d’expression ? Marre de ces débats tronqués, simplistes, bâclés, politisés, antagonisés, instrumentalisés : n'y avait-il rien de plus urgent, cette semaine, que  déterrer la loi Veil de 1975, histoire de diviser profondément les Français, façon mariage gay, euthanasie, PMA, vote des étrangers, etc ?

L’histoire bégaie. En 1981, Mitterrand avait été élu sur un programme de "rupture avec le capitalisme" : en 1983, il avait replié les gaules. En 2012, Hollande a été élu sur un programme de lutte "contre la finance" : en 2014, c’est-à-dire au bout de deux ans, lui aussi, il renie ces fadaises idéologiques. Bien sûr, comme beaucoup, je me réjouis quand un président abandonne les slogans éculés du siècle dernier pour se colleter enfin avec le réel. Mais je ne peux m’empêcher d’avoir une pensée pour ceux qui ont voté pour lui dans le fol espoir de changer la société. Tout ça pour ça ! 

Heureux de voir que je ne suis pas le seul à hurler en apprenant que la télévision de service public sacrifie – à l’audimat ou à la bien-pensance, cela reste à voir –  l’un des derniers espaces de vraie liberté de parole restant à la télé, au point que la direction de France 2 a fait, ce week-end, un bond en arrière : l’émission de Frédéric Taddeï ne serait pas "supprimée" mais probablement "déplacée". Reste à savoir jusqu’à quelle heure de la nuit il faudra veiller pour être enfin interpellé, agacé, contredit, titillé, provoqué, choqué, insupporté, scandalisé… Vous progressez, vous, quand vos interlocuteurs sont tous de votre avis ?     

Regrouper les régions française, très bien. Mais Hollande y croit-il vraiment ? La désinvolture avec laquelle il a parlé de l’institution régionale pendant sa conférence de presse augure mal de l’intérêt qu’il porte, au fond, à la réforme territoriale : "Et puis il me semble même avoir été un temps conseiller régional..." Bonjour l'enthousiasme ! Quant à son premier ministre, il a retrouvé le soir même les accents qu’il avait quand il était maire de Nantes : regrouper les régions, oui, mais pas question de réunir la Bretagne et les Pays de Loire ! Bonjour le volontarisme ! Voilà une réforme très, très mal partie…

J’ai du mal à croire la nouvelle : l’émission Ce soir ou jamais de Frédéric Taddeï serait brutalement remplacée, sur France 2, par un nouveau talk-show animé par Alexandra Sublet. Si c’est confirmé, alors c’est une très mauvaise nouvelle pour la démocratie : c’était la dernière émission de télé où l’on pouvait dire ce qu’on voulait, y compris des horreurs, façon Michel Polac ! Et s’il est vrai que Taddéi est viré pour avoir tenu jusqu’au bout le discours de la liberté d’expression contre Manuel Valls et les chiens de garde de la police de la pensée rendus hystériques par le feuilleton Dieudonné, alors c’est très grave : affaire à suivre de près ! 

J'aimerais adresser mes remerciements les plus sincères à Julie Gayet. Grâce à elle, les chaînes d’info ont cessé de faire le pied de grue devant l’hôpital de Michael Schumacher, et, surtout, les gros titres de nos journaux ne sont plus consacrés à Dieudonné ! On a même entendu les télévisions parler économie, par raccroc, grâce aux 500 journalistes qui ont tenu à assister à la conférence de presse de François Hollande ! Enfin, à voir les tirages des magazines, elle a sauvé la presse française pour un an ! Vive Julie Gayet !

Vous avez entendu François Hollande, mardi, sur le regroupement des régions ? Vite, vite, dépêchez-vous d’acheter La Bourgogne pour les Nuls tant que la Bourgogne n’a pas fusionné avec la Franche Comté ! Mais non, je rigole : ce n’est pas parce que le Président a ressuscité ce vieux serpent de mer politicien qu’il faut le prendre au sérieux. Toute réforme qui conduit à réduire le nombre des élus locaux, en France, est condamné à l’échec à cause… des élus locaux, qui ne sont évidemment pas d’accord. Et pourtant, il serait tellement, tellement logique de regrouper la Bourgogne et la Franche-Comté !

 Aurélie Filipetti est passée, ce matin, a un cheveu de la démission. Le Canard Enchaîné du jour révèle en effet que Julie Gayet a été discrètement nommée, avant les fêtes, au jury de la Villa Médicis. Alors là, stop, on arrête de rire : que le Président trompe la Première dame, le peuple s’en esclaffe, mais que sa maîtresse bénéficie de telles faveurs de la République, l’opinion l’aurait très mal pris, la France est ainsi, et le scandale aurait été immense. Heureusement, ouf, l’arrêté ministériel n’était pas signé : dans la nuit, fissa, la ministre y a biffé le nom de l’actrice, et sauvé son fauteuil in extremis !  

 La disgrâce de Valérie Trierweiler est une chance pour les idéologues qui nous gouvernent. Ouste, disent-ils, profitons de son départ de l’Elysée pour supprimer carrément l'idée même de "première dame" puisque c’est un des derniers avatars d’une société où –  on se tue à vous le répéter – la cellule familiale ne compte plus ! On élira désormais à l’Elysée un individu sans conjoint, sans enfants, sans sexe, sans cœur, sans parents, sans passé, sans racines, sans rêves, sans passions, un être exclusivement politique dont la vie privée, en effet, n’intéressera personne. Vive le progrès. 

 A Boissettes, près de Melun, les cloches de l’église ne sonnent plus les heures. Ainsi en a décidé la justice républicaine. Au départ, un couple de riverains se battait pour que les cloches cessent de sonner la nuit, ce qui peut se comprendre. Mais en instance, la Cour administrative d’appel de Paris, s’appuyant sur le motif que cette tradition locale n’était pas antérieure à la séparation de l’Eglise et de l’Etat de 1905, a exigé du maire le silence total et définitif des cloches du village, et toc ! Si la décision fait jurisprudence, ce sont des milliers de cloches qui vont devoir se taire dans les années à venir…

 Ce qui est intéressant et drôle, dans l’affaire Hollande-Gayet, ce ne sont pas les faits eux-mêmes, dont on se tamponne, mais l’avalanche de commentaires parus dans la presse étrangère, du Finantial Times à la Stampa en passant par CNN, sur le thème : "Les Français sont incorrigibles !" On croit même déceler parfois, chez nos confrères étrangers, une petite pointe de jalousie dans le rappel des épisodes présidentiels précédents : le laitier de Giscard, la fille cachée de Tonton, les "6 mn douche comprise" de Chirac, le coup de foudre avec Carla de Sarko, sans parler, bien sûr, du scandale DSK. Allons, voilà au moins un domaine où la France brille sur l’échiquier international !

 Le plus fascinant, dans l’affaire Dieudonné, c’est l’assourdissant silence de Madame Taubira. Résumons-nous. Un militant islamiste nommé Mbala-Mbala, noir de peau et humoriste de métier, condamné à plusieurs reprises pour propos antisémites, n’a pas exécuté sa peine. La justice française n'ayant pas jugé bon de le poursuivre, c'est-à-dire de le mettre en prison, tout simplement, le ministre de l’Intérieur a décidé, de sa propre autorité, d’interdire son spectacle, au risque de violer la Constitution. Que la Garde des Sceaux, si prolixe sur ce terrain, n'ait rien à dire sur le sujet, voilà qui laisse pantois. L'affaire, en réalité, ne fait que commencer...