Le blog de Bernard Lecomte

"Quelque part, nous avons déjà perdu le combat climatique. Car nous savons déjà que le monde de demain sera différent : nous aurons une multiplication des épidémies, des difficultés à produire des ressources alimentaires car la température va changer, la montée des eaux va déplacer des millions d'habitants…" Tout est foutu, explique ainsi dans le Parisien de vendredi un certain Nicolas Hulot qui était, il y a deux ans, ministre d’Etat chargé de l’écologie… et qui a déserté le front pour se complaire à nouveau, loin des responsabilités, dans les petites phrases défaitistes et anti-Macron. Quand on incarne à ce point l’échec de l’écologie, il serait préférable de garder le silence, non ?

Et on s’étonne que la justice n’ait pas bonne presse ! Les magistrats du Parquet national financier, qui poursuivent Nicolas Sarkozy d’une vindicte obsessionnelle depuis sept longues années, auront fait davantage pour décrédibiliser la justice française que leurs collègues ayant inventé naguère le fameux "mur des cons". En réclamant spectaculairement pour l’ancien président quatre ans de prison (!!) dont deux avec sursis, alors qu’il est désormais acquis que Kadhafi n’a pas financé sa campagne, ces juges-là se ridiculisent auprès d’une opinion publique qui préférerait voir ce genre de peine appliquée aux vrais délinquants !

"Négro ?" "Négro !" "Il a dit négro ?" "Négro, il a dit !" "Il a dit négro !" "Il est raciste ?" "L’arbitre est raciste !" On entend très bien tout cela sur la vidéo. Stupéfaction et indignation (légitime) des joueurs du PSG. Refus (compréhensible) de continuer le match. Renvoi (sans discussion) de l’arbitre "raciste". L’événement, rare dans le football, fait le tour des médias, puis du monde entier. Et les footballeurs, de retour dans le stade, s’agenouillent sur le gazon. Sauf que voilà, l’arbitre est roumain, et il n’a pas dit "négro", mais "negru", ce qui, en roumain, ne veut pas dire "nègre", mais "noir", tout simplement. Cela justifiait-il donc une telle explosion de colère... noire ?

Rétropédalage géant, à Radio France, face à la vague d’indignation qui a envahi, hier, les réseaux sociaux. Finalement, on ne censurera pas le terme "chrétiens d’Orient" dans les publicités du groupe. Fin du scandale. On passe à autre chose. Reste une question : qui sont ces gens haut placés qui, dans l’ombre, peuvent prendre la décision de censurer le mot "chrétien" sur les ondes de la radio publique ? Et pour quelles raisons : peur de l’islam ? Haine des cathos ? Saura-t-on jamais qui sont ces dirigeants anonymes, payés par la redevance, capables d’un tel mépris pour la population française, sa diversité, son histoire, son patrimoine ?

On n’entendra donc pas sur France Inter, cette année, la traditionnelle publicité de l’Œuvre d’Orient qui incite à faire des dons en faveur des chrétiens d’Orient, notamment après l’explosion du 4 août à Beyrouth. Le message publicitaire a été censuré. Le terme de "chrétiens d’Orient", explique le groupe Radio France dans un communiqué, pourrait "choquer" (sic) certains auditeurs. Quels auditeurs ? Devinez ! On se pince pour y croire. La menace islamiste serait-elle si forte, désormais, qu’on ne puisse plus employer le mot "chrétiens" sur une radio publique française ?

Si Lénine revenait, il serait sidéré de retrouver les "idiots utiles" qu’il remerciait jadis d’avoir tant aidé, par leur naïveté, les bolcheviks ! Il y a d’abord ces quelques milliers de militants sincères, noyés dans l’ultragauche anticapitaliste, qui protestent contre le fameux article 24 du ministre Darmanin (mais qui reviendront avec d'autres slogans, samedi prochain, quand l’article 24 aura été supprimé). Il y a surtout les journalistes des chaînes d’info qui, chaque samedi après-midi, offrent benoîtement aux antifas et aux blacks blocs des heures et des heures d’images en continu (au prix où est la minute de pub !) à la gloire de leurs exploits de rue. Il faut relire Lénine…

Beaucoup de jeunes journalistes ont été étonnés, ces jours-ci, en découvrant à quel point la haine entre Giscard et Chirac avait influencé le cours de l’histoire. En deux mots : 1) Giscard n’aurait pas été élu en 1974 sans le ralliement de Chirac ; 2) Giscard n’aurait pas été battu en 1981 si Chirac ne l'avait pas trahi. Ce qui fait beaucoup. Encore faut-il rappeler, au-delà de leurs relations détestables, que ces deux-là n’avaient aucun avenir commun : VGE avait rassemblé son monde autour du slogan "Centriste, libéral, européen". Or Chirac, c’est absolument clair, n’était… ni centriste, ni libéral, ni européen !

Il aura donc fallu sa disparition pour que les médias reconnaissent à Giscard un mérite non négligeable : quel président français, de gauche ou de droite, a fait plus que lui pour la cause des femmes ? Le divorce par consentement mutuel, la légalisation de l’avortement, le remboursement de la pilule par la Sécu, la création d’un ministère dédié à la condition féminine et ce choix symbolique de nommer, d’emblée, 5 femmes au gouvernement (et pas des potiches : Simone Veil, Françoise Giroud, Monique Pelletier, etc) : comprennent-elles, les jeunes militantes féministes d’aujourd’hui qu’à l’époque, toutes ces décisions étaient nouvelles, courageuses et surtout…concrètes !

J’ai essayé de rappeler, ce matin, à l’aube, sur CNews puis sur LCI, qu’en 1974, Giscard avait séduit, par sa modernité et sa volonté réformatrice, toute une génération qui allait durer jusqu’à nos jours - les Raffarin, Bussereau, de Sarnez, Madelin, Villiers, Bayrou, Longuet, et tant d’autres "giscardiens". Nul doute que tous ceux-là, au-delà de leurs parcours respectifs, auront à cœur de rappeler les profondes réformes que Giscard a opérées, notamment sur le plan sociétal, et qui ont constitué une vraie rupture dans notre histoire politique – rupture occultée par ce choc plus grand encore que fut l’arrivée de la gauche au pouvoir en 1981…

Giscard est mort. Il fallait s’attendre à ce que "VGE" nous quitte un jour. Après une vie bien remplie, dont le moment le plus fort aura été, bien sûr, sa victoire électorale en 1974 et le septennat qui a suivi. Président de rupture (les gaullistes ne s’en sont jamais complètement remis), il a inventé le slogan "centriste, libéral, européen" qui était une vraie profession de foi, et qui a rallié, à l’époque, beaucoup de jeunes (dont j’étais). Giscard a fait beaucoup pour moderniser la France et conforter l’Europe. Son tort est d’avoir été battu par Mitterrand en 1981 : l’histoire, injuste, l’a relégué loin, loin dans le monde d’avant…

Dans le flot ininterrompu des images de "violences policières" que les télés passent et repassent du matin au soir, depuis une semaine, il en est une qui n’a pas eu l’air d’intéresser les journalistes, mais qui est peut-être la plus terrible de toutes : un policier à terre qui plie sous les coups répétés des blacks blocs déchaînés contre lui… devant trois types casqués immobiles, imperturbables, qui filment de près (à deux mètres) cette curée insoutenable, attendant sans doute la mort du flic pour boucler leurs vidéos. Ce qui me navre le plus, c’est que ces trois gars-là, probablement, se disent journalistes…

Retour de mon chef-lieu resplendissant, ce matin, sous le soleil. Trois semaines avant Noël, par un temps aussi délicieux, il fallait s’attendre à ce que la réouverture des magasins "non essentiels" fasse sortir de chez eux tous ceux qui n’en pouvaient plus du confinement ! Les gestes barrières, généralement bien respectés, suffiront-ils à éviter le pire, c’est-à-dire la reprise de la pandémie ? Il faut y croire, mais il faut aussi être très vigilant – et ne pas céder à tous ceux qui affirment qu’on pouvait aussi autoriser les restaurants, les téléphériques, les discothèques et les salles de sport... hélas ! Ma balade de tout-à-l’heure m'a convaincu qu’en termes sanitaires, on était limite-limite…

Certains petits entrefilets valent de longs articles. Ainsi, dans Le Point, ce petit rappel rigolo : le 22 octobre, le parti de Jean-Luc Mélenchon (La France Insoumise) avait appelé au boycott de la chaîne de télévision CNews, au motif qu’elle compte Eric Zemmour parmi ses invités réguliers. En voilà un geste fort ! Sauf que jamais un ténor de ce parti, dans la vraie vie, n'a refusé une invitation à s’exprimer sur cette chaîne honnie : Autain, Bompard, Coquerel, Corbière, Quatrennens s’y succèdent à un rythme accéléré ! Mieux vaut en rire. Et ne jamais croire à ce genre de déclarations bravaches...

Franchement, ils n’en ratent pas une. Que des énarques réunis dans un palais de la République, à Paris, aient suggéré au président Macron qu’en raison du coronavirus, les offices religieux en France devraient désormais être limités à 30 personnes, sans faire le distinguo entre une petite chapelle rurale et une cathédrale, cela en dit long sur la technocratie française. L’Église catholique avait proposé dans son protocole un espace de 4 m2 autour de chaque fidèle et une occupation partielle de l’église au tiers de sa capacité habituelle : on pouvait discuter les termes… mais de là à sortir d’une calculette, comme ça, le chiffre 30, valable pour toutes les messes, chapeau !

Une fois n’est pas coutume : dans le nouveau clash opposant Anne Hidalgo et ses conseillers écolos, je donne raison à ces derniers. Les élus EELV – avec ou sans arrière-pensée politique, ce n’est pas le sujet – voulaient que soit respectée la vieille règle qui recommande d’attendre 5 ans avant de donner à une rue de Paris le nom d’un personnage contemporain, le temps que retombe l’émotion populaire. Savent-ils, ces écolos, que cette règle est inspirée de celle que l’Eglise a longtemps observée pour lancer un procès en béatification, puis en canonisation ? Le débat récurrent sur Jean-Paul II, trop vite canonisé par Benoît XVI , montre que cette règle avait du bon...

A force de s’acharner spectaculairement contre Sarkozy, les juges qui le traquent vont finir par lui redonner une dimension de présidentiable ! Car les braves gens qui suivent de loin cette affaire tordue, et qui sont aussi des électeurs, sont doublement choqués : 1) la semaine dernière, le retrait de la principale accusation contre l’ancien chef de l’Etat, sept ans après, par le fameux Ziad Takieddine, a plombé, d’un coup, toute l’action de ces juges ; 2) cette semaine, on va confirmer que les mêmes procureurs, dans leur folle chasse à l’homme, en sont venus à mettre illégalement des avocats sur écoute, ce qui est un peu fort de café. On parie que la cote de Sarko va remonter dans l’opinion ?

Mieux vaut tard que jamais. L’appareil d’Etat, la technostructure, les énarques, les cabinets ministériels et même le Premier ministre, semble-t-il, ont commencé à écouter – oh, partiellement, certes – deux ou trois messages émis par la population : 1) On chope davantage le virus dans les endroits où on ne porte pas de masque. 2) Ce n’est pas dans les petits commerces de mon chef-lieu que la pandémie se propage. 3) Interdire la vente de livres et de jouets à l’approche de Noël est une aberration. 4) Les simples citoyens qui composent le peuple français ne sont pas tous des enfants immatures. Bon, il y aurait encore beaucoup à dire mais on progresse, là-haut, on progresse…

Après sept ans de résistance, les habitants de Joigny ont perdu le bras-de-fer qui les opposait à une multinationale ayant décidé d’implanter devant leurs yeux, sur 3,5 kilomètres, un champ d’éoliennes de 175 mètres de haut. Le Conseil d’Etat a rejeté leur dernier pourvoi, estimant que le paysage jovinien n’avait "aucune qualité particulière" (sic) et qu’on pouvait donc le massacrer ; et aussi, tenez-vous bien, que les grues cendrées qui migrent par là volaient toujours à plus de 175 mètres de haut (ce qui est faux, mais depuis Paris, les conseillers d'Etat savent tout cela mieux que nous) ! Quelle tristesse ! Pauvre Jovinien !

Très partagé sur le procès Daval. D’un côté, je déteste le terrifiant voyeurisme collectif dont les médias font preuve à l’unisson, jusqu’à l’écœurement, depuis une semaine. Mais j’admets volontiers qu’un fait divers comme celui-là, disséqué jusqu’à plus soif, nous en apprend davantage sur la nature humaine que des centaines de débats superficiels. Il nous montre, par exemple, à quel point le mot "féminicide" est une escroquerie idéologique : qui peut croire, sérieusement, qu’un homme tue sa femme "parce qu’elle est une femme" ? La vie, l’amour, la mort, c’est un peu plus compliqué qu’un slogan néo-féministe !

Pendant la pandémie, la politique continue. Loin du dramatique embouteillage des hôpitaux et des innombrables faillites de TPE-PME, il y a des gens qui, obnubilés par les présidentielles de 2022, nous font délicieusement oublier le réel. Vous avez vu que Jean-Luc Mélenchon, l'autre jour, a grillé la politesse à ses rivaux de LFI et, au passage, aux écolos ? On s’est tous demandé, bien sûr, si les communistes du PCF allait le soutenir : non, a répondu leur chef, un certain Fabien Roussel, qui a été lui-même démenti par certains de ses camarades, dont un député de Seine-St-Denis nommé Peu, favorable à Mélenchon. C’est dingue, non ? Elle est pas belle, la vie ?