Le blog de Bernard Lecomte

Vladimir Poutine gouverne seul. En place jusqu’en 2036, il n'a de compte à rendre à personne. Il se fiche complètement de l’opinion de sa population. Entouré par des anciens du KGB qui veillent à éliminer tous les rivaux possibles, il est coupé du monde et se complaît dans ses lubies historiques que personne n’ose contester. Il humilie ses ministres. Âgé de 70 ans, l’ancien champion de judo qui exhibait constamment sa virilité, vieillit mal. Il est aigri et irascible. Il a grossi. Certains de ses visiteurs le disent malade. Bien sûr que certains voudraient le mettre dehors, mais cela ne va pas être facile…

Face à Poutine, on le sait, il faut toujours anticiper. Quel est son prochain objectif ? A coup sûr, après avoir neutralisé l'armée ukrainienne, provoquer un changement de gouvernement à Kiev. Le FSB et le SVR ont dû préparer le coup de longue date en sélectionnant un quarteron de types à la botte de Moscou, dont le pouvoir reposera sur des « conseillers » soutenus par l’armée russe et directement branchés sur le Kremlin. C’est exactement comme cela que cela s’est passé à Budapest (1956), à Prague (1968) et à Kaboul (1979). Mais à Kiev, jamais ces pro-russes n’auront le soutien de la population : une "normalisation" en Ukraine, cela paraît impossible…

L’impensable est arrivé. Personne n'osait y croire. La Russie, dirigée par un dictateur isolé, aigri, colérique, paranoïaque et vieillissant, a déclaré la guerre à l’Ukraine, un Etat souverain et démocratique, au cœur de l’Europe. Ce 24 février restera une date historique, au même titre que Budapest (1956) ou Prague (1968), mais ces deux actes de guerre avaient pour objectif le retour de ces deux satellites à l’ordre soviétique, alors que Poutine, cette nuit, a déclaré une guerre illimitée, qui concerne toute l’Europe démocratique. Personne ne sait jusqu’où peut aller cet autocrate devenu fou…

Y a-t-il encore une place, dans l’affaire ukrainienne, pour la diplomatie ? Y a-t-il encore une chance de cantonner l’avancée militaire de Poutine aux deux républiques du Donetsk et de Lougansk ? Oui, au moins provisoirement, si le président Zelensky, pour limiter les dégâts, accepte le principe d’une consultation populaire dans cette région du Donbass, Poutine fera semblant de stopper son invasion, voire de retirer des troupes, tant il est sûr du résultat du vote. Le problème, c’est que cette perspective risque de provoquer, à Kiev, la chute de Zelensky. Ce qui n’arrangera pas les affaires de la malheureuse Ukraine.

Les habitués de ce blog n’ont pas été surpris de ce qui vient de se passer à la frontière de la Russie et de l’Ukraine. Essayons donc de continuer, prudemment, à anticiper. La question-clef, aujourd’hui, c’est de savoir si les chars russes s’arrêteront 1) à la limite occidentale des deux zones séparatistes du Donbass, 2) à la frontière administrative des deux républiques de Donetsk et de Lougansk, 3) au-delà, occupant toute la région russophone de Kharkov à Marioupol ; 4) jusqu'à Kiev pour y installer un gouvernement fantoche. Dans un premier temps, je penche pour la seconde formule. J’ai dit : dans un premier temps.

Poutine, Hitler, même combat ? Le scénario élaboré par le Kremlin dans le Donbass rappelle étrangement le scénario élaboré naguère par Hitler pour récupérer les Sudètes – ces minorités allemandes habitant la Bohème tchécoslovaque en 1938 – puis la ville de Dantzig en 1939. On crée une tension locale, attisée par des agents secrets ; à coup d’incidents, on pousse les autochtones à la riposte, qu’on dénonce à grands cris (Poutine crie au "génocide" !), puis on vole au secours des nationaux en occupant le territoire ; puis on stoppe tout, on gèle le conflit, en expliquant que c’est ça ou la guerre mondiale…

Difficile de savoir ce que Poutine prépare. Ecartons l’improbable hypothèse, qui obsède les Américains, d’une invasion de l’Ukraine. Jamais la Russie n’ira conquérir Kiev avec des chars et des bombardiers ! En revanche, on voit bien que les miliciens régnant sur Donetsk et Louhansk, pilotés par le FSB russe, font tout pour provoquer une riposte des soldats ukrainiens qui donnerait à l’armée russe prétexte à "voler au secours" des Russes de ces deux territoires. Vieux scénario ! Déjà, le Parlement russe s'est dit prêt à reconnaître officiellement leur indépendance…

Au Québec, la déchristianisation fait rage. Les gens ne vont plus à la messe ? Hop, on démolit les églises, ou bien on les reconvertit en entrepôts ou en garages ! Sur les 2.746 églises répertoriées en 2003, nous dit le journal La Croix, pas moins de 713 ont été rayées de la carte, au point que l’opinion commence à s’inquiéter. Certes, il y a deux différences avec la France : au Québec, les églises ne datent pas du Moyen Age, et pour cause ; en outre, elles n’appartiennent pas à l’Etat, comme la plupart des nôtres depuis 1905. Mais quand même, il serait bon d’anticiper un peu, et de veiller au grain…

Vous trouvez que nos médias couvrent mal la campagne présidentielle ? Cela ne va pas s'arranger ! Car, à partir du 8 mars, toutes les rédactions devront respecter les règles renforcées de l’Arcom (l’ancien CSA) concernant les temps de parole. Or ces règles sont totalement technocratiques et complètement absurdes ! Une poignée de hauts fonctionnaires élus par personne interdiront quotidiennement aux rédacteurs en chef et aux éditorialistes d’inviter les candidats qu’ils souhaitent, de choisir les thèmes qu’ils veulent. Qui osera hurler contre un système aussi abscons et quasi totalitaire ? 

Concernant la crise en Ukraine, il faudrait quand même que les médias cessent de parler des "Occidentaux" qui pensent ceci ou qui craignent cela ! Parle-t-on des Américains, qui ne savent pas où est l'Ukraine ? Des généraux de l’OTAN, qui rêvent d’un vrai conflit avec la Russie ? Des Allemands ou des Français, seuls intermédiaires crédibles entre la Russie et l’OTAN ? Des Polonais, des Hongrois ou des Baltes, qui ne connaissent d’autre protection qu'américaine ? Des Ukrainiens, qui n’ont pas du tout le même point de vue selon qu’ils vivent à l’est ou à l’ouest de leur pays ?

Il y a un deuxième tabou, dans les médias, qui commence à se fissurer. Si la campagne présidentielle n’intéresse pas la population, si les journalistes passent leur temps à commenter les faiblesses oratoires de Pécresse, les chats de Marine Le Pen, les bévues de Jadot, les absences de Taubira, les énervements de Mélenchon, les provocations de Zemmour, le vide absolu d’Hidalgo, les saillies rigolotes de Roussel et l’insignifiance des Arthaud, Dupont-Aignan, Philippot et autres Poutou, n’est-ce pas, au fond, globalement, parce que tous ces candidats ne sont pas au niveau d’une campagne présidentielle ?

Que le candidat communiste (Fabien Roussel) ait dépassé, dans les sondages, la candidate socialiste (Anne Hidalgo), c’est un événement insolite qui n’était pas arrivé depuis 53 ans. On cite souvent cette référence, mais on oublie de rappeler les résultats de ce fameux scrutin ayant suivi, en 1969, le départ du général de Gaulle : au premier tour, le candidat du PCF, Jacques Duclos, avait obtenu 21,3 % des suffrages, mais il avait surtout écrabouillé, dézingué, pulvérisé les deux cadors socialistes Gaston Defferre (5,0 %) et Michel Rocard (3,6 %) ! Ça, c’était une humiliation, une vraie !

Je n’arrive pas à croire que Nicolas Sarkozy s’apprête à lâcher Valérie Pécresse, la candidate que son propre parti a sélectionnée pour cette présidentielle. Déjà, qu’il n’ait pas bougé le petit doigt pour l’aider à s’imposer contre Le Pen et Zemmour dans la course au second tour, c’est stupéfiant. Si vraiment il confirme sa défection, il ne faudra pas qu’il vienne reprocher aux électeurs de ne pas se déplacer, le jour du vote, pour élire des dirigeants aussi inconstants et si peu solidaires ! Toutes ces trahisons, ces ralliements, ces lâchages de dernière minute font un mal fou à la politique !

Voilà qui ne va pas redorer le blason des politiques ! A quelques semaines de l’élection présidentielle, après avoir minutieusement examiné les sondages, il y en a qui, soudain, changent de camp ! Gilbert Collard quitte son amie Marine pour rallier Zemmour. Aymeric Caron, l’écolo bien connu, rallie le staff de Mélenchon. Eric Woerth, pilier des LR, lâche Pécresse et passe chez Macron. Il paraît que ce triste mercato réserve encore de désolantes surprises, notamment du côté du PS – où l’on a inventé, il y a un siècle, le mot "discipline de parti". Sic transit...

Pas sur que tout le monde ait bien compris la menace qu’a proférée Poutine à l’attention des Français lors de la conférence de presse de lundi à Moscou. Je résume : si l’Ukraine devient membre de l’OTAN, le seul fait que la Russie occupe la Crimée déclenchera l’article 5 de la Charte de l’Atlantique nord, et les Français seront automatiquement entraînés, au nom de la solidarité atlantique, dans une guerre contre la Russie. Je traduis : vous, les Français, êtes-vous vraiment prêts à mourir pour l’Ukraine ? Non ? Alors faites en sorte que l’Ukraine n’entre pas dans l’OTAN. Bien reçu, le message ? 

Alors, il annonce sa candidature, oui ou non ? Les journalistes français sont incorrigibles. Et incapables, pour la plupart, d’évaluer, de décrypter et de saluer le réel succès diplomatique que vient de remporter Macron à Moscou et à Kiev : 1) il a réintroduit les Européens dans le débat sur la sécurité en Europe qu’avaient monopolisé la Russie et l’OTAN ; 2) il a imposé à tous une méthode pour désamorcer le conflit russo-ukrainien (accords de Minsk, format de Normandie). Chapeau, l’artiste. J'ajoute, parce que j'ai mauvais esprit : il a obligé les journalistes à regarder sur une carte où se trouvent la Crimée, le Donbass et la Galicie !

Il n’y a que les Français pour ricaner quand leur président prend le risque d’aller voir Poutine au Kremlin pour défendre la paix en Europe. Sans mesurer que pour les Russes, les Ukrainiens et les autres Européens, la France n’est pas seulement le pays qui préside l'Europe : il est surtout le seul Etat membre de l’Union européenne à avoir une vraie armée, le seul à disposer de l’arme nucléaire, le seul à siéger au Conseil de sécurité de l’ONU – et, du coup, le seul à pouvoir faire la nique aux Américains, comme l’avait fait de Gaulle ! Faut-il souligner que Macron est sans doute le seul, en France, actuellement, à tenir ce rang ?

Aujourd’hui, j’ai fait un rêve. La télé retransmettait un meeting électoral. Une foule agitant des drapeaux rouges applaudissait un certain Fabien Roussel, aussi sympa que démago, mais assez rigolo et plein de bon sens. Sous le slogan "La France des jours heureux", le gars vantait le travail, la bonne viande et l’énergie nucléaire. Bon, il vitupérait aussi contre la finance, les patrons, le profit : normal, pour un secrétaire national du Parti communiste ! Oui, du PCF ! J’ai compris que je rêvais en voyant qu’il dépassait, dans les sondages, la candidate du PS, ce qui est évidemment absurde ! Quel drôle de cauchemar...

Quand on voit défiler les candidats à la télé, il y a des jours où on comprend les abstentionnistes. Hidalgo ? Elle a complètement raté son Paris. Taubira ? Elle croit qu’en citant René Char elle empêchera ceux de Poutine d’envahir l’Ukraine. Dupont-Aignan ? Pour la troisième fois en quinze ans, il ne sert rigoureusement à rien. Mélenchon ? Il perd des voix à chaque fois qu’il perd ses nerfs. Jadot ? Il attend, en vain, que le rouge passe au vert. Roussel ? Il aura du mal à faire revenir le parti. Le Pen ? Faut déjà que la Marine évite le naufrage. Poutou ? Il rappelle trop la question de Guy Bedos : Qui c’est, ce Trotski ?

Bien sûr que Macron, démocratie oblige, devra bientôt rejoindre le grand cirque médiatique de la campagne présidentielle. Et délaisser la gestion compliquée de l'Europe, du Mali et de l’Ukraine pour se faire hacher menu par Cyril Hanouna et autres Pascal Praud ! Son vrai problème ne serait-il pas la médiocrité et la vulgarité dans laquelle les chaines d’info et les réseaux sociaux ont fait sombrer le débat politique ? Si le président Macron repousse le jour où il devra plonger dans ce cloaque d’intolérance et d’inculture, où il n’a que des coups à prendre, ce n’est peut-être pas seulement pour des raisons tactiques…