Le blog de Bernard Lecomte

"Tout homme est présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable". Voilà. Ce n’est pas compliqué. C’est un des fondements de notre droit depuis 1789. On est d’autant plus fondé à être scandalisé par la décision de France Télévisions de déprogrammer, le 12 février, un film où Richard Berry joue le rôle principal, en raison des accusations lancées contre lui dans la presse par sa fille Coline. Que les médias s’érigent désormais en juges, violant les bases mêmes de l’état de droit, c’est une dérive gravissime. Une dérive terrifiante, même, pour une raison simple : qui, dans les médias, aura le courage de condamner les médias ?

Pétaudière friquée et sexiste, lieu de pouvoir propice au viol, repaire de harceleurs machistes : les articles que je lis ici ou là sur Sciences Po me rendent perplexe. Moi qui suis entré dans cette école un peu par hasard, j’en ai gardé un souvenir différent : pendant trois années, j’ai appris des milliers de trucs, j’ai découvert des matières inattendues, je me suis forgé une culture politique, j’ai appris à parler en public, j’ai eu des profs remarquables, j’ai connu d’excellents maitres de conférence, j’ai fréquenté des milieux très divers, je me suis fait des amis formidables et j’ai acquis un diplôme sans lequel je ne serais jamais devenu journaliste. Bizarre, non ? Aurais-je raté quelque chose ?

"Napoléon, héritier ou fossoyeur de la Révolution ?" De mon temps, à Sciences Po, c’était le sujet d’exercice le plus répandu, le plus banal, le plus éculé, qui permettait de s'exercer au fameux plan en deux parties : "Certes… Mais…"  En cette année du bicentenaire de la mort de l’Empereur, la question se pose de nouveau, mais sans humour, sans réflexion, sans recherche historique : Napoléon, le Français le plus connu dans l’histoire du monde (avant de Gaulle et Brigitte Bardot) n’était-il pas un vulgaire dictateur assassin, sexiste et raciste ? Allez, sortez les insultes, les grossièretés, les caricatures : la castagne va durer plusieurs mois !

Il est choquant, à propos du projet de loi contre l’islamisme, de voir les députés, ignorant l’histoire de France, restreindre aujourd’hui les libertés dont bénéficiaient hier les chrétiens et les juifs pour mieux faire entrer l’islam dans le cadre légal de la République. On n’ose leur souffler cette règle simple : "Chacun professe sa religion avec une égale liberté, et obtient pour son culte la même protection". Voilà qui est clair, juste, sobre et démocratique, non ? Evidemment, il ne faudrait pas que nos parlementaires découvrent que c’était l’article 5 de la Charte constitutionnelle octroyée par le roi Louis XVIII en juin 1814…

Lu le cri d’alarme de Denise Bombardier dans le Journal de Montréal de lundi. Le 28 janvier, des activistes LGBT ont obtenu de la Cour supérieure du Québec que les mots homme, femme, père et mère disparaissent du Code civil (pour cause de discrimination à l’égard de personnes transgenres et non binaires) On les remplacera par le mot filiation. Et Denise Bombardier de s’insurger contre ce "délire" : s’il n’y a plus ni homme ni femme, comment allons-nous désormais lutter pour l’égalité hommes-femmes, pour combattre les violences faites aux femmes ? Elle a raison, Denise, mais comme naguère contre la pédophilie, face au politiquement correct, elle se sent un peu seule…

Vu hier sur France 5 une dame que je ne connaissais pas et qui se présente, elle aussi, aux présidentielles de 2022. Elle s’appelle Sandrine Rousseau, elle est prof à Lille, elle n’a pas de parti. Son titre de gloire : avoir accusé le dirigeant EELV Denis Baupin de harcèlement sexuel en 2016. C’est à ce titre plutôt paradoxal qu’elle veut piquer la place de Yannick Jadot, ou d’Eric Piolle, on ne sait plus, comme candidate écolo en 2022. Son projet : "déconstruire le rapport de domination de l’humain sur la nature comme celui de l’homme sur la femme". Vaste programme. Vous allez voir : les télés et les radios vont se l'arracher ! A star is born !

Lu dans le Figaro cette info qui, dans la tristesse ambiante, aura fait éclater de rire plus d’un lecteur. Au Mans, le maire socialiste Stéphane Le Foll a confié une partie de la collecte des déchets du centre-ville à une carriole tirée par un cheval. Economies budgétaires, pas de particules fines, gain en carbone, atout pour l’environnement, recyclage du crottin, plaisir des enfants… sauf que les écolos animalistes et antispécistes s’opposent fermement à cette innovation hippomobile au nom du bien-être animal : c’est un travail trop "fatigant" (sic) pour des chevaux ! Magnifique, non ?

Darmanin a tort. Si on oblige les croyants à choisir entre la loi divine et la loi républicaine, la seconde sera vite pulvérisée ! Aucune loi humaine – votée par une majorité fragile, fruit d’une combinaison partisane éphémère, révisée après un événement inattendu, contestée par une alliance minoritaire – ne peut prétendre rivaliser, dans le cœur des gens, à tort ou à raison, avec une loi divine millénaire dont l’inspiration surnaturelle a traversé toutes les invasions, guerres de religions, révolutions et  séparations possibles ! Dit autrement : on n’est pas des bœufs.

Le maire EELV de Bordeaux a encore frappé. Il veut débaptiser une école qui porte le nom de Paul Bert, le "raciste" bien connu. Au grand désarroi des écolos d’Auxerre, toutes tendances confondues, qui savent, eux, que si l’ancien député auxerrois a une statue sur le principal pont de sa ville, c’est parce que les bourgeois d’Auxerre s’étaient massivement opposés à tout monument à la gloire de cet ultra-républicain qui incarnait la gauche la plus anticléricale : le pont, lui, appartenait à l’Etat qui a pu ainsi ériger sa statue. Quelqu’un pourrait-il envoyer quelques livres sur Paul Bert au maire de Bordeaux ?

La France est un Etat de droit. Les Français se sont donné des règles démocratiques pour empêcher le règne de la violence, du chantage et de la castagne. Sauf que... Le 21 novembre 2017, le Premier ministre Edouard Philippe a ordonné aux administrations relevant de l’Etat de "ne pas faire usage de l’écriture inclusive, notamment pour des raisons d’intelligibilité et de clarté". Or, dans les universités d’Etat, les pressions militantes se multiplient, insidieuses ou menaçantes, psychologiques ou financières, pour obliger les profs à utiliser ce sabir illisible – avec succès, visiblement ! Mais que font les préfet.e.s, les directeur.trice.s et les recteur.trice.s ?

Dans une interview accordée à La Vie, François Clavairoly, président de la Fédération protestante de France, ne mâche pas ses mots. Pour lui, si le débat parlementaire à propos du projet de loi sur le "séparatisme" est si réducteur, voire liberticide, c’est que la plupart des députés sont incultes en matière philosophique, religieuse et théologique (il cite notamment l’ex-ministre de Rugy). Pour Clavairoly, un débat "d’une pauvreté intellectuelle aussi affligeante" mène à tout confondre, en particulier la séparation du spirituel et du temporel avec la lutte de l’Etat contre "les religions". Et, au bout du compte, à affaiblir la République face à l’islamisme..

Le Tribunal administratif de Paris, pour la première fois, a donc condamné l’Etat français pour n’avoir pas tenu ses promesses en matière de réduction des gaz à effet de serre. Les plaignants sont des ONG comme la Fondation Nicolas Hulot, Oxfram, etc. Ce qui fait pouffer grave, c’est que ces deux dernières associations sont présidées ou dirigées respectivement par Nicolas Hulot (ancien ministre) et Cécile Duflot (ancienne ministre). On attend avec intérêt de savoir si ces deux anciens représentants de l‘Etat vont être dûment condamnés, dans cette affaire, pour inaction climatique…

J’ai coupé ma télé vendredi, après l’intervention du Premier ministre. Je savais que l’ensemble des médias, tout le week-end, allait critiquer bruyamment la décision d’Emmanuel Macron de ne pas reconfiner. Si Macron avait choisi de reconfiner, l’ensemble des médias aurait passé le week-end à critiquer bruyamment sa décision de reconfiner. Ainsi va la France : 35 % pour Macron, 65 % contre, et ce, quoi qu’il dise. Donc : 35 % pour sa décision, 65 % contre sa décision, quelle qu’elle soit. Voilà. Comme d’hab. Pas de quoi passer un week-end à hurler au scandale, à opposer les uns aux autres, à nourrir la machine à buzz et à donner mal à la tête à des millions de braves gens !

On a retrouvé sur un chantier de restauration, à Dijon, un message manuscrit déposé dans le mur d’une chapelle du XVe siècle par un ouvrier plâtrier nommé Nicolas Godard en… août 1856 ! Beau témoignage d’un temps lointain où Dijon connaissait la misère, où l’on avait le sens de la transmission, et où les ouvriers plâtriers écrivaient dans un français impeccable, d’une écriture soignée, sans fautes d’orthographe, en citant volontiers des vers de Racine. Oui, en 1856, les ouvriers du bâtiment connaissaient Racine ! C’est en cela qu’il fait rêver, ce message venu d’une autre époque…

L’affaire Navalny, en Russie, est un incroyable feuilleton qui confirme, entre autres, le récit que je fais dans mon livre ["KGB, La véritable histoire des services secrets soviétiques", Perrin, 2020] de la difficile transition entre le KGB et le FSB : quand l’URSS a disparu, fin 1991, les meilleurs agents de la Loubianka ont fondé leurs propres sociétés de sécurité, ou sont entrés comme responsables de la sécurité dans de grosses boîtes allemandes ou américaines. Le résultat est frappant : ceux qui sont restés en place, ceux qui se retrouvent aujourd’hui à la tête des "organes" à Omsk ou à Khabarovsk, ce ne sont pas les plus intelligents…

Toujours passionnant, le grand baromètre annuel du journal La Croix sur le rapport des Français à leurs médias. On y note cette année, par exemple : que 66 % des Français reprochent aux médias d’avoir "dramatisé" la crise du coronavirus ; que 73 % d’entre eux ne supportent pas d’entendre tous ces invités "qui ne sont pas spécialistes du sujet" ; que 61 % pensent qu’ils accordent trop de place à "des gens qui expriment un point de vue extrême". Tout cela est plein de bon sens. Ce qui ne veut pas dire, évidemment, faut pas rêver, que les dirigeants des médias en tiendront compte !

Cette semaine se tient à Hanoï, sous les portraits géants de Lénine, Marx et Ho Chi Minh, le congrès du Parti communiste vietnamien. Comme tous les cinq ans, les journaux occidentaux tenteront d’expliquer que les communistes vietnamiens, cousins des communistes chinois, commencent à s’ouvrir à la modernité. Alors que non, hélas, au Vietnam, le pouvoir communiste est fidèle à lui-même : il jette en prison les opposants, les dissidents et, bien sûr, les journalistes qui émettent la moindre critique à l’égard du régime ! Un parti totalitaire qui emprisonne les journalistes : à l’est, rien de nouveau…

Une nouvelle émission quotidienne de débat à la télé, sur France 5, voilà qui méritait le détour. D’autant que j’apprécie son animateur, Karim Rissouli, pour son « C Politique » dominical. J’ai donc regardé « C ce soir », dont la première, hier soir, était consacrée au féminisme : pas très original, mais il faut bien un début à tout. Or… surprise ! Les cinq participants, de Michelle Perrot à Laure Adler, étaient toutes et tous du même avis ! Voilà une conception du débat pour le moins originale ! Résultat : un entre-soi unanime et très vite ennuyeux. Il n’y a donc pas de juste milieu, à la télé, entre la castagne et le copinage ?

Il n’y a pas que des mauvaises nouvelles. Au nom de la défense de notre "patrimoine sensoriel" (!), une loi vient d’être adoptée à l’unanimité (!) qui empêche désormais les Parisiens et autres néo-ruraux qui s’installent à la campagne de faire interdire le chant du coq, la sonnerie de l’angelus, le coassement des grenouilles, le chant des cigales, etc. Il était temps : il paraît que 18.000 plaintes de ce type étaient en cours d'examen ! Seul regret : que le patrimoine rural "sensoriel" ne soit pas aussi "visuel" : à l'évidence, les multinationales qui fabriquent des éoliennes ont des arguments plus puissants que les citadins qui déménagent…

En Bourgogne-Franche-Comté (3 millions d’habitants), le directeur de l’ARS a déclaré qu’il disposait "d’un peu plus de 100.000 doses". Voilà qui explique que tous les centres de vaccination soient inopérants : ils n’ont plus de vaccin ! Chez moi, dans l’Yonne, personne ne s’émeut qu’il soit rigoureusement impossible, aujourd’hui, de se faire vacciner. D’ailleurs, dans ma commune (Charny, 5.000 habitants, une Maison de santé, une pharmacie, des infirmières et tout ce qu’il faut), la mairie n’a aucunement l’intention d’organiser la vaccination de ses administrés ! Un virus ? Où ça, un virus ? Des variants ? Où ça, des variants ?