Le blog de Bernard Lecomte

Malins, les dirigeants de l’OTAN ! Ils ont tenu leur sommet le même week-end que la finale de l’Euro de foot. Résultat : à part la presse écrite, aucun média ne vous a informés de l’irrépressible retour à la guerre froide entériné par cette réunion historique. L’OTAN, outil de défense collective des Occidentaux face au bloc communiste depuis 1949, n’a donc pas été dissout après la chute du Mur et l’effondrement de l’URSS ? Bien au contraire, il a englobé Polonais, Hongrois, Tchèques, Roumains, Baltes, etc, devenant un outil de défense collective de tous les ennemis potentiels… de la Russie. Ah ben oui, c’est là que ça coince, mettez-vous à la place de Poutine ! Oui, je sais, c’est moins rigolo que le foot…

Alors celle-là, c’est la meilleure. Vous savez que la présidence de l’Union européenne est tournante. Le 1^er juillet dernier, la Slovaquie a remplacé les Pays-Bas. Le 1^er janvier prochain, ce sera le tour de Malte, puis, le 1^er juillet 2017, celui… du Royaume Uni ! Vous avez bien lu. Il paraît qu’à cette date, les Britanniques ne seront pas encore juridiquement sortis de l’Union européenne, et que les textes sont formels : les responsables du Brexit présideront donc le Conseil européen pendant six mois – on imagine dans quel esprit et avec quelles arrière-pensées ! Comment voulez-vous que les populations européennes comprennent ce genre de manip ?

L’événement de la fin du mois, ce sera la tournée polonaise du pape François – Czestochowa, Auschwitz, Cracovie – sur les traces de son prédécesseur Jean-Paul II. On estime que 2 millions de jeunes, essentiellement européens, se rendront à ce grandiose rendez-vous du pape les 29, 30 et 31 juillet. Aux JMJ de Rio, il y a deux ans, ils étaient 3 millions. C’est cela, l’événement, bien sûr. Qui est capable, de nos jours, de rassembler et d’intéresser autant de jeunes ? Les télés, les radios, les journaux se préparent à cette actualité exceptionnelle… à moins, évidemment, que Cécile Duflot, la veille, annonce sa candidature aux présidentielles !

Les élites dans le collimateur ! Les "élites", ce sont les 3 % de dirigeants politiques, responsables économiques, animateurs médiatiques, éditorialistes patentés et artistes en promo qui sont au-dessus du populo parce qu’ils passent à la télé. Et qui sont incapables de répondre, en effet, aux questions que se pose le susdit populo. Un exemple : l’Angleterre a décidé clairement de quitter l’Union européenne, pourquoi y est-elle encore ? Un autre : un référendum a dit nettement oui à l’aéroport Notre-Dame des Landes, pourquoi les "zadistes" occupent-ils toujours le site ? Un dernier, pour la route : Hollande a été un président notoirement exécrable, comment peut-il sérieusement se représenter ? Muettes, là-dessus, les élites !

Mon blog du 2 août 2006 : "Nicolas Hulot est un type sympathique, généreux et sincère. Il a bigrement raison de s’insurger contre la paresse des politiques face au péril climatique qui menace la planète. Mais une candidature aux présidentielles de 2007 serait-elle, pour lui, le meilleur moyen de se faire entendre ? D’autres l’ont fait avant lui, pour des causes plus ou moins nobles : les Barbu, Marcilhacy, Ducatel et autre Cheminade, qui n’avaient évidemment rien à proposer, eux non plus, pour combattre le chômage, gérer la crise des banlieues, contribuer à la paix au Proche-Orient, réformer la justice ou réduire le trou de la Sécu. D’autres, innombrables, pourraient ainsi dévoyer le scrutin présidentiel pour attirer l’attention sur le sida, les femmes tchétchènes, les accidents de la route ou le sort des bouilleurs de cru. Oh là, Hulot ! Et la télé, ça sert à quoi ?"

Le Brexit a provoqué en France d’innombrables réactions politiques qui, mine de rien, ont révélé des convergences inattendues. Au fond, à part l’extrême droite et l’extrême gauche, tout le monde est d’accord : l’Europe est une réalité ancienne, constituante, incontournable, et face au reste du monde, les Etats qui la composent depuis plus de mille ans seront plus forts unis que divisés ; mais l’Union européenne est devenu un monstre bureaucratique, incontrôlable et fort peu démocratique qu’il importe de réviser de fond en comble. Qui, aujourd’hui, n’est pas d’accord avec ce double constat ? Il ne reste plus qu’à trouver les hommes pour en faire un projet !

Vous vous rappelez le poème Liberté de Paul Eluard, cet immortel hymne à la résistance ? Alors vous allez être déçu ! Dans une expo inaugurée samedi à Vézelay, où a été écrit ce mythique poème en 1942, on apprend que le texte rédigé par Eluard était en réalité une ode à sa femme Nush, avec laquelle il s’était disputé la veille à La Goulotte, chez leurs amis Zervos. Quand Georges Bataille l’a lu le lendemain, au petit-déj, il a vivement conseillé à Eluard d’en faire, d’un coup, une œuvre universelle : "Regarde, tu rayes Nush et, à la place, tu écris Liberté !" Et c’est ainsi que naissent les plus grands chefs d’œuvre…

Je sais, on n’a pas idée de mourir un samedi soir de juillet, alors que les salles de rédaction quasi désertes ne s’occupent que de football. Heureusement que les chaînes d’info étaient là pour rendre largement hommage à l’un des plus importants hommes politiques de ce dernier demi-siècle ! Du côté du service public, si les journalistes du JT de 20 h sur France 2 et du JT du soir sur France 3 ont bien réagi, aucune chaîne de France Télévisions n’a été capable d’improviser une "spéciale" (il était pourtant facile de reporter le best-off éculé d’On n’est pas couché). Quant aux responsables des deux chaînes parlementaires, LCP et Public Sénat, ne leur dites pas que Rocard est mort, cela va leur faire un choc !

Le référendum consiste à répondre par oui ou par non. Or, de nos jours, y a-t-il beaucoup de questions si simples qu’elles peuvent être ainsi tranchées de façon binaire ? Il faut être un sacré démagogue pour prétendre que "le peuple a toujours raison" quand il se prononce sur des dossiers ultra-complexes – comme l’appartenance à l’Europe – qu’il ne maîtrise évidemment pas. Quand on doit répondre par oui ou par non, on ne raisonne pas, on ne s’écoute pas, on se débat pas, on s’affronte en deux camps, nous les bons, eux les méchants, et que celui qui crie le plus fort soit déclaré vainqueur ! C’est la démocratie façon Cro-Magnon – ou façon Facebook, ce qui revient au même.

Il y avait longtemps que les socialistes qui nous gouvernent n’avaient pas interdit quelque chose ! On finissait par s’inquiéter. Heureusement, c’est fait, voilà un nouvel interdit : depuis ce soir, les automobiles immatriculées avant le 1^er janvier 1997 sont interdites à Paris (contrairement aux gros 4x4 diesel postérieurs à cette date, mais passons). Chez moi, à la campagne, ces vieilles voitures sont légion : voyez le nombre de 205, de 4L et même de R16 sur le parking de mon Intermarché ! Eh bien, leurs propriétaires ne peuvent plus aller faire une course à la capitale (à 1h30 de là) : depuis ce soir, la Ville-lumière est interdite aux pauvres et aux bouseux !

L’Obs est au bord du gouffre. La presse écrite se meurt. Les journaux ne trouvent pas la formule économique qui les fera survivre à la généralisation du numérique, et ceci pour une raison simple : les nouvelles générations sont systématiquement et durablement habituées par les Google, Apple et autre Orange à surfer systématiquement sur le "tout gratuit", d’un site à l’autre, de clic en clic, un peu au pif. Payer pour l’info, non mais allo, quoi ! Or, l’information, la vraie, celle qui permet de comprendre, de débattre, de réfléchir, de progresser, coûtera toujours beaucoup plus cher à fabriquer que les copiés-collés aguicheurs et les vidéos débiles sur la vie des people. Cqfd.

Reçu de Philippe Wahl, président de la Fondation d’entreprise La Poste, un communiqué ronflant où il se flatte de "favoriser le développement humain et la proximité à travers l’écriture, pour tous, sur tout le territoire et sur toutes ses formes". Un peu gonflé, le président ! Le Club des écrivains de Bourgogne aimerait bien savoir, par exemple, pourquoi il vient de mettre fin, sans aucune explication, à son soutien au salon "Livres en Vignes", au château du Clos-de-Vougeot (Côte d’Or), au risque de faire capoter la manifestation ! A moins que la lettre d’explication du président de La Poste se soit égarée en chemin ?

Pourquoi en vouloir aux Britanniques ? Un célèbre professeur de Sciences Po, André Siegfried, avait l’habitude de commencer son cours d’histoire diplomatique ainsi : "Messieurs, rappelez-vous toujours les trois caractéristiques majeures de l’Angleterre : 1) l’Angleterre est une île… 2) …entourée d’eau… 3) …de toute part !" C’est à partir de ce triple constat historique, géographique et politique qu’il faut mesurer l’impact du Brexit qui, au fond, ne change pas grand-chose puisque l’Angleterre, hors de Schengen et rétive à l’euro, était restée 1) une île, etc… L’Angleterre survivra. L’Union européenne, c’est moins sûr. Car elle n'est pas une île, et qu'elle prend l'eau de toute part.

Trois citations sur l’Europe, au choix : "Si l’Europe s’unissait un jour pour partager son héritage commun, il n’y aurait pas de limite au bonheur, à la prospérité et à la gloire dont pourrait jouir sa population de trois à quatre cents millions d’âmes" (Winston Churchill). "Je suis contre l’Union européenne telle qu’elle s’est construite, une Europe forteresse, riche, blanche et chrétienne" (Olivier Besancenot). "C’est dans le doute qu’elle entretient sur elle-même que la culture européenne peut trouver son équilibre spirituel et la justification de sa prétention à l’universalité" (Leszek Kolakowski). La troisième, bien sûr, est ma préférée. Mais qui connait encore Kolakowski ?

Argument massue avancé par l’UKIP (le FN britannique) pendant la campagne pour la sortie de l’Europe : si on gagne, on réaffectera au NHS (la Sécurité sociale) les 350 millions de livres (435 millions d’euros) versés chaque semaine à l’Union européenne ! Séduisant, non ? Sauf que Nigel Farage, le chef de l’UKIP, relancé là-dessus dès le lendemain du vote, a expliqué que ce ne serait pas possible, que c’était une erreur, etc ! Ben tiens. Que personne, en Angleterre, n’ait démonté ce faux argument avant le scrutin en dit long sur la qualité du débat public dans nos démocraties. S’insulter ou réfléchir, il va falloir choisir !

Dans sa longue interview publiée jeudi par Le Point, Michel Rocard (87 ans) explique pourquoi le monde politique est devenu si décevant : "Les hommes politiques sont harcelés par la pression du temps. Ni soirée ni week-end tranquille, pas un moment pour lire – or la lecture est la clef de la réflexion. Ils n’inventent donc plus rien !" Et plus loin : "On n’a pas besoin de lire et de comprendre pour faire une campagne électorale, il suffit de recopier des discours écrits par d’autres – c’est de cela que la France crève !" J’ajoute : et c’est de cela que l’Europe souffre, car cette désolante dérive, évidemment, n'est pas propre aux hommes politiques français...

J’ai fait un cauchemar. La Russie de Vladimir Poutine et les USA de Donald Trump étaient au bord de la guerre à cause de l’Ukraine. Les fusées américaines et russes étaient sur le point d’anéantir la planète. Un sommet de la dernière chance avait réuni les deux présidents. Trump avait insulté Poutine, qui avait injurié Trump. Petite bite ! Gros porc ! Les deux hommes étaient sur le point d’en venir aux mains lorsqu'à la toute dernière minute, un obscur conseiller les a convaincus de demander à l’Union européenne de jouer les intermédiaires, de restaurer le dialogue et de sauver la paix mondiale. Et là, mauvaise surprise : l’Union européenne avait disparu.  

Depuis ce matin, les journaux ébaubis titrent sur le "mercato du siècle". La télé rend fou : que deux ou trois remaniements dans les chaînes fassent ainsi l'actualité, c’est d’autant plus insensé que les émissions concernées se ressemblent de plus en plus ! Je résume : autour d'un animateur interchangeable, une "bande" de journalistes et d’humoristes indistincts accueillent des invités en promo pour un film, un disque ou un livre (toujours les mêmes, audimat oblige) et un dirigeant politique, genre candidat aux primaires, dont on espère une bourde, un lapsus ou une grossièreté (ce qu’il dit n’intéressant rigoureusement personne). Le reste est cadrage, lumières, gadgets. Pas de quoi en faire la Une, franchement.

Hollande récolte ce qu’il a semé. Quand on laisse pourrir les problèmes pour éviter de mécontenter tel ou tel, on oppose violemment les différents acteurs d’une société forcément complexe, contradictoire et à fleur de peau. Est-ce l’état d’urgence qui prime, actuellement, en France ? Ou le droit à manifester ? Ou l’ordre public ? Faut-il craindre en priorité les terroristes de Daech ? Les casseurs de l’ultragauche ? La CGT ? Ou les hooligans russes ? Depuis plus de mille ans, c’est l’Etat qui tranche. Il sert à cela, l’Etat, et non à vendre des sous-marins ou à interdire la fessée. C’est le plus grave reproche, au fond, que l’opinion fait à François Hollande : l’Etat ne tranche plus rien, il prépare les primaires !

Hier soir, 12.300 jeunes ayant passé le bac d’anglais avaient déjà signé une pétition réclamant l’annulation de l’épreuve qualifiée de "trop difficile". Réclamer n’est pas forcément illégitime, c’est le motif qui fait frémir : il fallait dire dans quelle ville est situé le quartier de Manhattan ! Ce qui est un vrai scandale, vous vous rendez compte, à 18 ans, il faudrait avoir lu des romans de Dos Passos, vu des films de Woody Allen, entendu des chansons de Renaud, se rappeler l’attentat du 11 septembre 2001 ? Ou regardé, un jour, une carte de géographie ? La plupart de ces jeunes connaissent la série télé Manhattan Les experts, sur TF1, mais le générique, c'est ballot, ne précise pas que ça se passe à New York…