Le blog de Bernard Lecomte

Intolérance, encore ! En 2017, un instituteur de Malicornay, dans l’Indre, avait été dénoncé (la lettre anonyme est une grande spécialité française) pour avoir utilisé la Bible comme sujet d’étude dans le cadre de son enseignement sur le fait religieux, ce qui lui avait valu d’être… suspendu ! Incroyable ! Heureusement, le Tribunal de Limoges, en juillet dernier, jugeant cette sanction "disproportionnée", a permis à cet instit de retrouver ses élèves. Eh bien, tenez-vous bien, le ministère de l’Éducation nationale a fait appel ! Il est interdit aux petits Français, au XXIe siècle, d'apprendre à l'école ce qu'est le livre le plus lu sur la planète ! Au secours !

Ainsi, à l’Université Bordeaux Montaigne, de jeunes crétins incultes et fascisants ont interdit de parole, par la violence, la philosophe Sylviane Agacinski, venue faire une conférence sur "l’être humain à l’heure de sa reproductibilité technique". Motif avancé par les terroristes en culotte courte : la célèbre universitaire, par ailleurs épouse de Lionel Jospin, serait "transphobe et homophobe" parce qu'elle se bat contre la marchandisation du corps de la femme. Plus bête, plus débile, plus injuste, tu meurs ! Faut-il souligner, au passage, que ces ados imbéciles qui entravent ainsi tout débat d’idées portent un tort considérable à la cause LGBT ?

Les syndicats CGT et FO, qui se disaient naguère "progressistes", se battront donc jusqu’au bout pour le maintien des inégalités dans le calcul des retraites. Rappelons que la retraite, c'est-à-dire la "pension brute moyenne en équivalent carrière complète" (je cite, par prudence, le rapport de la Cour des comptes de juin 2019) est actuellement de 3.705 € par mois à la RATP et de 2.636 € à la SNCF, contre seulement 2.206 € dans la fonction publique... déjà très favorisée par rapport aux salariés du privé. Le souhait que leurs enfants retrouvent demain ces avantages exorbitants explique que ces privilégiés bloqueront le pays le 5 décembre et au-delà. Tous unis pour que, surtout, rien ne change !

L’épiscopat polonais, qui voudrait déjà voir béatifier son ancien primat Stefan Wyszynski, souhaite aussi faire de Jean-Paul II un docteur de l’Eglise et un co-patron de l’Europe. Nul doute que ce pape, en vingt-six ans de pontificat (et 6.000 textes publiés), a enrichi et souvent modernisé l’enseignement de l’Eglise (notamment sur les droits de l‘homme). Nul doute que le pape venu de l’Est a incarné l’Europe, sa vocation, sa culture, et qu’il fut un des acteurs de sa réunification il y a 30 ans. Mais on peut se demander si l’Eglise catholique, qui se débat dans une crise dont le cléricalisme est le nœud, a intérêt à encenser, décorer, promouvoir, béatifier ou canoniser ceux qui ont eu l’honneur de la diriger…

Dans le Figaro du jour, passionnant reportage d’Alain Barluet, le nouveau correspondant du journal à Moscou, sur "le dernier combat des enfants du Goulag". Bouleversante, la lutte désespérée de cette Evguenia Chacheva pour obtenir réparation au nom de ses parents. Le plus terrifiant, dans cette histoire, étant le sondage de l’institut Vsiom d’il y a un an, qui révélait que 47 % des jeunes Russes de 18 à 24 ans n’ont jamais entendu parler de la terreur stalinienne – qui a fait, faut-il le rappeler, quelque 20 millions de morts ! Mais fallait-il attendre de Poutine, lui-même ancien "tchékiste", qu’il réforme en ce sens les manuels scolaires ?  

Habitués à ne traiter que l'actualité franco-française et maladivement obsédés par la question du voile (à l’étonnement de tous nos voisins), nos médias vont oublier, j’en suis sûr, de vous donner l’info suivante, tirée du rapport annuel de l’agence Fides : le nombre des catholiques dans le monde est en augmentation constante. Sur 7,4 milliards de terriens, 1,3 sont catholiques (soit 1 sur 5). Ce chiffre est en hausse sensible en Afrique et en Amérique (USA compris) ; en faible hausse en Asie et en Océanie ; il est inchangé en Europe ; il est en baisse dans quelques pays comme l’Espagne, le Québec, la Belgique et la France – où ces chiffres, on vous l’assure, n’intéressent pas les téléspectateurs !

Vous imaginez la perplexité de Micromégas, le géant venu de Sirius, en constatant qu’en 2019, une poignée de cheminots peut décider d’un coup, sans prévenir quiconque, de dérégler tout le système ferroviaire de la cinquième puissance de la Terre ? Et plonger dans le désagrément, voire la détresse, des millions d’enfants partant en vacances, de personnes âgées ayant décroché un rendez-vous médical, de travailleurs ayant des missions prévues depuis des mois ? Comment peut-il comprendre, Micromégas, que ce sont les mêmes Terriens irresponsables et suicidaires qui ont imaginé et construit cette invention géniale : le chemin de fer ?

Les patrons de presse ont toujours rêvé de faire des journaux sans journalistes – vous savez, ces plumitifs prétentieux qui râlent, qui contestent, qui ont des principes et qui exigent un salaire décent ! Non mais ! Faut-il avoir fait des études pour remplir des colonnes de texte qui, au kilomètre, ne servent qu’à enrober des photos et des publicités ? A "L’Express" [où j’ai été grand reporter pendant douze ans] le nouveau patron veut supprimer le Reportage, l’Investigation, la Documentation et l’essentiel du service Culture : à quoi bon tout cela, en effet ? Cela me rend profondément triste. C’est une part de l’intelligence d’un peuple, un pan de sa culture, aussi, qui part ainsi en fumée.

Je n’en peux plus de tous ces gens qui, au lieu de combattre les opinions d’Eric Zemmour, veulent l’interdire d’antenne. Surtout ses propres confrères : quand des journalistes veulent faire taire un autre journaliste, ils portent un mauvais coup à la liberté d’expression. Voltaire, reviens, ils sont devenus fous ! Dans une bulle médiatique monocolore qui ignore superbement toute une partie de la population, Zemmour exprime des opinions partagées par de nombreux Français (d’où ses scores à la télé et ses ventes de livres) qui ont le droit, eux aussi, de penser ce qu’ils veulent. Bâillonner, censurer, interdire, c’est toujours une régression.

Il va falloir qu’on m’explique pourquoi les pompiers qui manifestaient hier dans Paris étaient précédés d’un magnifique drapeau à l’effigie de Che Guevara. Que les pompiers professionnels estiment qu’ils sont mal payés et qu’ils manquent de moyens, je veux bien. Mais pourquoi Che Guevara ? Je suis d’autant plus perplexe que je suis moi-même un ancien pompier de Paris et qu’à l’époque de mon service militaire, il me semble bien qu’aucun membre de ma section ne savait qui était le Che, ni ce qu’était la "convergence des luttes". Ils ne seraient pas un tantinet manipulés, les combattants du feu ?

Un petit politicien extrémiste agresse une femme portant le voile dans l’enceinte du conseil régional, à Dijon, et l’ensemble des médias s’embrasent, comme d’hab. Le petit politicien extrémiste est ravi ! Car le sujet est totalement artificiel (le voile n’est pas un niqab, la femme n’enfreint pas la loi, etc). Mais là où le type a le droit de rigoler, c’est en voyant la tenue des débats sur les plateaux télé : engueulades, exclamations, accusations, insultes, interruptions, etc. Si tous ces gens bien nés qui se coupent la parole toutes les vingt secondes savaient s’écouter les uns, les autres, peut-être seraient-ils davantage fondés à donner des leçons de "vivre ensemble" ?

L’affaire Dupont de Ligonnès est révélatrice d’une bulle médiatique devenue folle, où l’ensemble des médias unanimes développent tous aveuglément la même info – vraie ou fausse, on vérifiera plus tard – simplement parce qu’ils ont tous reçu à la même minute la même dépêche de la même agence de presse ! Quand j’ai commencé à travailler au quotidien La Croix, en 1977, nous disposions de quatre agences, deux françaises (AFP, ACP) et deux étrangères (UPI, AP), ce qui réduisait considérablement les chances de commettre à l’unisson des confrères une bourde aussi énorme. Le pluralisme, c’était le bon temps…

Pas un mot dans les médias pour vous expliquer comment les promoteurs de la GPA ont prévu d'obtenir sa légalisation, l’année prochaine, malgré les promesses du gouvernement de ne pas tolérer la marchandisation du corps de la femme. Attendez-vous à voir surgir dans l’opinion la subtile distinction imaginée par le Comité des droits de l’homme de l’ONU entre la GPA dite "marchande", qui restera interdite, et la GPA dite "éthique" qui, elle, pourra être légalisée dès lors qu’elle ne fera pas l’objet, sur le papier, d’une transaction commerciale. Habile, non ? Pour assister en direct à ce tour de passe-passe, rendez-vous après le vote définitif de la loi autorisant la PMA…

Les "militants" du collectif Extinction-Rebellion veulent sauver la planète. Vont-ils aller replanter des arbres, nettoyer les plages, fonder des entreprises propres, combattre les algues vertes ? Vont-ils se présenter aux municipales pour améliorer la gestion des déchets ? Non, ils s’assoient sur le bitume au centre de Paris et bloquent la capitale ! Emmerder les travailleurs, les banlieusards, les personnes âgées, les touristes, quelle bonne idée ! Il y a des jours on l’on regrette que les petits cerveaux, les parasites, les glandeurs et les inutiles ne soient pas passibles d’une grosse peine de travaux d’intérêt public…

C’est la troisième erreur stratégique de Macron vis-à-vis de l’Europe. La première, c’était d’avoir poussé Nathalie Loiseau à la tête du groupe centriste (alors qu’à l’évidence, elle n’était pas au niveau). La seconde, c’était de ne pas avoir soutenu prioritairement la candidature de Michel Barnier à la tête de la Commission européenne (alors que lui, au contraire, aurait fait l’unanimité). La troisième, c’est d’avoir voulu imposer Sylvie Goulard comme commissaire (alors qu’elle avait des casseroles rédhibitoires). Cela fait beaucoup. Il est loin, l’espoir que le jeune président français rehausse le prestige de la France en Europe, et de l’Europe dans le monde !

Il suffit de surfer sur Facebook pour mesurer à quel point le débat public se dégrade. Pas tant en raison de l’inculture des internautes (on ne peut pas demander à tout le monde d’avoir fait des études de droit ou une école de journalisme) qu’à cause du vide intellectuel dans lequel beaucoup se complaisent. Quand on est incapable de contrer les arguments d’Eric Zemmour, on le traite de nazi, hop ! Quand on ne prend pas le temps d’étudier le projet de loi sur la PMA, on traite ses opposants d’homophobes, hop ! Quand on ne comprend rien à une décision de Macron, on exige sa démission, hop ! On ne réfléchit plus, on éructe, on flingue, on diabolise. Et puis on se recouche.

Que les journalistes fassent preuve de "moins de rapidité" et de "plus d’approfondissement" ; et qu’ils reviennent à "plus d’expertise et de pédagogie". Ces deux souhaits majeurs sont les principaux enseignements de la grande consultation organisée tout l’été sur internet via la plate-forme Make.org par cinq organes de presse et l’association Reporters d’espoirs (104.000 participants à cette enquête, c’est beaucoup). Ces résultats sont très significatifs. Lenteur, approfondissement, expertise ? C’est très exactement le chemin inverse que prennent aujourd'hui, en rangs serrés, la plupart des grands médias !

Et voilà comment la France s’endette comme aucun autre pays en Europe. Quand ils ont décidé de fusionner les régions, en 2015, François Hollande et Manuel Valls avaient annoncé que cela générerait 10 milliards d’économie (!). La Cour des comptes, le mois dernier, a révélé que cette réforme, bien au contraire, avait coûté très cher en frais logistiques, augmentation des rémunérations des personnels et des indemnités des élus (+ 28 % dans le Grand Est, par exemple), emplois doublonnés, etc. Le rapport a été sévèrement commenté dans les journaux. Et puis… rien. La France est ainsi. On respire très fort, on referme le document et on continue de dépenser.

Le vote de l’amendement pro-GPA du député Touraine (LREM) ; la tricherie du président Ferrand (LREM) truquant un vote en direct sous les caméras ; la députée Obono (LFI) qui propose, sans rire, de supprimer la mention du sexe dans le droit français ; la ministre Buzyn affirmant, sur LCI, que la "fonction de père" peut très bien "être remplie par une femme" ; la députée Aurore Bergé (LREM) assurant qu’un homme et une femme auront encore le droit de procréer en faisant l’amour ; la décision de la Cour de cassation, justement cette semaine-là, d’entériner une GPA négociée en Floride…Le débat sur la PMA – qui se tient curieusement dans un hémicycle quasi désert – est en train de tourner à la farce !

Publié mercredi, un nouveau sondage Ifop confirme que 83 % des Français considèrent que "chaque enfant a le droit d’avoir un père", et que 91% d’entre eux à estiment que "de façon générale, il est plus souhaitable pour le bien de l’enfant qu’il soit élevé par un couple ou par une femme seule". On pense ce qu’on veut de la PMA, mais que ce sondage (parmi d'autres qui vont dans le même sens) soit soigneusement occulté par les médias, pose un sérieux problème démocratique. Il est de plus en plus clair que Macron aura fait voter cette loi en lousdé, contre l’opinion d’une grande majorité de la population. Et on s’étonne que le peuple n’ait plus confiance dans les élus !