Le blog de Bernard Lecomte

 Bingo ! Beau résultat ! Ce matin, Marine Le Pen fait encore la une de tous les médias du pays ! Je persiste et je signe : il est irresponsable, de la part de la plus importante chaîne de télévision du service public, de choisir Marine Le Pen comme invitée principale de l’émission Des paroles et des actes à moins de deux mois d’un important scrutin régional où ladite Marine Le Pen est donnée gagnante dans une des régions les plus emblématiques du pays. Je persiste, je signe et je vitupère : il ne s’agit pas de censurer le FN,  il s’agit simplement – est-ce si difficile à comprendre ? – de ne pas en faire l’alpha et l’oméga de la vie politique française !

Le pataquès autour de la présence de Marine Le Pen (en vedette, pour la cinquième fois) à l’émission Des paroles et des actes, ce soir, sur France 2, n’est qu’un révélateur de la schizophrénie des médias, qui passent leur temps à critiquer et diaboliser le Front National, mais qui font un boulevard médiatique à la famille Le Pen, du matin au soir, parce qu’elle fait de l’audimat. Qui peut nier que le FN serait sensiblement plus bas dans les sondages si on ne voyait pas tous les jours ses chefs à la télé ou à la radio ? Il ne s’agit pas de les censurer, bien sûr, mais en faire l’alpha et l’oméga de la politique française est irresponsable ! 

Ce n'est pas très rigolo, un synode. Et celui-là semble tourner en rond. Heureusement, dans un cas comme celui-là, on peut toujours compter sur la presse italienne pour relancer l’attention. Cette fois, c’est le Quotidiano Nazionale qui révèle que le pape François a... une tumeur au cerveau ! Si ! Une infirmière anonyme aurait confié qu’il y a sept mois, dans une clinique de Pise, le pape serait venu consulter un neurochirurgien qui aurait repéré, sur une radio, une tache sombre ne nécessitant pas d’opération - ouf ! Aujourd’hui, le Vatican publie un démenti. Demain, d’autres journaux romains auront de nouveaux éléments, qui appelleront de nouveaux démentis. La routine, quoi.

Au fond, la société française est divisée en deux. Il y a ceux qui considèrent que la violence est légitime quand elle exprime une colère sociale, qu’on appelle des marxistes. Et il y a ceux qui estiment que toute violence est un recul de la civilisation, qu’on appelle des citoyens. Il est normal de retrouver dans le premier camp Besancenot, Mélenchon, Duflot et les communistes, pour qui tous les moyens sont bons, légaux ou illégaux, pour renverser l’ordre bourgeois. Vieux débat, qui a pris récemment une dimension nouvelle : si on justifie la violence par la colère d’un groupe social, au nom de quoi on combat Daech ?

La gauche française, qui n'est plus grand chose, est très divisée. Sa plus petite composante est le mouvement écolo. Dans ce groupuscule un peu confus, il y a plusieurs tendances, dont une, minoritaire, qui veut participer au gouvernement. Au sein de cette petite mouvance vient d’apparaître l’Union des Démocrates et des Ecologistes (UDE), une poignée de militants venus du Front Démocrate (composé de trois ou quatre membres) et d’un nouveau machin récemment monté par deux parlementaires isolés : Ecologistes ! Déjà, en soi, ça fait rire. Mais savez-vous quel est l’objectif déclaré de ces gens importants qui ne représentent vraiment qu'eux-mêmes ? "Créer un rassemblement". Je vous jure.

 Il paraît qu’il faut être ancien trotskiste pour comprendre la subtilité de la manip consistant, pour le PS, à organiser ce week-end un référendum sur l’unité de la gauche aux régionales. Alors qu’on assiste à un éclatement des partis qui ont fait élire François Hollande en 2012 ! Chez moi, en Bourgogne-Franche-Comté, il y a déjà 5 listes de gauche : deux listes d’écolos divisés qui ne représentent qu'eux-mêmes ; une liste de communistes "en colère contre Hollande et Valls" ; une liste socialiste étriquée montée par les apparatchiks locaux du PS ; et une autre, à venir, montée par des socialistes sortants hostiles aux susdits apparatchiks ! Il croit vraiment, Cambadélis, qu’un référendum improvisé va soudain réunir tous ces gens-là ?

Je ne connais pas Philippe Verdier, le Monsieur Meteo de France 2. Je n’ai pas lu son livre Climat Investigation. Je ne sais pas s’il a raison ou tort de dénoncer, seul contre tous, le consensus général sur le réchauffement climatique. Mais je suis terrifié à l’idée que France Télévisions pourrait licencier un de ses journalistes, après l’avoir mis à pied, parce qu’il a exprimé des idées dans un livre. Est-ce l'approche de la conférence COP21 sur laquelle François Hollande a fondé tant d’espoirs, qui rend nerveux nos dirigeants ? Si ce qu'écrit Philippe Verdier dérange, il convient de démonter ses arguments à la télé, dans des articles ou dans un livre, mais, bon sang, pas de le licencier !

Est-ce la fin des salons du livre ? A une dizaine d’exceptions près (les très gros, Brive, Nancy, Nice, etc), les salons organisés en province par quelques passionnés ne pourront satisfaire à la nouvelle contrainte venue de Paris : à partir de 2016, les auteurs venant y dédicacer leurs ouvrages devront être rémunérés ! Par qui ? On ne sait pas. La ville organisatrice ? Vu la baisse des dotations, ça va coincer grave. Mais surtout, quand il n’y a pas de grande ville organisatrice, ce qui est le cas le plus répandu ? Ah ben ça, ce n’est pas le problème des fonctionnaires parisiens qui feraient bien de venir en province, une fois de temps en temps, pour voir comment le livre s’y meurt !

On rêve. Après avoir lynché Nadine Morano pour avoir cité le général de Gaulle parlant des "Français de race blanche", voilà que le monde des médias, par la voix du très officiel CSA, regrette qu’il n’y ait que 14 % de personnes "non blanches" à la télévision. C’est quoi, un Français "non blanc" ? Nagui et Hanouna, ils sont dans quelle catégorie ? Et Karine  Lemarchand, quand elle est un peu pâlotte ? Et Arthur quand il est bronzé ? On se rappelle le sketch de Muriel Robin : "Mais il est noir… noir ?" Sauf que c’était de l’humour. Là, non. Heureusement pour lui, le très sérieux Olivier Schrameck, président du CSA, est un ancien bras droit de Jospin, et non de Sarko : vous imaginez le tollé !

La diplomatie française multiplie les bourdes. Couper les ponts avec le pape François, en ce moment, c’est vraiment très fort ! Alors que Merkel, Castro, Obama et Poutine se disputent pour parler avec lui des grands sujets du monde, l’Elysée et le Quai d’Orsay se privent volontairement d’un ambassadeur auprès du pape jusqu’en 2017 ! Au lieu de s’excuser discrètement (la diplomatie sert à cela) d’avoir voulu imposer au Saint-Siège un ambassadeur gay (alors que la règle est de demander au pays hôte son agrément pour toute nomination), on s’obstine, on pérore, on éructe, on trépigne, on s’indigne ! Et on rate une formidable occasion d’être dans le vent de l’histoire. Très fort, vous dis-je !

En tête du "flop ten" de Laurent Ruquier, hier soir : Nadine Morano, évidemment. Il y a dix jours, horrifié, je me disais qu’ils allaient finir par en faire une star, une incontournable, une qu’on invite partout parce qu’elle fait monter l’audimat : c’est fait. Sciemment ou pas ? Difficile à dire. Enrichie de son nouveau statut de victime, Nadine Morano est devenue, en un rien de temps, un gros caillou dans la chaussure de Sarkozy. Elle va passer les prochains mois sur les plateaux télé, à coup de petites phrases assassines, à dézinguer son ancien patron. Ce qui va rehausser, n’en doutons pas, le niveau du débat politique.

Pourquoi le dialogue social, en France, est -il grippé à ce point ? D’abord parce que seulement 5 % des salariés français adhèrent à des syndicats vieillots, inefficaces, aussi peu attractifs que peu représentatifs. Or, c’est sur ces "partenaires sociaux" obsolètes et impuissants que les ministres du travail successifs se reposent pour organiser les négociations dans les entreprises – alors que ces ministres, issus d’appareils partisans aussi archaïques que lesdits syndicats, ne connaissent rien à la vie d’une entreprise ! Etonnez-vous que l'absence de dialogue, en France, tourne de plus en plus à l’incompréhension, à l'insulte et à la violence…

Tous les ans, le 9 octobre, je publie le même texte : "Loin de moi l’idée de contester le choix des jurés Nobel : la cause défendue par les organisations tunisiennes primées ce matin à Oslo est inattaquable, bravo ! Je note simplement qu’en un peu plus d’un siècle, jamais le prix Nobel de la Paix n’a été décerné à un pape. Chaque année, ou presque, on trouve le nom du pape régnant dans la short list des favoris. De fait, personne n’aurait trouvé choquant de voir le prix attribué à un Benoît XV, un Jean XXIII, un Paul VI, un Jean-Paul II ou, à plus forte raison, au pape François. Les parlementaires norvégiens, protestants rigoureux et exemplaires, n’auraient pas un léger a priori contre le Vatican, des fois ? Sûr ?"  Cette année, pas mieux.

C’était le 27 octobre 1998, au premier étage du restaurant Ladurée, à la Madeleine. L’Association des Journalistes France-Russie, que je présidais à l’époque, avait reçu une petite bonne femme impressionnante d’énergie intérieure. Cette jeune journaliste venue de l’ex-URSS avait publié un livre étonnant, La Supplication, fait de dizaines de témoignages de "liquidateurs", ces hommes chargés de vaincre la centrale explosée de Tchernobyl et qui savaient qu’ils allaient en mourir. Un récit bouleversant. Svetlana Alexievitch nous avait scotchés. Aucun d’entre nous, ce jour-là, n’imaginait qu’elle se verrait décerner dix-sept ans plus tard le prix Nobel de littérature ! Pozdravliaiou, Svetlana Alexandrovna !

La vie politique est devenue folle. Qu’une bourde lâchée devant un humoriste par une élue un peu vulgaire déclenche dix jours d’indignation médiatique et débouche sur un incroyable procès de Moscou dans son propre parti, voilà qui fait peur. Dans mon canton, personne n’a compris quel crime impardonnable a commis cette ex-candidate aux régionales : dans l’hystérie générale, aucun média n’a pris le temps d’expliquer l’historique du mot race, qui est pourtant très intéressante, et pas seulement depuis de Gaulle. Mais voilà : on ne peut pas s’indigner, tempêter, dénoncer, accuser, dresser des bûchers… et faire de l’information. C’est pourtant à cela que servait la presse, il n’y a pas si longtemps !

Si la droite était au pouvoir, les socialistes hurleraient ! Seulement voilà, c’est la gauche qui aura réussi à faire voler en éclats, pour des motifs policiers, deux libertés fondamentales : le droit au secret des échanges entre un avocat et ses clients, et le droit au secret des sources des journalistes. Au regard de l’histoire politique de la France, c’est énorme. Depuis deux siècles, chaque gouvernement autoritaire a voulu rogner ces deux libertés, en vain : la coutume républicaine a toujours été plus forte que les lois d’opportunité. On verra ce qu’il en sera cette fois-ci. Et je ne parle pas des restrictions apportées à l'objection de conscience... 

Pourquoi l’Eglise consacre-t-elle tant de temps et d’énergie à la famille ? Parce que celle-ci est, de tous temps, le trait d’union entre l’individu et le reste de l’humanité. L’histoire en a forgé d’autres : la tribu, la nation, etc. Mais c’est au sein de la cellule familiale, dès le biberon, qu’on apprend l’ouverture à l’autre, la solidarité, la gratuité, la transmission, la confiance, le collectif. Dans un monde miné par l’individualisme, l’Eglise défend la famille éternelle – un papa, une maman, des enfants – comme un creuset d’humanité, une référence ontologique qui fonde bien plus que la seule morale. Ce qui ne la dispense pas d’appréhender la complexité du monde. D’où le Synode. D’autres questions ?  

Gorbatchev va mieux. A 84 ans, l'ancien maître du Kremlin a connu, comme il dit, une "très, très mauvaise période" qui l’a cloué au lit pendant des semaines. Quand je l’ai joint grâce à mon ami l'écrivain Viktor Erofeev, il y a quelques mois, il avait répondu depuis une chambre d'hôpital. Dimanche dernier, au salon "Livres en Vignes", son ex-porte-parole Andreï Gratchev, qui l’a vu récemment à Moscou, nous a donné de lui des nouvelles rassurantes. Curieusement, l'homme de la perestroïka est sorti de la sphère médiatique, sans doute saturée par son lointain successeur Vladimir Poutine. Raison de plus pour ne pas l’oublier. Bonne santé, Mikhaïl Sergueevitch !

C’est une très bonne idée que d’avoir glissé un peu de philosophie dans la tranche d’info, sur Europe 1, chaque matin. Le traitement de l’actualité s’est tellement racorni, depuis quelques années, qu’il est plaisant d’entendre le talentueux Raphaël Enthoven jongler avec les concepts, ouvrir sur d’autres mondes, secouer les idées toutes faites. Je reprocherai seulement à l’ami Raphaël de céder trop souvent à la tentation politicienne. Quand il parle de Manuel Vals ou de Nadine Morano, le voilà, lui aussi, qui s’enferme, condamne, tranche. Comme un militant, un journaliste ou un juge. Ce n’est pas ce qu’on attend de lui. La morale de l’info : un philosophe qui tranche, ce n’est plus un philosophe.

Vu hier soir sur Arte un documentaire allemand intitulé "Les dossiers secrets du Vatican", qui explique minutieusement en quoi l’attentat contre Jean-Paul II, en 1981, fut une étape essentielle de la guerre froide. La recette est connue : interrogez quelques espions à la retraite, des ecclésiastiques un peu mystérieux et un ancien juge romain, filmez des dossiers poussiéreux, des cadrans, des ombres, des couloirs, mélangez le tout à des documents d’archives et des vues du Capitole et du Kremlin, et vous avez un superbe téléfilm. Sauf que tous les connaisseurs du dossier sont d’accord, aujourd’hui, pour dire que le tueur, Ali Agça, selon toute vraisemblance, n’était pas piloté par le KGB. Un léger détail.